主题：【原创】我用亲身经历来说说美国联邦政府的官僚以及真实政治 -- 老乐
家园 本行业的老大，和你是有利益冲突的 同行是冤家。
同行老大和其他小同行，是利益冲突关系。
你是个杂货店老板，你愿意walmart为你的利益代表制定产业政策吗？
你是家小汽车生产商，（比如Tesla),你愿意派GM为你制定产业政策吗？
连同行是冤家都不懂，说明你对任何产业界都没有基本常识。
家园 同意您的观点，所以做事情做到一定程度以后，就是“做人”了 所谓做人，在我看来就是要给自己拉关系，找靠山－－通俗的说就是卖身投靠。
没有人生来就能做老大，所以在自己认为手里有点本钱的时候，就要把自己卖给一个真正的“老大”。科研界哪里有真正从零开始的小PI？还不都是在起家阶段用自己辛苦作来的成果，加入一个大老板的团队，从二级甚至三级小PI干起来，逐步的扩大自己的地盘，多拿经费，逐步把自己做大。
至于说工业界，我的确不懂，但是生命科学领域里面的“投靠”，我想我是有发言权的：念书的时候找一个相对诚实，有潜力的中型老板（他们往往也是依附更大的老板），博士后的时候争取投靠一个更大的老板，想做PI的话，下一步就是要争取投靠一个健康，人缘好的顶级老板，最好是一言九鼎的院士，然后被大老板带着逐步拿经费，再把自己做大。至于说，做到半截，靠山倒了，那么也只好认倒霉，或者赶快投靠下一家。
做博士，博士后的关键是选择课题，想做PI，学问则在选择靠山。哪个做PI的一天到晚还看专业呢？再说了，专业上的东西早就做透了，顶多是定期开开会，看看Nature, Science,跟跟进展吧，大多数时间就是写经费，拉关系了－－没关系，没钱，我们还做个狗屁科研呀。
我接触到的美国学术界，基本上都是这么做的。大家都是讲究投靠，做到院士也要给自己找靠山－－这就需要政客了。
政治高于学术，应该是这么回事。
至于说在企业界，如何和巨头竞争，保护住自己的品牌，那是另外的问题，我不懂，也无权讨论。
家园 至少要“内行”出来代表自己所在的专业领域 而且此人要比较能发表意见(个性外向，喜欢与人沟通)，比较能协调本领域的不同声音，最主要是谦卑，不妄自尊大(这里，有宗教信仰就很重要了)。至于是不是本行业老大，倒不一定，但一定是本行业的资深人员，年龄比较大，这样出面平衡的成本较低，效率较高。
一个比较平衡的民意代表结构，我想可能至少是5部分：
1)各实业领域的资深工科男，也就是香港立法会的“界别成员”。
2)公务员体系代表。(立法后要他们去执行，能不能这么立法，他们要发表意见)
3)立法专业人士(意见统一后，要由他们以专业语言立法)，这就是律师们了。
4)文化舆论界人士。
5)其他由社会投票推举的人士，比如一些很年轻的黑马议员，以确保声音的多元化。
送花 关闭
送花成功。感谢：作者获得通宝一枚。
作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
家园 哪有这样的道理？代表你利益的人跟他是不是行业老大有什么关 系？
李嘉诚能代表本行业的工农？宋祖英能代表人民？
家园 如果我就是李嘉诚团队的一员呢 如果我就是给李嘉诚打工的，我当然希望李嘉诚为本行业争取来更多的利益了。
老李挣不来利益和资源，我不就失业了吗？
家园 瞎扯，富士康员工会认为郭台铭代表了他们的利益？ 代表李嘉诚的工人的是工会，真么会是李嘉诚？要按你这么说，那你应该拥护委员长去了
家园 富士康的员工我不了解 他们认为谁能够代表他们的利益，就跟谁干就是了。
至于说他们利益的代表者究竟是李嘉诚，郭台铭，工会，委员长，还是其他某某人，某某机构－－这个对于我来说仅仅是一个符号。没什么具体的意义。