主题：【原创】从李世民看雍正是不是夺位自立 -- 飞鸣镝
家园 我宁愿相信康熙生前一直控制着局势，死后遗愿也得以实现 就是雍正即位。
康熙二次废太子后， 总结教训， 为避免再次出现两个核心，想出的办法就是再也不立太子。 哪个再提出立太子之请，重惩不饶。
不但不立太子， 连自己平时的言谈举止也决不流露一点偏向。 坚决把谜底留到自己死后揭开。
他这一儒家经典里没有的招术还真起了作用：让任何一个儿子都没有希望，也不彻底绝望。 让希图 “拥立之功”的大臣无处发力， 让头疼怕站错队的大臣们放心踏实， 让每个大臣都不知道将来的主子到底是谁， 也无法巴结。所以只好埋头为康熙办差。
康熙能这么做的根基在于自身实力超强。所以只要他不主动另立核心， 他的任何一个儿子都无法自起炉灶：
康熙平三藩， 收台湾， 灭葛尔丹， 前半生都在打仗。 武功盖世 （ 相当于李世民的战功都发生在李渊身上）。 在军队内享有崇高威望。他的儿子们没有亲自带兵的， 所以在军队内没有根基。 晚年才任命老十四为大将军王外出带兵， 但是外放就一直没有回京。所以康熙对军队有绝对的控制权。
康熙的文治也相当出色。 保持清朝皇帝勤政的传统。 用人行政没有大错。 加上在位时间长， 当时的大臣都是他的儿子辈，孙子辈， 看着长大的， 亲手栽培的， 所以对老皇帝衷心爱戴。 他的儿子中间看不出那个综合素质明显超过他， 能拉起自己的班底。（毛泽东的遗愿显然没有贯彻，差距就在这里： 毛最后十年的行政出了大问题， 事实上有大量的高层干部已经离心离德， 人心思变。 而那几个老帅， 加上 286 还和毛同属 “第一代领导人”）
康熙靠这种手段保证了最后几年朝局的平稳。 儿子们大体上相安无事， 大臣们也都死心塌地为康熙办差， 耐心等待谜底揭晓。
然而康熙不立太子， 不透露接班人， 是出于大权不可旁落的考虑。 并不是迷信， 逃避这个问题。 他一定有观察， 有选择， 然后为自己选择的人做安排和铺垫。
直到他突然发病， 进入弥留状态之前， 他始终是这场政治博弈中实力最强者， 局面的绝对控制者。周围是大量死忠的军头和大臣。此前数年就精心准备这个时刻。 所以最顺理成章的推论就是后面发生的事情就是他的部署。
家园 这是反向差距，太祖要的又不是一家之治 太祖如果要一家之治，那是太容易了，太祖要的是思想文化上的翻天覆地。
这是更高层次上的追求啊。对于没有更换新思想的老干部们来说，当然是极痛苦的一件事。
自然会导致老干部离心离德，但这和康师傅行政吏治完全是两回事好不好？
不要乱比较。
你可以说太祖的后十年是失败的，但太祖的后十年很显然与康师傅的不能类比。
不过对于雍正继位一事，个人也倾向于是承继大统，这一点其实没有太多疑虑的地方，清王朝的圣旨有两种文字，不是那么好改的。
他之所以写《大义觉迷录》反击，可能就是因为太气愤了吧，明明是承继大统，却硬被说成是夺位。
只不过他这个人性格太硬执，所以就算写了书，也还是被清朝公知们嘲笑而已。
造谣的人是无须本钱，也无须道德约束的，坐在家里想怎么说就怎么说，被造谣的人除了生气，也实在没有更好的办法了。
四爷这种性格从另一方面看，还是蛮可爱兼幼稚的，没认清那群清朝公知的真面目。
四爷你跟公知认真，你就输了。
家园 不是说现在还有康熙当年的传位诏书么？ 上面写得很清楚排行第几，名字是什么。所以传说中的“传位十四阿哥”被改成“传位于四阿哥”是不成立的，因为俩人的名字没法改。
家园 不是 康熙应该是刻意选了一个大多数贵族、官员都不喜欢的继承人，这样的人才会继续康熙已经开始的摊丁入亩，同时挨骂也是必然的，没有内乱就已经很不错了。
家园 你的文章不管怎么样，给人一种思考问题的方法 真心搞不懂某些历史学家，不去分析一下雍正的政绩。整天在那里研究他是否是篡位的，事情都过去这么多年了，雍正是否是篡位的根本没有什么价值，整个一假大空，无任何现实意义。要作为业余兴趣还可以，用这种假大空浪费国家资源，整个一个占着茅坑不拉屎。
家园 厚道点说， 大家都是出来混饭吃的， 纠缠历史细节 是史学家吃饭的营生。 理解万岁。
我个人认为， 把 “历史的真相”寄托在一个垂垂老矣，被几个能干的儿子闹腾得神情恍惚，朝令夕改，神经兮兮害怕不得“考命终”这么一个老头的真实“遗命”上， 实在荒唐。
从一个反历史的角度， 应该鼓励篡位， 因为篡位的皇帝往往急于表白， 励精图治， 锐意进取。
当然有李世民，朱隶。也有更多的反例。雍正怎么也在中间吧？
家园 欢迎大家就此问题展开讨论，我搬个马扎先候着 家园 李世民是李渊活着的时候发难 雍正就算有花样，也是康熙死后耍的。两者的实施难度技术含量差太多了，不好一起比吧。
家园 雍正如果要发动政变的话，难度比李世民更大。 首先，康熙的去世非常突然，假设雍正是在康熙去世之后才开始行动的话，时间上根本来不及。因此，政变（如果有的话）的准备工作一定要在康熙去世之前就完成。
但是主贴里我已经论证过，要想发动政变就必须控制警卫皇宫的军事力量。李世民之所以可以做到是因为他本人的军功极大，还有一个原因是因为李渊对他的放纵（不只是对李世民，李渊对于窦后所生的三个儿子都很放纵，甚至有一段时间圣旨、太子、秦王、齐王的命令同时通用，搞得官吏无所适从）。而这两个条件雍正都不具备：首先，他没有军功；第二，在两立两废太子以后，康熙对于皇子的和朝臣勾结夺取储位的行为极为警惕。（最典型的例子，是康熙沉重打击了在朝臣中最具人望的八阿哥），也不存在什么骄纵四阿哥的可能。因此，雍正没有发动宫廷政变的最关键条件——控制宫廷的警卫力量。
李世民能够夺取储位的原因是因为他同时控制了皇帝和能够和他争夺储位的皇子。粗看一下，康熙去世当天的情况似乎和玄武门之变有所类似：皇帝和几乎所有能够和雍正争夺储位的皇子都集中在畅春园。但是怎样让那些皇子都传召到畅春园中呢？肯定只能够通过皇帝专用的传旨人员。而雍正上台之后的就立刻关押了康熙身边的总管太监赵昌和魏珠，这通常被用来证明雍正得位不正，但是这同样证明了雍正没有控制康熙身边的专用人员。因此，如果不是完全合法，那些皇子绝不可能乖乖的都到畅春园中，更不可能进了畅春园之后还会乖乖呆着不动。那当时有谁能够做到这两点呢？有谁能够使畅春园的御前侍卫等等警卫力量去禁止皇子们外出呢？当然只能是康熙。
所以，事情的真相只可能是雍正是合法即位。因为当时雍正的力量太弱了，如果不是完全合法，他根本就没有可能当上皇帝。
家园 也对也不对 唐朝太子，秦王，齐王各自有自己的谋士将领，在政权和军队里有自己的山头。这是在唐王朝建立的过程中形成的。这样就使得李世民要解决问题，必须要采取军事行动。
宋明清，军队将领和大臣的权力都削弱。李渊起事本方并不强势，自己的儿子们是最可以信赖的人力资源，所以儿子领兵就比较自然。
康熙虽然文治武功，但是清朝在康熙朝对于各个对手已经基本处于强势，不需要让各个太子带兵上阵。虽然十四子有兵在外，但是不在政治中心，而且清朝的体制军队要夺权难度远大于唐。
清朝各个太子在康熙的管制下，很难发展唐朝那样自己的山头，要联络军队和大臣都很不容易。所以对于将领和大臣来说，不存在自己要在玄武门前后表明立场的行为，而是大多数人来说，谁当皇帝都对自己没有太大影响，而干预朝政反而会给自己找麻烦。不像东宫，秦府，和齐府那样的将士为了自己的主子拼命。
雍正本人过去功绩有限，但是几个竞争对手也不强，在功劳上没有压倒他的实力，也没有对于官僚集团和军队的统御力。况且建成还有长子的优势，雍正没有这个问题。所以在清朝的体制下，雍正通过“矫诏”和笼络个别太监和将领成事（别人会保持中立的前提下）的技术难度就小很多。
- 复 也对也不对
家园 实际上雍正的几个竞争对手的实力远远超过了他 当时清朝的情况的确使得各个皇子很难在老皇帝在世的时候通过发动军事政变方式夺权。但是如果老皇帝没有留下明确遗嘱，那肯定是在大臣中的人脉最广的人得到皇位的机会大。恰恰在这一点上，雍正最弱。八阿哥、九阿哥、十阿哥就不用说了，就是三阿哥也比雍正强得多，因为三阿哥曾经主编过《古今图书集成》，在士林中威望很高。
因此，在当时的情况下，除非雍正拥有合法的权力来源，否则的话，他根本不可能即位。
至于康熙朝的皇子能不能结党的问题，其实，是可以的。康熙之所以要复立太子，就是要借太子来压制八阿哥的势力（之前推荐八阿哥为储君的奏章达二百多份，其中甚至包括康熙的亲舅舅）。雍正周围的确没有一个可以称之为“党”的势力，当然我认为这主要是因为他的性格问题而不是他的品格特别高尚。
家园 对那俩太监的分析很有道理 如果康熙没有指定继承人，这俩太监既然有这么牛的手段和心理素质从容让所有皇子到场，然后却瞎了眼挑一个对自己一点不友好的家伙当天子，反差太强烈了一些
而如果有哪位大臣当时如此操作，那也是拥戴的不世之功，后世总会有传来传去的。隆科多还是离得远了些
家园 其实你忽略了一个前提条件，使得对比不是非常合适 那就是对李世民，当时有合法的太子存在，玄武门之变分成两个相辅相成的部分，1杀死竞争对手李建成、李元吉；2制伏皇帝李渊，最好不要杀死他，以便通过胁迫皇帝下诏书使自己的暴力行动合法化
对雍正，当时并没有合法的太子，而且当时的政治气氛是谁也不敢提立太子的事情。那么谁能在老爹死掉的那个时间点赶到，谁成功的机会就最大了。
关于雍正继位的问题，有少数人就认为康熙其实未指定任何人继位就死了，雍正正好赶上点儿了（当然和他事先埋下的伏笔有一定关系）