- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】无军徽亮相的中型战斗机粽子（上） -- TopGun
家园 【原创】无军徽亮相的中型战斗机粽子（上） 本文有如下二个方面：
一、 无军徽亮相
二、 技术
另外，本文中很多图片是大图，可以点击图片看大图。
-------------------------------------------------
一、 无军徽亮相
成都J-20威龙首次亮相时，垂尾上是耀眼的中国人民解放军军徽。下图是J-20威龙的2001号原型机照片：
外链图片需谨慎，可能会被源头改与之成鲜明对照的，是沈阳粽子首次亮相时，没有了中国人民解放军的军徽。下图是粽子的31001号原型机照片：
外链图片需谨慎，可能会被源头改为什么J-20威龙一亮相就有八一军徽呢？因为这是中国人民解放军通过成都、沈阳等中航工业的单位竞争后，最终决策装备的第四代隐身战斗机。
为什么粽子在亮相时没有八一军徽呢？因为这是中航工业自己以外贸的名义，在中国人民解放军没有确实装备意向的情况下，自行开发的中型战斗机。
二、 技术
1、 从弹舱看粽子如何近距离格斗？
粽子的弹舱在机腹下，下面的照片中用绿色方框显示出了处于半开启状态的弹舱：
外链图片需谨慎，可能会被源头改图中，弹舱门处于弹舱的左右侧边，向下、向侧边开启。每个弹舱门有铰接的两片，图中处于下面的那一片弹舱门通过连杆与弹舱内机身结构连接，以保证开启与关闭过程中两片门联动。
以图中站成一排的人腿部为参考，这个弹舱的尺寸可以携带中距离空战导弹执行超视距的中距离空战。当然，这个弹舱也可以携带对地攻击武器，但我们目前不知道弹舱的深度，尚无法判断能携带多大的对地武器。
但是这个弹舱明显不利于使用近距离格斗导弹。
一是因为近距离格斗导弹在发射前最好提前伸出其导引头锁定目标。而粽子的这个弹舱位于机腹下面，即使当粽子进入近距离格斗时打开弹舱伸出格斗导弹，导弹的导引头也被前机身遮蔽了很大的视野。而这个被遮蔽的视野正是异常关键的前上方视野。
二是因为近距离格斗导弹是滑轨发射方式，与机腹弹舱中中距离导弹的弹出式发射方式不同。
基于这些考虑，目前以空中优势为关键任务的隐身战斗机，无一例外地，都有专门的格斗导弹弹舱。下面三张照片分别显示了J-20威龙、F-22猛禽、T-50的格斗导弹弹舱：
下图的两架J-20威龙中，左侧的一架J-20部分开启了位于前机身侧面的格斗导弹弹舱，右侧的一架J-20其相应弹舱处于关闭状态；二者正可以对照：
外链图片需谨慎，可能会被源头改下图是F-22猛禽打开格斗导弹弹舱伸出格斗导弹的样子。（照片中地勤正在测试辅助动力系统，其喷火的辅助动力系统喷口与本文内容无关）：
外链图片需谨慎，可能会被源头改下图是俄罗斯T-50的格斗导弹弹舱，其中绿色箭头显示可能的弹舱开启方式：
外链图片需谨慎，可能会被源头改但是粽子应该没有这种格斗导弹弹舱。下图是粽子前机身侧面的特写，在这里应该没有格斗导弹弹舱：
外链图片需谨慎，可能会被源头改F-35闪电II也是隐身战斗机，却没有格斗导弹弹舱。这是因为F-35是美国空中力量中以对地攻击为主的战斗机，包括近距离格斗在内的空战任务不是F-35的主要使命。
那么粽子如何近距离格斗呢？我觉得大概有三种方式：
第一是使用机翼下外挂近距离格斗导弹。这样会大幅度破坏粽子的隐身性能。空战的典型模式是首先以尽可能隐身的状态在视距外发射中距导弹击落敌机，之后在不得已的情况下进入视距内发射格斗导弹击落敌机。粽子如果外挂格斗导弹，则在视距外就因隐身大打折扣而处于不利境地。所以这个方式对付不隐身的第三代战斗机（比如雷达反射巨大的侧卫系列）可以、对付半隐身的三代半战斗机（比如阵风）也可以，但是对付隐身的F-22就够呛了。
第二是用现有的机腹弹舱。考虑到机腹弹舱对格斗导弹锁定目标不利，这种格斗方式强烈需要开发一种不需要发射前锁定目标就直接发射的格斗导弹。希望中国格斗导弹的导引技术实现这种突破。当然，机腹弹舱发射格斗导弹也需要对弹舱的携带/发射方式做相应改进。
第三是在机翼下外挂隐身吊舱携带格斗导弹。这对隐身的破坏小，使粽子在进入格斗前的中距离空战中保持隐身状态。但是外挂隐身吊舱降低了粽子在中距离空战时的高速机动能力和高速能力，从而在一定程度上对粽子的中距离空战不利。
通过以上对弹舱的分析，可以看出基于目前中国的导弹技术水平，粽子并不适于近距离格斗。
2、 推力矢量
通过偏转发动机喷口所实现的推力矢量主要有两大用途：低速时的过失速机动和高速时的超音速巡航以及超音速机动。
低速时的过失速机动主要用于近距离格斗。美国F-35闪电II既然不把空战当作主要任务放弃了格斗导弹弹舱，也同样放弃了能大幅度加强过失速机动能力的推力矢量。粽子也没有格斗导弹弹舱，那么粽子是否需要推力矢量来大幅度加强过失速机动能力呢？
超音速巡航时，常规布局的推力矢量飞机（比如F-22猛禽）可以通过上偏发动机喷口产生向下的推力分量来配平飞机。这使得F-22的平尾无需产生额外阻力来下偏较大的角度以产生向下的负升力配平飞机。
超音机动时，推力矢量可以与其他操纵面一道，操纵因为超音速下气动中心后移而难以操纵的飞机。
无论是超音速巡航还是超音速机动，都对中距离空战至关重要。
美国F-35闪电II因为不以空战任务为主而不强调超音速巡航和超音速机动，从而干脆利落地放弃了推力矢量以节省重量、降低复杂性和造价。
那么粽子是否有超音速巡航能力？这还很难从目前非常有限的照片和信息中看出来。
所以，粽子是否需要推力矢量要看粽子是否以空中优势为主要任务、是否有超音速巡航的要求。
3、 沈阳个别单位历史上形成的恶劣作风和恶劣工作态度对推力矢量的影响
推力矢量的实现需要复杂的飞控技术。发动机的操纵、发动机喷口的偏转要与飞机的各个操纵面在各式各样的飞行状态下实现非常复杂的配合才能使推力矢量有意义。但是沈阳个别单位恰恰在飞控上体现了恶劣的作风和恶劣的态度。
沈阳个别单位参考俄罗斯Su-27系列开发的J-11BS战斗机，在试飞中因为飞控问题导致机毁人亡，试飞员牺牲。之后，J-11BS在装备部队后，又因为飞控问题而发生重大险情，两名中国人民解放军空军飞行员侥幸生还。中央电视台对此有过报道，下面的几个链接是中央电视台对此的报道：
http://www.quanloo.com/v/31cc46f3fac3b0861f11442c735155f9.html
http://news.21cn.com/video/news/2012/03/13/11132684.shtml
http://tv.sohu.com/20120313/n337544815.shtml
http://news.joy.cn/video/3700299.htm
试飞中试飞员牺牲，不但没有因此而根本结决飞控的问题，反而使J-11BS装备部队，导致部队飞行员遭遇重大险情。这反映了沈阳个别单位恶劣的工作作风和恶劣的工作态度。
在这种恶劣作风与恶劣态度下，粽子如果使用推力矢量，其复杂的飞控非常令人忧虑。
作为本文的结尾，我贴一张俄罗斯人绘制的粽子的航空母舰舰载型的想象图。我本人希望将来中国的航空母舰上是J-20的舰载型海威龙，而不是这个海粽子：
外链图片需谨慎，可能会被源头改
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 【原创】（下）一些启发和一个遗憾 本文分两个部分：
一， 南昌的启发和南昌的遗憾
二， 国外的启发
另外，本文后半部分中，有些国外方案的图片很大，可以点击图片看大图。
-------------------------------------------------------
一， 南昌的启发和南昌的遗憾
中国人民解放军军徽上的“八一”，指的就是八一南昌起义。1927年8月1日在南昌发生的这件事情，产生了中国工农红军，然后是八路军、新四军，和现在的中国人民解放军。
南昌有已经兢兢业业奋斗了几十年的航空工业。南昌创造性地开发出中国第一种两侧进气的超音速强击机强五、创造性地开发出全世界最小的超音速袖珍战斗机歼12“空中李向阳”。另外，南昌的K-8教练机不但装备了很多国家的空军，还在埃及建立了组装生产线。
南昌在隐身战斗机的研究上，尤其对现在的中型隐身战斗机开发非常有启发。
1，南昌的启发
开发出强五、歼12的传奇式飞机设计师陆孝彭，曾经主持过轻型隐身战斗机的研究。我虽无缘读到这位南昌航空工业的英雄所主持撰写的三册《第四代轻型歼击机研究报告》，却从一篇相关的介绍文章中，看到南昌的研究对中型隐身战斗机的开发极具启发性。
A， 启发一：飞机结构减重
结构减重对中型隐身战斗机至关重要。恰恰在这一点上，南昌有独到的优势。
南昌歼12“空中李向阳”袖珍战斗机为了减重作了大量的工作，这些经验对中型隐身战斗机的开发是非常值得借鉴的：
http://wenku.baidu.com/view/b20b010f52ea551810a68713.html
实现飞机“轻”，首先要求飞机结构重量轻，为减轻飞机结构重量，歼１２飞机采用下单翼，机翼主起落架，铝合金前轮支柱，直轴式全动平尾，蜂窝结构，滚焊壁板，机翼、机身结构油箱，泡沫塑料夹层结构及强度的精心设计，工艺的精心施工，使飞机结构重量得到有效的减轻，与当时国内的歼７、歼８、强五相比，机身结构系数比歼７低１０％，比歼８低１６．４％，比强五低１９％，机翼单位面积重量比强５低８％。我在TopGun:【原创】（中）粽子缺少一样最宝贵的东西中，批评粽子在总体设计上虽然非常需要创造性，却缺乏创造性。其中的关键原因之一，就是中国发动机的技术水平和推力有限，导致中型隐身战斗机要有创造性的总体设计来减轻结构重量。而南昌对轻型隐身战斗机的研究和袖珍战斗机的开发经验，给出了在气动布局之外的另一条减轻结构重量道路，而且这是南昌曾经成功走过的道路。
B， 启发二：外挂隐身武器
南昌当初研究的是轻型隐身战斗机。因为轻型机的确太小，实在无法布置内置弹舱，南昌创造性地提出了外挂隐身武器的方案。
根据当时的武器情况，南昌的方案是：
http://wenku.baidu.com/view/b20b010f52ea551810a68713.html
飞机基本作战状态构形为外挂４枚空一空导弹，其中２枚为射程１５０ｋｍ的ＰＬ一１２增程弹，另２枚为ＰＬ一５Ｌ自卫近距格斗弹。为带弹进入战区的飞机隐身性能，在四枚导弹外表面喷涂隐形复合材料。不要以为这个想法老土，美国的想法与南昌不谋而合。美国洛马公司设想在F-22基础上开发的FB-22隐身战斗轰炸机，就有外挂隐身对地攻击武器的方案。
下图是FB-22的想象图，其中机翼下外侧就是直接外挂隐身对地攻击武器。图中的相应文字注释是：挂在低可探测挂架上的JASSM（联合空对面防区外发射导弹）：
外链图片需谨慎，可能会被源头改下图是FB-22的另一幅想象图：
外链图片需谨慎，可能会被源头改虽然南昌提出的在现有导弹上使用隐身复合材料涂层的方案隐身效果有限，但是我们可以根据这个思路研制专门的隐身导弹，就像美国的JASSM隐身导弹那样。
南昌的这个想法对中型隐身战斗机的价值在于，中型隐身战斗机的弹舱容量有限，可以用这种方式在不增加弹舱容量的前提下提高携弹量。这个方法也省去了使用隐身武器吊舱导致的额外重量。
南昌的这个想法甚至对J-10B这样的准隐身战斗机也很有价值。J-10B虽然采用了很多隐身手段，却毕竟是在J-10A基础上改进，所以没有弹舱。如果J-10B采用南昌的想法，可以大大缓解没有弹舱的问题，即使外挂武器，也具有一定方位上较强的隐身能力。
除了上述两个启发外，南昌的研究还有全向推力矢量喷管、飞机隐身涂层、飞机敏捷性等方面。但限于上述介绍文章篇幅有限，无法得知更详细的内容。
2，南昌的遗憾
A，我们本来可以有一架优秀得多的中型隐身战斗机
虽然南昌有上述创造性的研究、有诸如飞机结构减重等对中型隐身战斗机极为关键的经验，中航工业却将开发中型隐身战斗机的项目直接指派给了沈阳个别单位。
如果中航工业让各个相关单位拿出中型隐身战斗机方案进行竞争，然后择优选取，我相信我们现在看到的会是一架优秀得多的中型隐身战斗机。
有人会提出南昌，还有类似的贵州，其开发中型隐身战斗机物质条件不足。但这不是摒弃他们于门外的理由。因为物质条件可以创造，尤其是像目前中航工业在全行业内搜集资金然后指派沈阳开发的情况。
有人会提出南昌以及贵州这样的航空单位，其综合实力无法完成中型隐身战斗机的开发。但这也不是摒弃他们于门外的理由。因为这种综合实力正可以通过开发中型隐身战斗机而建立起来。这既包括可以通过人员流动，以开发中型隐身战斗机招募优秀人才；也包括相应体制和组织的建设；还包括上面提到的物质条件的创造。
苏联的做法也可以供我们借鉴：当初开发图-160轰炸机时，虽然米亚西舍夫设计局已经不具备独立开发战略轰炸机的实力，却仍然参与了方案竞争。结果是米亚的方案获胜。考虑到米亚无法独立开发获胜的方案，图波列夫设计局成为此方案的主要开发者，结果就是图-160轰炸机。所以南昌这样的单位无论如何都不应该被摒弃于中型隐身战斗机开发的门外。
B，成都本来可以有合格的竞争者
有人说，为了防止成都一家独大，必须扶植沈阳。但是沈阳早已不是能与成都比肩的竞争者。正是这个不合格的竞争者无法完成竞争的使命，才造成了成都一家独大的趋势。比如当初解放军开发第三代战斗机，就是成都J-10战胜了沈阳的J-13方案；再比如解放军开发隐身战斗机，是成都J-20战胜了沈阳那个被俄罗斯忽悠出来的三翼面方案。如果现在仍然以所谓防止成都一家独大为借口，直接指派项目、提供资金来扶植沈阳，只能使沈阳个别单位躺在天上掉下来的资金和项目上继续其抱残守缺、固步自封的老路。关于沈阳个别单位的那个被俄罗斯忽悠的三翼面布局，请参考TopGun:【原创】粽子的三个忧虑味道
而无论南昌还是贵州，都具有在资金和项目注入的前提下跃升为成都真正竞争者的潜力。即使是不经过竞争而是直接指派，也应该给他们一个机会，而不是给已经获得了大量机会但却无所作为，导致成都从小到大，直到现在居然有一家独大的趋势的沈阳个别单位。
所以目前这种直接指派沈阳个别单位开发中型隐身战斗机的作法，不但是南昌的遗憾，也是中国航空工业的遗憾，也是中国科技进步的遗憾。
C， 科技进步、国家利益、民族利益
中国在航空领域科技进步本来可以更快，因为正如A中所说，我们本来可以通过良性竞争拿到一架更好的中型隐身战斗机。
中国航空领域科技进步的中远期前景也受到影响，因为正如B中所说，中航工业直接指派沈阳开发中型隐身战斗机，对整个中国航空工业的战略布局是不利的。
科技进步，是直接关系到中国国家利益和中华民族的民族利益的。所以这个南昌的遗憾、中国科技进步的遗憾，不但是直接的遗憾，也是长期的遗憾。
二， 国外的启发
1， 瑞典
瑞典继SAAB-39鹰狮之后，正在考虑后继的中型隐身战斗机开发。下图是SAAB公司透露的FS2020方案：
外链图片需谨慎，可能会被源头改这个方案对中型隐身战斗机的最大启发就是其对空中优势和对地攻击任务的兼顾方式。
执行空中优势任务时，飞机可以在一个格斗导弹弹舱内和两个中距离导弹弹舱内携带两枚格斗导弹和四枚中距离导弹。此时飞机可以超音速巡航，并且是完善的隐身外形。
执行对地攻击任务时，飞机可以外挂大型对地攻击武器。
下图中可见FS2020的三个武器舱。机身下面前布中间部位的绿色舱门，表示可以挂两枚格斗导弹的弹舱；机身中后部侧下方的左右两个绿色舱门，表示两个各挂两枚中距离导弹的弹舱：
外链图片需谨慎，可能会被源头改一个有趣的地方就是这个方案的格斗导弹弹舱。格斗导弹因为最好先锁定目标再发射，所以弹舱应该安置在使格斗导弹导引头获得较大视野的地方。但是这个方案因为飞机较小只能将格斗导弹弹舱置于机身下，于是便尽量将其靠前布置，以减少前机身对导引头视野的遮蔽。当然，最好是有办法使格斗导弹在不降低命中率的前提下在导引头锁定目标前就可以发射。
下图是FS2020的格斗导弹弹舱：
外链图片需谨慎，可能会被源头改当然，FS2020的气动外形还没有定型。下图中，FS2020似乎在机身下有一个隐身的保形吊舱。这个吊舱既可能是武器舱，也可能是油箱。类似的，其机翼下也有隐身的吊舱：
外链图片需谨慎，可能会被源头改超音速巡航的FS2020的进气口似乎倾向于使用具有创新外形的DSI，下图是SAAB公布的几种DSI外形：
外链图片需谨慎，可能会被源头改2， 苏俄的鸭式布局方案
之所以说苏俄而不是俄罗斯，是因为俄罗斯主要在吃过去苏联的老本。我也不认为俄罗斯目前有实力去推进这些项目。但是这些项目却值得拿出来为我们作参考。
下面这个鸭式布局方案应该可以实现比瑞典的FS2020更小的超音速阻力，因为其前翼的安装与主机翼处于同一平面。成都J-20威龙也是如此。但是J-20威龙另外还有边条，而此方案没有。下面是这个方案的三视图，图中发动机喷口之所以下偏，是为了表示方案要使用推力矢量：
外链图片需谨慎，可能会被源头改3， 苏俄的“闪电II斯基”方案
“闪电II斯基”是我给这个方案起的绰号，因为其采用了常规布局，类似F-35闪电II。但是这个方案与F-35闪电II最大的不同，是“闪电II斯基”以空中优势任务优化，而非F-35闪电II那样以对地对海攻击任务优化。下图就是“闪电II斯基”：
外链图片需谨慎，可能会被源头改图中可见，“闪电II斯基”最引人注目的地方是其武器舱。“闪电II斯基”利用从前机身两侧向后延伸，用以安装平尾的巨大尾撑来布置内置武器舱。武器舱前部是格斗导弹弹舱，与瑞典FS2020类似，尽量前置；武器舱后部是中距离导弹弹舱。
为了完成空中优势任务，“闪电II斯基”尽量减小飞机尺寸从而减轻重量。下图是想象中的“闪电II斯基”与F-35闪电II的个头对比：
外链图片需谨慎，可能会被源头改下图中可见“闪电II斯基”的机翼平面形状和其他一些细节：
外链图片需谨慎，可能会被源头改4， 美国和无垂尾方案
这是麦道公司竞争失败的方案。竞争的胜利者是洛马的F-35闪电II。但是麦道之所以失败，并非是因为这个无垂尾的气动布局，而是因为其短距离起飞、垂直着舰的动力系统问题。
麦道方案的垂直着舰动力系统中，升力风扇的动力来自主发动机的燃气。这导致升力风扇的排气中有高温燃气混入。美国海军陆战队在极端情况下，要求飞机在两栖攻击舰甲板上发动机开车待命。而麦道方案在此极端情况下，不得不将混有高温燃气的升力风扇排气吹向甲板，从而导致甲板过热而产生危险。正是因为这个原因，麦道方案被否决。但是这个方案的总体气动布局与动力系统的这个问题无关，仍有参考价值。
下图是麦道的无垂尾方案：
外链图片需谨慎，可能会被源头改图中可见这个方案可以说是没有垂尾。下图显示了其尾部的情况：
外链图片需谨慎，可能会被源头改这个方案的方向安定性和方向控制来自于诸多控制面的综合作用和推力矢量。其中诸多控制面的综合作用包括机翼上的襟副翼、平尾的综合偏转。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 看到雅克的前朝遗物了。。。。 当年90年代先进战机（苏联五代）第一个被枪毙的雅克设计被拉出来和萨博比。。。比mig1.44还老的古董。内置弹仓神马的全是浮云的年代
家园 这个方案似乎有个很独特的设计，背后大概 还应该有独特的使用思想。
战后的雅克虽然远不如二战中那样至关重要，却时常有些值得注意的地方。
这个似乎独特的设计，就是从我上贴中的图中看，此飞机似乎有从发动机引气到机头，从而配合喷口的“常规”推力矢量，实现短距离起飞。这种方式似乎还有可能实现短距离着陆。
这种设计因为不以垂直着陆为目标，所以整个动力系统增加的重量和复杂性远远小于雅克141和采用类似方式的F-35B。这是其值得关注之处。
这里的“常规”推力矢量，是相对雅克141和F-35B的尾喷管垂直下偏以实现垂直着陆而言。
所谓背后大概还应该有独特的使用思想，是因为美国空军在实战中得出了类似结论。
美国在阿富汗作战时，海军陆战队的AV-8B被部署在阿富汗条件非常恶劣的机场。因为AV-8B仅仅需要非常短的跑道，所以在其他喷气式固定翼飞机难以正常使用的机场，AV-8B却可以使用。
AV-8B给美国在阿富汗的地面力量提供的支援不但及时，而且因为距离近，可以根据战斗的情况及时在起飞前调整所携带弹药种类。相比之下，其他固定翼喷气飞机做不到如此灵活。
正是因为类似经验，美国空军曾打算将订购的一部分F-35A改成空军型的F-35B。这种空军型的F-35B放弃了垂直着陆，但保留了短距离起飞和短距离着陆能力。后来因为美国金融危机导致的财政问题，美国空军放弃了这个打算。
家园 具体解释一下雅克的设计： 图中可以清晰看到，有管路从发动机上部引出，向前从弹射座椅下方穿过驾驶舱进入机头；之后在机头部，此管路的终点是一个类似发动机后部的、有转子叶片的剖视图。这个剖视图上部没有画出，但是却有类似进气口的开口口盖：
外链图片需谨慎，可能会被源头改对比我在（下）中的贴图，可见其中的俯视图部分，在相应部位有方形的开口，应该表示进气口；其中的仰视图部分，在相应部位有方形开口和圆形的虚线，应该表示排气口盖和喷口：
外链图片需谨慎，可能会被源头改
家园 这张照片差点笑喷：） 外链图片需谨慎，可能会被源头改猛然发现，右边那老兄的嘴长得也相当DSI：）
哈哈！
家园 记得一年前都某一帖，咱曾经问过晨大 有限隐身，外挂隐身弹药，适度超巡和超机动的廉价四代，如果能够形成成本优势，就不可能对抗F22+F35吗……晨大当时的答案是否定。
家园 我只是外行之言，不作数的
家园 问一下，中国开发一架中四需要多少钱？ 虽然有垂直起降的要求，但F35已经花了600亿美元都打不住，简直不可思议。中国没有那么多负担，况且已经有美国人做小白鼠提供了足够的经验教训，应该可以做的好的多。你估计沈四花了多少钱？南昌有没有可能自筹资金搞一架中四的概念机原型出来？当然中国实际上不可能再搞第二架中四，但是我就是想弥补你所说的遗憾，所以想知道这事要花多少钱？
话又说回来，以后搞一架便宜实用的中四还是有可能的。瑞典，欧洲，其它各国都只需要中四，搞不起重四，也不需要重四，既然别人有这样的需求，难道我们就只需要重四么？
家园 变数与妙计： 粽子在初始开发时没有用户参与，而用户到底是要强调空战的粽子？还是强调对地对海攻击的粽子？还是既能对空又能对地对海的粽子？这些要求直接影响粽子的设计。而现在是开发者自己代替客户做这些取舍。
可是开发者毕竟不是用户，所以将来的客户一旦其要求与开发者代为设想的要求不同，就要更改设计。这种更改可能牵涉很多方面从而花费很多，也可能牵涉很少方面从而花费不多。所以粽子开发要多少钱？非常难讲。
另外，不定因素还有技术上的，比如开发者中途遇到未预见到的技术障碍。这就要加投资，否则项目就走不下去。
还有，不定因素中很大一块与开发者的工作态度、工作作风、管理水平直接相关。有的单位三下两下，仅仅用少量费用就搞定的东西，另外一些单位可能花费大量人力物力和投资，也不能搞彻底。
再有一点，我在这里绝对没有说中国的任何单位有这个问题，仅仅是提供一个负面的例子：洛马开发F-35闪电II，需要的投资越来越大，是不是有洛马在钓鱼的成分？这个钓鱼的成分有多大？估计美国军方也弄不清楚，英国、日本等喽啰们更弄不清楚。大家只能是咬着后槽牙，骂骂咧咧地掏腰包。腰包虽然掏出来了，却只想扔了腰包，一把抓住洛马的脖子，质问这是怎么回事？
至于南昌或贵州是否能自己筹集资金开发隐身战斗机，我个人觉得可能性有，但是低。一是因为目前的中航工业对下属单位有领导权，并不是单位自己想怎么做都可以；二是因为南昌或贵州等单位已经不必再蹚这趟水，可以在无人机等方面有所作为。例子是以为美国海军提供舰载飞机有悠久历史的格鲁曼公司（现在并入诺斯罗普而成为诺斯罗普格鲁曼公司），其X-47B舰载无人机非常引人注目，目前很难讲这个新东西到底有多厉害、有多大前景。类似的，麦道和波音与F-35竞争失败后合为一家，其鬼光无人机（PHANTOM RAY）也非常值得关注。
但是南昌与贵州仍然有一定的可能性开发隐身战斗机。这个嘛，我有一些妙计，但是实在不能在公开的论坛中说出来。
下图是舰载无人机X-47B：
外链图片需谨慎，可能会被源头改下图是鬼光：
外链图片需谨慎，可能会被源头改
家园 楼主这篇道出了我的心声，必须宝推！！
家园 发现个现象 歼11BS那个事故楼主不厌其烦每次都跟第一次说一样用力。
大概不需要逢沈飞必提吧一遍。