主题：“精”说3D打印 -- 风游精
家园 赞成系统，一步有一步的活，跳不过去 家园 从发育生物学上看，高等和低等动物都要走过一些关键步骤 不能因为我是高等动物了，就可以不走某些途径，可以跨越，可以走捷径了。
外链图片需谨慎，可能会被源头改从受精卵开始，人和鱼没有什么两样。陆地动物在胚胎时期都曾极短暂的拥有过腮这样的结构，这种所谓高级动物的发育，要先经历一定的低级动物的阶段，被贝尔称为生物发育定律。这个观点，认为生物胚胎在发育过程中，都要在极短的时间内如重走长征路般，将祖先的演化之路简单的过一遍。
这个过程可以看成建立一个发育框架，在这个框架中，未来将被决定。除非生物遗传机制全部推倒重来。
只要你还使用化石燃料，就还要经历那个所谓的”旧制度“，躲也躲不过去，想偷懒也是混不过去的，再怎样玩花样也没用。
家园 你作为个人这样想没有问题，如果一个国家的人都这样想就是 极大的问题了。
从你的帖子看，你是一个玩投资的。你以短期投资回报为目标，对任何敢于领先敢于独创的项目不看好，这是你的事情。当然，你可能也就需要承担相应的机会风险。不过总之，是你的事情，最多是你的投资事业的事情。
但是，如果整个国家都像你这样想，就是极大的问题了。“我们在有生之年都将还是赶超型经济”？你肯定？就是你肯定，我完全不肯定。如果不肯定，是不是需要投入相当的资源来看好另一面：即中国可以在某些方面成为领先全球的，而不仅是赶超的？而且，国家和人最重要的是气，是执行，是干，是做。如果连想都不敢想，又如何谈做。
中国需要立下志向，不仅需要赶超，而且需要领先的创新。中国也需要建立如同国防先进科技局这样的机构，来支持这样的探索。私人投资不适合介入这些领域，但是，或许可以成为后续的支持。请看国防先进科技局的介绍链接出处。现在就应该着手建立这样的制度和组织了。
家园 不宜妄自菲薄，引喻失义 回看10年多前，互联网大潮席卷天下的时候，那时候有几人能想到TG今日能和MD如此接近？
再过30年，这个论坛上大多数人还是在世的，那时候是个什么样的情况也未必就是现在能想到的
还是双城记那一套，英国从那之后日子也还红火，但愿如此
家园 妄自菲薄的是兄台啊，不要本能的觉得神马创新就比赶超高等 创新是人家一年走一年的路，你也一年走一年的路；赶超，是你十年走人家上百年的路...哪个更难？创新，往往是个偶然性的东西，随机产生的；赶超，是个系统工程，社会、行业、企业，大系统套着子系统。这也是创新，更大更难的创新。
家园 这句话值得探讨 送花成功。感谢：作者获得通宝一枚。
===============================================
赶超，是个系统工程，社会、行业、企业，大系统套着子系统。这也是创新，更大更难的创新。中国的国情同美国相差甚远，用美国的路子赶超，明摆着赶不上。
美国12万人挖10亿吨煤，中国500万人挖35亿吨煤，在这个领域里你怎么赶超也是荒谬---等中国的煤挖完了你还没有赶上。
所以中国应该结合自己的国情来赶超。
最后的结局应该是在人均赶上美国，然后再去赶超挪威和瑞士的人均。
任重而道远，”我们的目的一定要达到，我们的目的一定能够达到。“
- 复 这句话值得探讨
家园 难得同意你一次 还有一个问题是，西方有没有丢掉原有的优势？我觉得有，比如城市。现在西方城市的中心都成了贫民窟，犯罪横行，大多数人都不敢住在那里，住得远了，上班、购物都离不开汽车，中国的城市效率已经比他们更高。
- 复 这句话值得探讨
家园 沿着这个话题，多说两句 如果把企业研发工作的“创新”，定义为获得他人未掌握/实现的技术/诀窍，把“赶超”定义为通过追赶达到并保持国际先进水平，那么我的确认为，在目前阶段，从企业角度而言，赶超比创新更重要、更有经济价值、甚至更难。企业，是一系列项目和业务的组合；国家经济，是一系列企业的组合。对于企业正确的，对于国家经济，也错不到哪儿去。
据我观察，创新和赶超，本就是一个硬币的两面，很难截然分开。在实际上工作内容和程序上，基本都是发现需求-查新-理论分析-问题分解-实验验证-总结反馈-发现新问题这个循环的螺旋式发展。凡是具备技术赶超能力的企业，必然具备高效执行这个循环的核心能力。反之亦然。这种能力，其实就是创新的能力。
但再持续观察就会发现，具备了这种能力的企业，会自动寻找赶超领域的方向和课题。如果普遍具有赶超倾向，那就说明，赶超肯定比创新更有经济价值。这是企业群体经过了竞争实践反复检验的竞争策略。
对于这一倾向的存在，我的解释是，
第一，技术价值的实现，必然是通过行业价值链系统实现的，必须是有正的经济价值方可持续的；
第二，通过定向赶超，弥补行业价值链上的缺环，经济价值的确定性更高；
第三，企业竞争力的赶超，基础是行业竞争力的赶超，也就是全行业价值链的竞争力提升，这是个逐环提升的过程。而这，既是个系统工程，也是个发展过程，不是单独靠零散、随机创新所能解决的。
第四，从整体经济角度和企业角度而言，赶超都比创新更具备经济价值的确定性，因而更具备可持续性。
赶超很重要。如果借用阿罗的定义，创新就是干中学（learning-by-doing），是和资本投入量成正比，那么舍赶超，就无法创新。赶超，为创新提供了知识和技术基础。想learning什么，你得先doing啊！do到一定量啊！不创造价值，谁给你资本，让你do嘛？不do下去，创个毛嘛？赶超，就是创新，是定向创新；熟读唐诗三百首，那也是吟诗！不熟读唐诗三百首，那就学不会吟诗！
如果用打靶打个比方，研究最容易，一枪打6环就够发论文了，方向对了！要研发创新，这一枪就得打10环，不仅方向正确，还得适应工业化大生产，能创造经济价值。如果是赶超，你得在规定时间内枪枪中10环，不然你就被竞争对手淘汰了。赶超难啊！
当然，也不能说的太邪乎，有时候，或者很多时候，那就是一层窗户纸，可能一句话就捅破了。但前提是下足功夫，你的知识库得积累够。
最近见个企业，想学拜耳的一种精细化工产品，查查资料，实验实验，知道了是怎么个路数，但就是催化剂忒贵，换一次得好几公斤白金，受不了。后来见到拜耳上海的，问你们催化剂怎么换啊？拜耳的答：什么？那催化剂还要换吗？一句话捅破窗户纸，明白了肯定里面加了抗氧剂神马的，马上回家鼓捣，没两年成本就和拜耳的差不多了。于是，拜耳就来订OEM货，企业一看订单上规定的10多个成分指标，马上全明白了，回家继续鼓捣，没两年自己上市场卖去了...拜耳产品价格立刻少个零。这样的趣事耳闻目睹还很多...
一言以蔽之，神马创新和赶超，对于企业就是一回事：活下去，赚钱，搞大。赶超导向，研发的目标明确，路径清楚，价值实现迅速，知识积累是明显的正反馈，先薄积，方能厚积，然后才能薄发。由小见大，有利于成长型企业的，一定有利于整体经济的进步。
我现在对自己业务的定位，就是找这样的企业，找处于积累拐点和行业拐点的这种企业。有此，钱不是问题。
通宝推：龙战于野,石狼,本嘉明,家园 这位兄台是真的懂企业，言语中肯。 赶超、创新这类词语只有外行记者感兴趣，拿来比较炫耀。
还是总设计师那句话实在，抓住老鼠的猫就是好猫，谁管它黑白。
家园 赞同，基础打不牢，只可能赶，不可能超 所谓创新就是剩饭翻来覆去炒的滚瓜烂熟，熟能生巧了，然后灵光乍现。
创新也需要基础条件配套好才行，比如乔老爷的iphone，他自己大概有这想法很多年了，但是cpu不给力一样也是没辙。
家园 在赶超的过程中自然就会创新，没有必要刻意创新 英国人在没有木柴烧的情况下，就使用了“现有”的新能源煤，为了挖煤就要抽水而“顺便”发明了蒸汽机。
现代中国人在为了解决自身问题时，就会使用新能源，开发新资源，最后就会走出一条同美国截然不同的现代化道路。
各民族各国家走的是格林积分途径，最终我们会达到人类能够达到的终极高度。
家园 创新，往往是个偶然性的东西，随机产生的 “随机产生的”，我们才有机会呀！万一我们被随机上呢。这就跟买彩票一样。美国人花了一万块买了一万张，我们花了一块买了一张。结果——有可能我们中了，虽然几率很小。