主题：帝国是死路 -- 范进中举
- 复 帝国是死路
家园 帝国和帝国主义应该是两码事 帝国主义是个意识形态范畴的东西，用来骂人的，而帝国是个中性词，客观描述历史上出现的对世界范围内有巨大影响力的国家。
帝国在历史上的作用主要还是打破国家民族的界限，实现更大范围的人类融合，增进文化经济的交流。战争压迫剥削，都是具体历史条件下的手段，有用得好的，也有很丑恶的，那是另外一码事。要争论好坏的只是实现帝国统治的手段，帝国是必然的，甚至是进步的。
即使以美洲印第安人和非洲黑人在近代史上悲惨的遭遇看，殖民者的手段当然是血淋淋的丑恶，但另一个问题是，如何让这些原始部落的人类融入这个全球化社会？融入而不是隔离，这是历史发展的必然，是真正符合人性尊重人类的做法。
家园 词汇是丰富的，实现更大范围的人类融合用不着“帝国”两个字 “帝国”两个字带着太多扯不清的东西。打破国家民族的界限，实现更大范围的人类融合，增进文化经济的交流为啥非要用“帝国”两个字？
美国都用合众国，用联合国、世界银行、国际货币基金组织等平和的字眼，没有完全走帝国的道路， 我们为啥那么SB，有好的大旗不举，非要用招人恨的东东？
家园 换个比喻 中国历史上，共工之战之后，到舜逐三苗，看看现在的苗族，3000年来从华北平原到现在的西南山里，这就是中国的帝国历史。把华夏换成殖民帝国，把苗换成印第安人。你自己看看这个语境和客观事实套的上吗？
- 复 换个比喻
家园 即使是中国，历史上我们从来也是只有皇帝，没有“帝国” 中国历史上从来没有把自己称做帝国，比如只有秦朝，没有秦帝国。 帝国这个词汇主要是个外来词，开始时是西方学者带着他们习惯的思维称中国历史上的王朝为帝国，用于西方史书。然后由于近代翻译等原因，秦帝国这类的称乎才渐渐进入中国人的语境，但深究而言，这样的名称是不大准确的，带有西方的习惯思维的东东，不完全符合中国王朝的情况。
家园 根据帝国的定义，我们历史上的王朝还是符合帝国的
- 复 换个比喻
家园 中国与西方的套路是完全不同的 中国打下一块地方，不是急于捞一把就走，而是做了长期治理的准备，从政权文化经济各个方面着手建立国家的根基。据说周灭商后大肆分封功臣，而封国的治理也是个大问题，走马上任的统治者在本地人看来相当于武装殖民了。但与西方不同的是，殖民者最终站稳了脚跟，形成了真正的融合，这也许是因为中国很早就形成了“天下”的观念，所谓率土之滨莫非王臣，着力点不是把土人看成异类赶跑或者赶尽杀绝，而是将其改造成国民。
西方的特点是比较暴力，扩展很快，短期内似乎控制的疆域很广阔，其实根基不牢，很快就丢失了。改造国民方面也很奇怪的极端，要不就是赶尽杀绝，要不就无原则的尊重所谓的民族特性实际就是隔离，就是不当成自己正常的国民看待。罗马时代是这样，近代帝国还是如此，比如非洲亚洲，还是一堆独立国家民族，跟西方没什么关系。就算是殖民者站稳了脚的美洲，也奇怪的与殖民者原本的国家民族完全脱离，形成新的势力。文化传播的速度是快了，但这个世界纷争更多。
中国从来都不是西方的殖民帝国的套路，但中国算不算帝国，那要看你如何定义帝国这个概念。