主题：【原创】遥远的边疆 -- 晨枫
家园 二战前的日军就是这个建军思路 二战前的日军的建军思想就是建设“全员精锐”的军队，目的是打一场速战速决的战争。这种军队最怕的就是遇到长期消耗战——“全员精锐”意味着较少的数量，一旦陷入长期战争，少量的精锐在短时间内消耗完之后，就再也无兵可用了。日本在二战中遇到的就是这个局面。
家园 精兵思想不是无条件的 用中国乒乓球队和中国网球队做例子，中国乒乓球的基础大，平均素质高，挑选国手就很容易。中国网球队正好相反，硬要拔苗助长顶多弄出一个李娜。二战日军搞精兵就好比中国网球队，后来弄了大批庸兵只能使局面更糟。
家园 只要搞“全员精锐”，下场就必然是二战日军 家园 你的这个“下场”只是针对对手比自己强大得多的情况 美军现在就是全员精兵，下场还不错嘛。
家园 你认为美军在伊拉克和阿富汗的下场可以算不错吗？ 全员精兵的关键问题就在于，这种军队打仗时的时间计算单位是“月”或“周”，甚至是“日”，一旦面对以“年”为时间单位的消耗战，就完蛋了。这与对手是强是弱没有太大关系，除非对手实在太弱，让你能用数量优势结束战争。
家园 美军在伊拉克和阿富汗不是输在军事上 和精兵不精兵没有关系，放进去50万庸兵一样不解决问题，打以年为计算单位的长期战争的结果更糟。忘记越南战争了？那是美军还没有精兵的年代。
家园 打伊拉克和阿富汗这样的战争，就得用“庸兵” 你说美军在伊拉克和阿富汗不是输在军事上（美国人越南战争也是这么说的），但在我看来，他们就是输在了军事上。他们无法消灭当地的抵抗力量，没有达到发动阿富汗和伊拉克战争所要达到的目标：建立一个和平、统一、民主的阿富汗（伊拉克），并未实现，那么它就是失败了。
美国能不能靠军事力量彻底打赢阿富汗或伊拉克战争？我的回答是：能，但不是用精兵战法，而是用当年英国人在布尔战争中的做法：往阿富汗或伊拉克派遣数量相当于其本地人口数量至少两倍的军队和武装移民，用人海战术（甚至不是“庸兵”）淹没对手。
家园 没有战争是“不输在军事上”的 战败，就是输在军事上。这就好比做生意，就是输在破产上。
所有的不利因素，都直接间接削弱了战力，最后就打不下去了。如果战斗力上还有必胜的把握，明天一早总攻，不就结了？什么困难不能拖一天？
家园 时代不同了 阿富汗派50万军队进去照样不可能消灭游击队，除非你还来日本人三光的那一套。精兵是可以反游击的，英国人在马来西亚和阿曼就是用SAS打败游击队的。