- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：平西王妃杀人案必须说清楚的地方 -- 独立寒秋HK
家园 还王妃呢~ 啧啧 家园 有一个说法，现在某些人就赤裸裸的指鹿为马了 这个案子的逻辑自洽性在赵高的眼里不重要
重要的是赵高们给出了这么个选择题：这个鹿就是马了！
谁支持？谁反对？
……
旁观打酱油的p民，谁在意？
家园 ZT 谷张现法庭是替身？澄清易如反掌 http://bbs.wenxuecity.com/currentevent/503842.html
谷张现法庭是替身？澄清易如反掌
安玛 2012/8/12
谷案开庭以来，在国内外引发了大量的质疑和反问，当局惟有用实事求是的态如何的作出相应的答疑释疑，方可挽回已经几乎崩溃的信誉，重拾民心。
在诸多的质疑声中，目前正在国内外网站疯传的是质疑两个出庭的被告人谷开来和张晓军都是替身，薄熙来的姐姐已经正式向当局提出要亲自见到谷开来本人予以证实真伪，网民在网上也列出涉案的张晓军的原照和法庭露面照实在是有太多不同。
从原来根本不认识谷张俩人的一个普通国民的角度，出庭的谷张两人都是身壮体胖，面色珠圆柔润，神态泰然自若，完全不像是一个背负谋杀案死罪的被告应有的神态，言谈的观点与官方的调子如出一撤。
坦率的说，中国真正的监狱条件还是过得去的，不然就会有穷困潦倒的农村老汉以故意作案来刻意入狱了。但是中国的司法机构在定罪前的屈打成招的逼供信手段却是全球最严酷的，现在法庭上看到的经过了几个月严厉折磨考验的谷张二人的气色与背负死罪的囚犯应有的神态完全不同，特别是有网友形容庭上的谷开来是笑眯眯地认罪，实在令人难以相信不是替身。
不过，怀疑归怀疑，当局真想消除民间广泛流传的怀疑就必须拿出证据， 在替身这个质疑点上，政府只要让谷张两家的亲属分别到捕地探访二人，并对外播放探访的片断，所谓的法庭用替身传闻就可以完全消失了。
一个真实的案件，是经得起任何不同角度的质疑的以及任何细节层面仔细推敲，当局没有丝毫的理由拒绝对来自民众铺天盖的地质疑而拒不答疑释疑。要处理眼前关于法庭替身的质疑，对于政府而言，仅仅出手一个易如反掌的轻微动作就能辨明真伪，就能维护谷案法庭的真实性，挽回政府的颜面，何乐而不为？
反之，面对这样一个足以颠覆法庭合法性的严肃质疑，政府若连一个犹如举手之劳的最简单的动作都不作，顽固坚持一贯的置若罔闻的话，只能是一种此地无垠三百两的无言表态，印证了谷案法庭使用了替身的传闻属实，政府将为此承受旷日持久的难以承受的沉重代价，望政府三思而行。
---------------------
终于明白了，不允许谷开莱的家人旁听，原来是因为这个原因啊！
这么简单的事情，把庭审录像一公开，大家截取几张图，跟谷开莱原来的照片做颅骨对比，不就明白了吗？
在截取几段声音，跟谷开莱的声音做对比，多简单的事情，为什么不做？
家园 zz安玛 合肥谷张案是一个非法庭审 安玛 合肥谷张案是一个非法庭审
http://bbs.wenxuecity.com/currentevent/504247.html
安玛 2012/8/14
合肥中级法院自8月9日开庭审理谷开来张晓军涉嫌谋杀案以来，相关的质疑评论铺天盖地，其中不少的网友直指在合肥中院开庭的谷张案是一个非法庭审，安玛认为这些观点有理有据一针见血，现整理归纳如下。
一个法院开庭的庭审是否属于非法，就要看该法院有没有依法开庭，具体到眼前热议的谷开来张晓军涉嫌谋杀一案，从已知的公开信息看来，合肥法庭起码有两处是违反了现行法律的。
第一个违法之处，就是无理剥夺了被告谷张两人依法自聘律师的权利，由法院强行指派律师，结果谷母自聘的两名律师到了合肥后却被法院拒绝，这是一种违法现行法律的行为。新华社的报道坚持说，谷张两人是“自行选择律师”，这是一种奸诈的诡辩，事实是法院交给被告一张律师名单，要求被告必须从中选择，这和法律规定的被告自聘律师完全是两码事，新华社使用玩弄文字游戏的手法，践踏中国法律愚弄公众误导舆论破坏法制影响甚坏。
第二个违法之处，在于合肥法庭采取两面三刀的阴险做法，开庭前媒体高分贝宣扬每位被告拥有两名家属旁听资格，可是开庭的当天却故意不安排家属进入法庭，结果四名家属全部失去旁听资格。
法庭程序规定，除非发生了特殊的意外，否则法庭在正式开庭前必须点名确认被告家属到庭旁听后才能开庭。然而，在合肥谷张案的庭审中，为何出现了被告家属无法进入庭内旁听，却还能正常地开庭审理这种罕见的“法庭事故”？质问合肥法庭，你们为何会藐视正常的法庭程序，在被告亲属无法进入法庭的情况下公然违法开庭？
基于以上两点，合肥中院审理谷张案的法庭在8月9日没有依法开庭，因此当天对谷张案的庭审完全是一个违反了中华人民共和国法律的非法庭审。
至于合肥法庭在开庭审理过程中两次公然违法的目的，有网民分析说原因有二：一是由于出庭的被告使用了替身，而法律规定被聘律师有权会见被告本人，一旦允许自聘律师替身就会露馅败露；二是若让亲属进入法庭聆听被告陈词，能区别真人和替身之间不同的嗓音，替身同样露馅真容，因此法庭采取了这两项的公然违法手段，目的都是为了掩护替身蒙混过关以假乱真。安玛认为，网民这些分析有道理也符合逻辑，不是吗？
然而，无论网友关于替身就是法庭两次公然违法开庭的真实目的推断是否准确，都无法改变合肥审理谷张案本身就是一个非法庭审的事实，合肥的法院不认同？请你们亲自给公众作出合情合理的解答。
【多维新闻】本文网址：http://blog.dwnews.com/post-228653.html
家园 替身只是其次的问题，核心还是现在公布的证据非常脆弱。 经不起推敲。本来这个公审大家都知道是走过场，既然只是表演，就算找个替身代替谷开来出场，也不过是为了表演得更完美。关键是证据明显漏洞太多。
为什么没有声音出来也很奇怪，按照道理，我觉得没有必要用替身，截取几段谷开来的话也不是什么难事，也不影响大局，为什么没有呢，很奇怪，也许真的是为了演出效果，用了替身也未可知。这符合胡锦涛一贯谨小慎微的特点。
但替身真的不是核心问题，疑罪从无，没有证据，就只能认为是真身。
还是证据的问题，证据不足，只是基于某个事实在执行家法。
家园 替身在法庭上当庭认罪 替身在法庭上当庭认罪，没有其它证据，怎么能说没有问题呢？
