主题：科学家宣布发现新型粒子 符合“上帝粒子”属性 -- 葡萄
家园 极度赞同，花一个
家园 蒯因写《经验论的两个教条》枪毙了还原论 恰恰是基于整体主义的真理观。老有人会以为美国人的实用主义很肤浅，其实是老美中的詹姆斯、皮尔斯等先辈牛人发现了这种还原论怪圈，并且从黑格尔那里接受“真理是全体”的想法时，就不再倾向于把科学理解为“真理的体系”，而逐渐视作理论体系不断的范式转换。
面对现代科学体系，人们往往会走两个极端。一种认为其基础很成问题，因此没必要太当回事，对此我的看法是，这种体系确实有用，虽然这些思考范式无法提供最终的理论奠基，但确实也在丰富我们人类的视野；另一种把这种体系当作“真理自身”顶礼膜拜，我的看法是，这个体系确实也存在基础问题。
话说回来河里的诸位一般不会犯第二种错误，经过波普尔的科普，人人都知道科学哲学的证伪原则。但是第一种偏见则是常见的——西学有毛病，所以就把它彻底放弃得了。可是西学的好处就是它可以把它想说清楚的问题给尽量说清楚，至少是框架上清晰，虽然犄角旮旯里有漏洞，但是总归瑕不掩瑜，好处是让人不糊涂。
通宝推：雪域骑兵,家园 科学的进步 从来不存在固定不变的理论，范式就是否定之否定。
追求终极不变的理论，这一想法本身就违背了科学的精神。科学绝不是神学，检验科学的唯一依据是实践，不是什么终极理论。任何所谓的“科学理论”，只要在实践中能找到一例确实可信的反证，就可以被推翻，至少需要修订。
逻辑实证主义认为，一切理论都是假设。这才是科学的精髓。
- 复 科学的进步
家园 你的认识没错 可这样的认识，真的是当今科学界的共识吗？学霸的所作所为，好像和这个是背道而驰的吧。
- 复 科学的进步
家园 蒯因那篇文章也同时把逻辑实证主义给枪毙了 家园 别动不动就喊"枪毙" 呵呵。不如你给解释一下，
1、什么是逻辑实证主义？
2、什么是“枪毙”？
3、蒯因如何“枪毙”了逻辑实证主义？
家园 逻辑实证主义只是一个工具罢了 没什么终极意义。逻辑方法和实证方法都不是完美无缺的，只不过能在一定范围内使用罢了。只不过，现有的科学体系是用这种方法建立起来的，自然给人一种无比正确的错觉。所谓枪毙，指的就是其存在内在缺陷，不过这不妨碍它作为工具能继续使用。
家园 区别在于我读过，而你没读过 那篇文章就是针对逻辑实证主义者对“分析命题”和“综合命题”的区分开炮的。反击的一个着力点就是指出逻辑实证主义的哲学理念是一种还原论，所以最终把它们都枪毙了。
关于逻辑实证主义，你再多了解一些吧。
家园 呵呵，真是大言不惭 现在真搞笑，经常看到某些半瓶子醋，喜欢把自己摆在高高的位置，指点江山。不懂科学的扯科学，不懂哲学扯哲学。
蒯因(quine)是谁啊？他的哲学理论的基础是什么？你清楚吗？还“最终把它们都枪毙了”我要晕倒
你是文科生吧？有没有做过科研？
家园 又扯文科生和理科生这些无聊的东西 你也就是读了个把哲学家的个把二手普及读物而已，原著你读过？笑话！除非是蒯因专家，没几个人是把《从逻辑的观点看》彻底读完的，而且那本书也不那么好读的。没有基本的现代逻辑的训练，做梦吧！
俺既是理科又是文科行不？数学本科、逻辑学硕士、西方哲学博士在读，ok?不要玩这些无聊的玩艺。蒯因俺没有系统研究过，但是《两个教条》那是学分析哲学的基本读物，俺没有错过。
另外逻辑实证主义，咱当年还真是下了不少大功夫去研究。所以有那个自信，相信自己对其学说比较了解。
不过有些东西，你就肯定不知道了。比如逻辑实证主义攻击的标靶是什么？还有它的问题从哪里继承而来？
家园 呵呵，我明白了 真可怜。象你这样学得再多也没用，理论一套套，但是你根本不懂科学。你被分析哲学引入歧途，搞昏了头，天天研究语言语义，而离实际的科学工作越来越远。通俗地说法就是，都是仙气，缺乏地气。
还是脚踏实地，实实在在做点工作，把科学思想和科学方法应用到实际工作中。这样，对己对人都会有好处的。
- 复 呵呵，我明白了
家园 他懂的是纸面上对科学的描述 对真实的科学界的现状知之甚少，出现认识偏差在所难免。他可能不明白，科学应该怎么样，和科学的现状是怎么样的，是两个问题。科学界自然有明白人，但这样的人根本算不上主流。
不仅如此，因为所受的西方学术训练，所以他不自觉地以西方思维去解构中国文化。而实际上，中国文化至真至纯之处，根本就没有形式化的内核，没有定义没有逻辑，用西方思维几乎无从下手。不立文字，却能直指人心。
无不知则无知，有不知则有知。
- 复 呵呵，我明白了
家园 我还真不是搞分析哲学的，呵呵！ 您啊，为什么老是看人看走眼？逻辑实证主义哲学上有漏洞就等同于否定科学实践本身了？
您好好再看看我在本贴中所表达的意思，再来给我戴帽子吧。正如您说的，“好好运动到实际工作中去”，“接接地气”，别断章取义阿！这种浮躁心态可不是接地气的表现吧？
家园 你只会吹吹牛皮， 用些名词忽悠外行罢了。连科学都没搞明白，就自称研究逻辑实证主义。拜托先搞清楚什么是科学！
你当然不是搞分析哲学的。真正掌握分析哲学的人，能够对语言语义作非常精确运用。怎么可能象你这样，张嘴就是“枪毙”，呵呵。“枪毙”在分析哲学上怎么解释？你说说看。
为什么怀疑你是文科生
“区别在于我读过，而你没读过”
“你也就是读了个把哲学家的个把二手普及读物而已，原著你读过？”
我的情况你知道多少？拍拍脑袋就下结论，一点科学精神都没有。我告诉你，我在高中的时候，就在老师的指点下，购买了上海译文版的二十世纪译丛的一堆书。那时候虽然看得稀里糊涂，但是等我进入大学理科学习，在实验室呆了2年，我马上明白什么是科学。理论要和实践结合，否则学再多的东西，都没用！(我手头的《从逻辑的观点看》，上海译文1987年9月一版一印)
还给我扣帽子：“这种浮躁心态...”到底谁的心态更浮躁？
搞笑！
- 复 你只会吹吹牛皮，
家园 你对科学的理解也就是在“做实验”这个层次吧？呵呵 “做实验”只是科学体系的一个层次，如果仅仅把科学理解为如此，那是对科学的贬低。
搞人身攻击没意思，你觉得好玩，我不想奉陪。以为自己是做具体科研的就知道什么叫“科学”了？来请你给我讲讲逻辑实证主义的证实原则是什么？我也来洗耳恭听一番？不要光会搞人身攻击，来点技术含量。
另外，蒯因有极强的数理逻辑背景并且也涉及一些传统哲学中的形而上学问题，你没学过就能读懂《从逻辑的观点看》了？拿本哲学书放在家里摆着做做样子就够了？你和专门研究蒯因的老师和学生交流过吗？
拿本中文版的译本（还不是英文原著）束之高阁就有底气作评判了？咱说你没读过还真不冤枉你。