主题：【原创】科学=2 -- wild007
家园 其实楼主的问题就在于对西方传统没有深入了解 所以回过头来中西比较的时候就出现了极大偏差。
西方科学传统基本上是两条线
柏拉图主义——实在论——唯理论——唯心论—〉形而上学、数学和逻辑学（包括理论物理学）——观念科学。依靠的主要方法——本质直观、范畴直观和演绎推理
亚里士多德主义——唯名论——经验论——唯物主义—〉所有的实验学科。依靠的主要方法——经验一般化、因果联想和归纳
现代科学体系是包括着观念科学和经验科学的混合，本质上也没有要求把自己置于“真理”的位置上，而只是给出可行的解释，并做出可用的预测而已。
家园 西方的2条线走到美国后都有严重问题 第一条线所依赖的几个关键都有问题。一是逻辑，比如罗素的逻辑，只能解释实践中最僵化的部分。而更能反映实践的逻辑进不了主流。二是公理、定理系统，不管欧式几何、非欧几何，都要有假设的“公理”。经典物理，要有牛顿3定律。而为什么这些公理、定律是这样的，科学傻了。这些是高中毕业的人都知道的。楼主说的哥德尔科学就更傻了。于是宗教和上帝就和牛顿一起出场了。中国的科学巨人：墨子、张仲景等人从来不这样。
第二条线的实验，也是宁可研究基于假设的实验，不研究现实的实践。假设是谁定的，谁就成了上帝。
为什么有些科学家说中医比西医先进几百年。就是因为中医首先是从病人疗效总结出来的、并反复被实证的了。其次才是理论和实验室。西医已经沦为有效成分实验学了。
再举个管理学的例子。所有“伟大的”公司的体制和文化，都是从实践反复检验出来的，没有“伟大的”公司会去听那些理论或实验室的东西。但很多公司会去听和他们相通的实践经验。比如亚洲的公司会去听孙子兵法；美国的公司会请将军当CEO。
家园 中医不是总结出来的 对中医来说，每个病人都是特殊的，所以根本无法总结。写在纸上的东西，都只是提纲甚至参头话。把《伤寒论》背出来，遇到真实的病例，会毫无招架之力。
中医的实证不同于西医。好的中医能直接“看到”人体的经络以及各种变化和发展，所以能据此直接找出应对的手段。实证，在中医那里，是一种直接的感性认识。当然，这都是反复实践和参悟所训练出来的。
家园 所以我告诉你美国人比你想象的要灵活 随便瞎扯几句。
美国人的实用主义哲学为美国人的灵活造就了可能性。
美国人（下层很傻，这里主要指中产以上的人群）既能利用科学体系的优势，又能在其中游刃有余。
欧洲大陆为啥老杯具？欧洲佬太顽固了，太坚持“原则”，太追求那个“基础”了，远没有盎萨人诡计多端。
家园 造成这样的原因我觉得主要是欧洲始终处于分裂状态 大如法德其实也就相当于中国美国州省级别，不知道这次能不能成功兼并重组成功。
家园 而且 del
家园 中世纪开始于经院神学的唯名论和唯实论
家园 有些确实可以商榷。 比如六面体的骰子（不是韦小宝用的那种）的掷出规律是六种可能性各1/6、每次结果相互独立--前提是：你得先假定上帝的骰子也是均匀的正六面体。万一不是呢？这个规律就麻烦了。比如公式中的变量个数不等于维度的概念线性代数里，近似是这个意思。布朗运动的规律可以用随机过程来描述，具体内容这里就不献丑了布朗运动我记得以前中学课本里就是直接定义为“完全无规律的运动”，楼主估计也是对这一句印象深刻。
