主题：【原创】科学=2 -- wild007
- 复 【原创】科学=2
家园 受过科学训练的人太难从坑里跳出来了 朱清时说过：“科学家千辛万苦爬到山顶时，佛学大师已经在此等候多时了！”
- 复 【原创】科学=2
家园 【原创】上帝的筛子和老天爷的阄 也许很多人还是没有意识到，所有的科学定义全是人为添加的，而不是真实世界实际存在的。比如元素周期表，它所代表的就是元素符号下表现的一系列规律的归纳结果，而元素本身的“理化性质”是否实打实的呢？我们知道在量子力学条件下，质量长度等都已经不再恒定，既然经典物理让位给了量子力学，那么元素周期表也应该“与时俱进”了。但是事实上，元素周期表依然在微观世界有着很好的应用，这是怎么回事呢？
所有的工厂都在限定的苛刻条件下进行着工业产品的生产，大家都先入为主地认为这是“科学的严谨”，是今天世界“超凡的表现”，只是实质上，苛刻的生产条件唯一的目的就是规避多余的变量。为什么我们动辄要把物质纯度搞到小数点后多少多少个9，这当然就是要去除“杂质”的影响，而杂质实质上就是变量。所以从科学诞生的那刻起，“变量控制”已经充斥在我们周围。打个比方的话，科学就象是一个个坚固的城堡，城堡之内是精致的现代工业社会，城堡之外则是肆虐的“野蛮变量”的大军。为了让各个城堡能够有效连通，现代科学用了很多的方法，比如牛顿三大定律沟通了力与速度、质量等的联系，热力学三大定律解决了不同能量间的转换，而爱因斯坦的E=mc2之所以“伟大”，就在于它把物理学几乎全部连接在了一起，所有的物理学要素几乎都有“相关性”了，换言之在相对论之下，物理帝国才真正成型，而以往是要分隔在不同时空独自作战的，更别提波动说和粒子说还一直内讧中。
只是物理学和化学等学科的连通还是有问题，元素周期表的不可动摇，说明微观世界里，无穷粒子的规律性问题还是无解，科学对待微观粒子还是只能进行“变量收敛”，即彻底放弃经由分析每个粒子的规律性来最终推导出物质本身的规律。而如此处理下的后果就是物质整体的规律体现为一种“选择性”而非通常科学状况下的“连续性”，即物质突然出现几种无相关性的“偶然结果”，比如投出一枚硬币，他可能是正可能是反，科学无法给出每一次的确切答案，只能笼统地给出一个大致的平均值。这就产生了著名的“上帝的筛子”问题。
“正常”的科学必然会告诉你物质运作的来龙去脉，而在“上帝的筛子”面前，科学无法给出过程，我们只能看到开始和结果，中间发生了什么是一个完全的“黑箱”。假如上帝的筛子有6面，那么每次投出的1，2，3，4，5，6间完全没有相关性，而如果筛子是128面的，那么就出现了128个平行的规律世界。很多人以为，筛子的结果会均匀出现，但那是规则体的筛子，现实世界里，筛子其实是不规则的，所以得到的点数分布并不完全呈现规律性。好不容易经由爱因斯坦连接起来的科学帝国在上帝的筛子面前顷刻间又变回一盘散沙。上帝丢不丢筛子，成了西方科学界一个异常尴尬的问题。总不能说设计一款发动机，理论点火6次能成一次，但是这得看“上帝”的面子，搞不好给你来个60连黑，这样的机器还能用吗？话说在东方还真就有这样的理念。
中国人自古讲机缘，其实就是认可了“筛子”，当然中国人不讲上帝，我们讲“老天爷”，老天爷不扔筛子，而是抓阄，而阄是个预先设定却又完全随机的东西，没有啥均等的规律，也许一个人抓一辈子都抓同一个，也可能他有一天心血来潮就换个抓抓。从变量收敛看来，我们根本无法预知有几个结果，因为总有些小概率结果还没机会出现，而从概率分布上，我们又确知某些结果出现频率较高，因此在现实世界，抓阄显然比扔筛子靠谱。因此如果有人考试要赌答案，筛子还是淘汰掉吧，呵呵。
从传统思维出发，做任何事都必须要留有余量，不可做绝，所谓“万事留一线，日后好相见”。在科学研究中，备用系统的研发大致也应该是同样的思路，“万无一失”在复杂系统里基本是不可能实现的，所以容错性和精确性间必须达到一个平衡，一味求精确最后肯定死路一条。话说中国航天，人工参与的工作很多，这其实是个好现象。
规律世界和无规律世界是互相穿插在一起的，早年西方在规律世界里独树一帜，可以说早已经把现实世界的规律世界都给开发得差不多了，剩下的都是无规律占比很高的领域，在这样的领域内，还强求精确体系无疑并不明智。上次看我爱发明，民间飞行设计者说要配个水平仪，我以为会去买个电子设备，结果人家就拿个橡皮管灌上水，中间留一气泡然后封上，不禁叹服，我想今后这样的科技应该占比会越来越高吧。
家园 花这一句 在“上帝的筛子”面前，科学无法给出过程，我们只能看到开始和结果，中间发生了什么是一个完全的“黑箱”
- 复 【原创】科学=2
家园 布朗运动是有规律的 布朗运动不能说是没有规律的，正如掷骰子不能说是没有规律的，二者都是随机现象，但随机现象是有规律的，比如六面体的骰子（不是韦小宝用的那种）的掷出规律是六种可能性各1/6、每次结果相互独立。布朗运动的规律可以用随机过程来描述，具体内容这里就不献丑了。
我们日常语言说的“没有规律”是只短期少量观察的结果，不能因此推广说科学语言意义上的“规律”不存在。
其它部分可以吐槽的地方实在太多了，以至于有无从下口之感，比如公式中的变量个数不等于维度的概念；量子力学实际上比经典物理复杂得多的多，光是氢原子光谱就够算的，谱系、精细结构、超精细结构、各种分裂和各种效应，到现在也不能说全算明白了；相对论说的不是“相对”可测，狭义相对论的出发点是物理规律的普适性，广义相对论是关于时空和物质的相互关系......
坐等changshou发言。
家园 和这些脑袋一根筋的民科实在是没有什么道理可讲。 人家一句中国传统文化把你噎的死死的。而且人家还凭空能自创一套体系，真是让人哭笑不得。除了要吐槽无从下口，还有种哭笑不得的感觉。
科学，绝不是某些人（不管是西方还是中国）的凭空想象或偏执的妄想，恰恰是通过对现实世界的客观事实的总结与严肃的研究，不断纠正人们原有的想法一个过程。牛顿发现万有引力绝不是简单被苹果一砸就能砸出来的，而是有牛顿之前大量研究的基础和牛顿本人深厚的数学功底加之敏感的研究思维和严密的推导，从而推导出来的。
楼主对科学的理解受到了太多不靠谱科普小说的误导。其实很多原理的发现，绝不是凭空创做的，更不是像不靠谱科普中那种传奇小说。比如说比萨斜塔上那个关于重力加速度的实验，就是一个大铁球和一个小铁球，哪个下降的快的实验，实际上根本没有做过这样的实验，而是通过一个严密的思辩过程完成的，具体是，如过更重的大铁球下降的快，而轻一些的小球下降的慢，那么把它俩捆在一起，那么小球就会把大球拖的更慢，可是它俩在一块，就是一个更重的物体，就会下降的更快，这显然是矛盾的结果，所以显然，下降速度与质量没有关系。另一个例子是爱因斯坦的相对论，都知道狭义相对论和光速不变原理有关，可又有几个楼主这样的民科知道，狭义相对论是从电动力学的相关方程中严密推导出来的，根本不是爱因斯坦的凭空想象和构造，而是有着大量实验观测基础和前人的理论成果为基础的。科学不存在凭空创造，必须有大量的实验依据。
其实说到底，楼主的问题还是基于一个最根本的问题：心外无物。科学不相信心外无物，科学是基于一个和人心无关的客观世界，是研究这个客观世界的规律的，而楼主觉得世界万物不过从心而来，存于人的精神中，只要有思维，就能凭空构造。这是我们和楼主的根本区别，也是要对楼主吐槽又觉得无从下口的原因。
家园 科学研究的是“被观测的世界” 而不是“独立于观测的、绝对客观存在的世界”。
这是科学本身的方法论决定的。
认为“存在独立于观测、绝对客观存在的世界”，这是“唯物主义”，不是“科学”。
中国有太多这样的人，表面上看是“热爱科学”、骨子里是“简单唯物主义”。
那么，科学就否定“独立于观测、绝对客观存在的世界”吗？也不是。
科学不解决、不讨论这个问题。
家园 科学研究的是“被观测的世界 家园 更好的说法是被测量 被测量绝不意味着可以由测量者人为认定 这个被测量的世界也是客观世界的一部分 而不是凭空构造的世界 凭空构造一个世界 那是宗教 不是科学 观测的结果与观测者无关 只与客观世界本质有关 搞科学的人未必都信唯物主义 但严格成功的科学成果都建立在唯物主义的基础上 朱清时自从信了佛 也就再没什么科学成果了 看看他现在在南科大干的事 吧 已经完全堕落了
家园 教徒你好 教徒再见 “观测的结果与观测者无关 只与客观世界本质有关”。
这种话，也就科学教徒敢说，真搞科学、尤其是理论物理研究的知名科学家，没见谁说过——何祚庥除外；不过他算不算搞物理的科学家，那是很难讲的。
家园 不好意思，科学家们不说是因为这是基本概念，不值得说 我也在基础科学实验室呆过几年，各国学者，包括学者也来过不少，像潘建伟的老师：塞林格，这些人还都是搞量子理论的，即使在量子理论中，实验的结果也与观测者无关，只与量子物理基本规律有关，这也是这些学者作报告时指明的一点，我是听过这些报告的。
何祚庥也是因为直接面对你们这群反智反社会的人，才说出来的。搞科学不唯物，难道唯心？各派宗教倒是唯心，也都自创了一个完整的世界，可哪家宗教对物质世界的影响大过科学？
和你们这些反智主义者讨论问题，你们就给人扣帽子。前几天发的几个帖子，楼主还不敢接收。你们呀，也就只配自娱自乐，在你们自己空想的世界里玩虚无的游戏。
家园 这位这么大口气敢说科学家认为这是基本概念不值得说 我真不知道哪个科学家这么说过。
怎么我看到的科学家，说的完全冲突呢？
那位塞林格，咱真不知道是谁；麻烦给一下英文全名也好瞻仰一下。
至于潘建伟，首先本人真不认识人家、于是不知道这位科学家有没有讲过“科学不肯定唯物主义、乃是因为唯物主义是科学的基本概念完全无需讨论”或者哪怕楼主所说的“随便提了一下观测结果与观测者毫无关系”之类的话，请楼主找出公开资料证明一下好不？
而即使他说过，那么他当年的老领导、也是一位科学家的前辈还说过物理学终于进入禅境这样的话。他们两个有没有PK过？谁赢谁输？
还敢说“不唯物难道唯心”——还是不明白啊，唯物唯心之类的问题与科学无关；科学研究不了这么奇怪的命题。
这样好不，您找出来您说的潘建伟也好他的老师也好发表过“观测结果与观测者毫无关系”言论、并且是当作事实而不是研究命题发表的证据后，我来提供科学家认为科学（严格地说是物理学）与唯物主义唯心主义无关的证据好不？至于各人信不信，那个属于唯心主义范畴了，讨论之毫无意义^_^
至于宗教“唯心”，这位必定以科学的精神研究了许多宗教、至少是世界前十大吧，来说说它们怎么唯心了好不？
PS：
您眼中构建所谓“层子模型”的何祚庥，与这里的大家，究竟谁比较反智，还需要讲吗？反社会这样的帽子不好乱扣哦，小心被扣回去~
家园 自己上网去查潘建伟和他的老师。 至于朱校长，你也能查查他近年来干的那些事，有多少是学术范围的，别拿他的头衔压人，看看他在南科大干的那些事和大学同行们对他在南科大的评价，就知道他在同行中的形象了。
至于你看到的科学家的说法，我不知道你是在哪儿看的。我一般是看他们的专业文献。当然我怀疑你看到的，是宗教，尤其是净空之类的神棍自己把科学家们的一些话摘出来，故意曲解之后，用来向科盲们洗脑的，比如NASA说今年地球会进入光子带，有太阳风暴让人类社会彻底瘫痪之类。
家园 测不准原理是量子物理的基本规律 你听说过薛定谔的猫吗？