主题：【原创】崔永元先生，您怎么把葱插到自个儿鼻孔里了呢？ -- 忘情
家园 理想的美好社会根本不存在 完全同意对慈善机构应有的监管的戒心，但完全不同意从道德上去否定完美程度60%的社会。
社会只不过是一群自愿组织在一起进行生产、消费和生活的人，只是一群人，不是工程师设计出来、所有零件都按照预期运转的机器。
社会运转的状态更像婚姻，而且是千万人一起的婚姻，受千万个不同的个体想法所影响，需要每个人去在博弈中维系以达到大多数人活得还不错的状态。有民间慈善机构比没有好，从五年之内社会能达到的正义程度上讲，这就足够了。当然，这并不是否认另一条路线——政府主导的财富再分配。把两者完全对立起来的人才是别有用心。
想要“美好”的社会，跟无知少女梦想美好的婚姻一样，只能在童话中想像“王子和公主就从此幸福的生活在一起了”。这不是成年人应有的认知水平。天堂里确实没有慈善，天堂根本就不存在。
家园 所以就要坚决打击立牌坊的行为 并给做婊子改善条件，保驾护航。
家园 我倒是不认同这句话 说用心，什么叫别有用心？别有(动词）用心，不要有用心？
路边看一个人要饭，给两块钱，恻隐之心而已，真的是没啥用心。你要说让自己心里好过点，那是，恻隐之心驱动。但并不是每个人做这个事情都是自我膨胀，为了事后跟别人说我真伟大，我好善良（就是立牌坊）
我相信很多NGO，比如ocef捐助失学儿童，光叔帮穷孩子盖个房子啥的，真是没啥其他的用心。
家园 要知道别有用心的是谁？ 不能否认广大的志愿者都是好的。
家园 我的理解是，别有用心的意思应是整体而言 虽然这样未免有点愤世嫉俗，但的确这不过是系统中的一个组成部分，对于群体的命运毫无帮助，就像励志可以举出爱迪生白手起家，比尔盖茨创建微软这样的事例，但整体而言这是场淘汰赛，而不是合格赛。
刻薄点说，这种格局之下，帮助一个弱者的意义可能更大程度上在于使他在竞争中可以挤掉一个更弱的。而这种慈善本身，实际充当是维护这套以竞争为手段，以造成不平等差异为目的机制的稳定作用。
这并非是说要否定竞争搞平均，但当下的NGO来说，一线的工作人员固然可以找到不少天真善良的人士。但只要和钱财利益发生关系的，最终都是生意，纯粹的NGO做不大，做大的NGO不纯粹，这恐怕就是当下NGO无法回避的问题。就像对冲基金在30年前初生时是何等风光，现在则整体上已经沦为和一般指数化投资产品别无二致的东西了。
所以这个别有用心，不能算很贬义，更多透出的是无奈吧
通宝推：明心灵竹,xiaobailong,
家园 不致力于建设一个公平美好的社会，而是搞小恩小惠的慈善， 确实是资本伪善和虚伪的面具。
深以为然。
家园 这句好：美好的社会根本不需要慈善
家园 如果是给这些贫困教师搞旅游，也没啥问题。 如果有人出钱是给这些贫困教师搞旅游也没啥问题。有关部门积极配合一下也是应该的。
家园 上山下乡过的人就不会这样 哪怕洋插队过的人，也不会这样。洋插队的有许多信教的，即使他们，一般也没有这种“上帝情结”。
估计崔还是有代表性的。新贵和精英们发现自己有钱了，有影响舆论能力了，进而对政治权力有要求了。人大代表和政协委员这种荣誉性的头衔已经和他们具有的实力不匹配了。
家园 体制内人 的思维太怪异了？个人认为崔永元做的很对，比方李嘉诚准备捐钱建所大学，教育部说，和我无关。不给喷死才怪
- 复 体制内人
家园 这完全是两回事。 建大学是要教育部批的，办培训班不需要。
如果李嘉诚准备给大学捐钱建楼堂馆所，这倒有点象了，这事只要教育部不反对就可以办。可以请教育部推荐学校，也可以李嘉诚自己去联系，总归具体事情还得李嘉诚自已或委托代表谈，不可能由教育部来定给哪所学校，给多少钱，否则到底算谁给的钱？。
- 复 体制内人
家园 方向反了啊。 如果谁建大学（不管是李嘉诚还是崔永元）给教育部发函“请求配合”，谁就等死去吧。
按公文要求，该写请示的。教育部不是“配合”大佬建学校，而是会批示批准或不准，并给出一堆指示加以约束。
见过一个现在活得还算滋润的民办大学，背景是一批退下来的省级领导。从“学校”升格到“学院”时，连校名都得按教育部的批示办。得知批的不理想，为得个自己希望的，校日常当家人驻扎北京近2个月。
从程序上讲，小崔逾越了。