主题：【原创】澄清中国购买吉野的误传！ -- 龙战
家园 【原创】澄清中国购买吉野的误传！ 首先，来梳理一下清末时节，中国海军军购脉络。
1874年，日本出动军舰以及数千名陆军士兵入侵台湾。满清采取了强硬的应对措施——派出福建船政水师的大批西式军舰以及经过西式训练的淮军与之对抗，最终在国际外交舞台上施展手腕，借助列强力量迫使日军撤退。
日军虽然撤退，但是其野心不死。倭国内深感其海军实力不足，旋即斥巨资向英国阿姆斯特朗公司订购了——扶桑、金刚、比睿等3艘二等铁甲舰。清政府在李鸿章等洋务官员的推动下也开始了针对日本的海军军购。当时中国的财力远非日本所能企及，随着向英、德购买的大批军舰逐渐服役至1888年北洋水师正式成军，拥有2艘头等铁甲舰以及致远、经远等一批先进军舰的中国海军实力已经跃居亚洲第一。
可是，也就这此时，清廷户部尚书翁同龢上书光绪皇帝，由于财政紧张请求2年内禁止海军购买外洋船炮。
光绪帝立即批准。
这一昏招致使北洋水师在甲午之前，再未能从外国进口一舰一炮。同一时间内光绪的大婚、慈禧60寿诞却在大操大办，绝无半点国帑紧张的样子。国内后来一直流传着慈禧为60大寿，大修大建颐和园，这些开销前前后后花去数千万两白银。除了各地总督、巡抚认筹260万两，其余的部分都是挪用海军军费。而北洋水师定远、镇远两艘主力战舰也不过花费340万两。由于海军军费被挪作他用，于是在李鸿章、丁汝昌、刘步蟾等一次次上奏请求“添购新式快船”时，朝廷给予的答复都是“饷力未充”。
****************************分割线***************************
与清廷的鸵鸟心态相对应，日本却在举国备战。
1886年，为施行54艘军舰的庞大造舰计划，在国内发行海军公债1700万元；
1887年，日本明治天皇谕令内阁总理大臣伊藤博文：朕以为建国事物中，加强海防是一日也不可放松的事情。并拨出30万内帑，作为添置军舰的费用。
日本用于海军建设的经费由原来占国家预算总额的10%上升到30%，到1892年猛增到41%。
甲午开展之前，日本海军已经拥有大小军舰32艘、鱼雷艇37艘，排水量59000余吨。其整体实力已经超过北洋水师。
即便是这样，为了巩固对中国的优势地位，甲午战前，日本又花重金向英国订购了2艘威力巨大的前无畏舰。
****************************分割线***************************
外链图片需谨慎，可能会被源头改图1：吉野舰
吉野资料：
吉野为防护巡洋舰。 系英国设计师威廉怀特爵士（Sir William White）设计，阿姆斯特朗埃尓斯维克工厂（Armstrong,Elswick）建造，“吉野”于1892年1月3日开工，1892年12月20日下水，1893年9月30日建成。同级舰“高砂”。（从建造时间上可知，此时清廷因为海军军费已经被挪用，不可能向英国下订单）
“吉野”舰正常排水量4216吨（“高砂”为4155吨），舰长109.7米，宽14.2米，吃水5.2米，装甲甲板厚115mm（倾斜部）、45mm（平坦部），炮盾厚115mm；正常载煤400吨，最大载煤1000吨，主机采用2座立式4汽缸3胀往复式蒸汽机，燃煤锅炉12座，功率15900匹马力（“高砂”为15750匹马力），双轴推进，航速23节（“高砂”为22.5节），续航力4000海里/10节，编制360人（“高砂”380人），首舰“吉野”建成时为当时世界第一快舰，舰体识别线黑色。装备152mm40倍口径阿姆斯特朗速射炮4门（“高砂”为200mm45倍口径炮2门），120mm40倍口径阿姆斯特朗速射炮8门（“高砂”10门），47mm重哈乞开斯速射炮22门（“高砂”为80mm40倍口径炮12门、47mm炮6门），360mm鱼雷发射管5具。
外链图片需谨慎，可能会被源头改图2：吉野同级舰高砂号
吉野可看做致远的嫡系后裔。两舰均系同一设计师设计，同一厂家生产。致远于1886年下水。由于时间上的跨度带来技术与观念的革新，两舰上层建筑布置相若，但战斗力差别很大。威廉怀特在设计吉野时，设计了多达10座的耳台来布置速射炮，火力强悍异常。
外链图片需谨慎，可能会被源头改图3：致远舰侧视图
外链图片需谨慎，可能会被源头改图4：停泊中的致远
过去曾有的传说：“吉野”原为中国所定，由于没有付尾款，被日本抢购。实则是以讹传讹。中、日两国后来确实都想抢购一艘类似吉野的巡洋舰。那是智利的白朗古恩卡拉达号（Blance Encalada）。该舰于1893年9月9日下水，当时是与“吉野”齐名的新式快速巡洋舰，其舰型与“吉野”略同，但更为新式，吨位更大、火力更猛。其舰长112.78米，宽14.17米，吃水5.64米，排水量4568吨。14600匹马力，航速22.8节，正常载煤350吨，最大载煤量866吨。人员编制427人。主要武器：8吋/40倍径阿姆斯特朗速射炮2门，6吋/40倍径阿姆斯特朗速射炮10门，3磅机关炮12门，1磅机关炮12门，18吋鱼雷发射管5具。
外链图片需谨慎，可能会被源头改图5：白朗古恩卡拉达号巡洋舰
关于这艘军舰还要从头说起。在中日甲午战前，李鸿章数次向清廷请购快船快炮，但一直未得回复。直到丰岛海战爆发，清廷才点头应允。1894年8月2日，李致电总理衙门报告驻英公使龚照瑗在英国找到一艘待售巡洋舰。但是清廷回复过迟，军舰已被出售他国。且欧洲诸国均对中日之战存中立态度，禁止各种武器出口中国。清廷已近买入的“飞霆”“飞鹰”等军舰也被扣住，战争结束之后才交付中国。
在中国外购军舰受挫的时候，英商怡和洋行买办锡克给李中堂带来了好消息：南美智利愿意向中国出售军舰——而且是战力强悍的白朗古恩卡拉达号。（智利政府在19世纪后期因为战争威胁减小，经常抓紧时机做一些卖老买新的生意，借着他国急需，高价出售本国军舰，由于时机抓得准，卖军舰盈利大把且还不耽误更新本国军舰。）
日本得知中国欲购新舰后也加入竞标行列，智利对于白朗古恩卡拉达号待价而沽。价格从40、42万英镑而一路哄抬至50万英镑（折合白银350万两，比定、镇两艘铁甲舰加起来还贵。TMD中国现在的豆你玩、蒜你狠、姜你军、糖高宗都是跟智利人学的。）
在接下来的接触中，智利政府表示可以向中国出售包括卜拉得（航速比定远更快，防护、火力相若的铁甲舰）、白朗古恩卡拉达、埃斯美拉达等7艘军舰。李、龚二人商议：在智利购买数艘主力舰之后，聘请英国著名海军将领指挥，配足弹药后，从后方直捣日本长崎。
但此后噩耗连连，先是9月17日北洋水师在黄海与日军激战损失惨重，继而智利反悔，无论中国出价多少都不肯出售军舰。后来才查实：系倭寇抢先出手买下了埃斯美拉达号。智利见钱眼开，态度偏向了日本。（埃斯美拉达号像放大了的超勇号。性能远逊白朗古恩卡拉达号。但价钱也便宜很多。倭寇花小钱就破坏了敌人的全盘计划，此种生意经值得国人深思。）
最终，北洋水师未能等到救兵，在威海卫全军覆没。中国多年以来的心血付诸流水。倭寇海军开始称霸东亚。中国人则向苦难的深渊更迈进一步。
多年后，李回首往事，忆及当年那支苦苦支撑直到全军覆没的舰队更多的是无法向人诉说的哀伤吧！
东南归路莽萧条，皖口千峰若为招。一叹！为当年殉国的将士，也为在那个时代空有抱负却不能施展的人才！半句残棋存战舰，八年恨事付寒潮。
灵风下水征帆急，落日中原汉马骄。
孤客不堪回首望，断云一片劫灰烧。
——李鸿章《登小孤山感怀》
“十年以来，文娱武嬉，酿成此变。平日讲求武备，动辄以铺张奢费为疑，至以购械够船悬为厉禁。一旦有事，明之兵力不敌而淆于群哄，轻于一掷，遂至一发不可复收。知我罪我，付之千载。”——李鸿章家园 买几艏船，么有工业基础，还是败 日军的装药是下濑火药，抢修也比清朝快，怎么比？
家园 前无畏舰特指战列舰 吉野什么的是巡洋舰
家园 李鸿章自身的责任也是有的 李鸿章虽然眼界开阔，是晚清一流的政治人物，但其人为官圆滑事故，拼了老命也要争取经费的事他是不会做的，为慈禧张罗寿辰的一部分钱也是他大笔一挥从北洋军费里挪用的
再者，战略上他也犯了轻敌错误，战前幻想用“以夷制夷”息事宁人；战中又“避战保船”，不能尽十分决心在“战”上，导致力量分散被各个击破
不过话说回来，即使李鸿章不犯以上错误，甲午也还是摆脱不了一个输字，只是场面不会那么难看罢了
以李鸿章那点洋务派代表大清，去对抗整个西化的明治日本，这仗能赢吗？
家园 关于李鸿章“避战保船”史学界是有争议的 北洋网站上有这样一篇文章，作者对于李鸿章褒扬比较多，不能全信。但是关于“避战保船”的问题确有一些值得一看的事情。
有关段落是：
在许许多多各式各样的历史著作中，李鸿章都被写成是由于他严令北洋海军“避战保船”、株守威海卫军港而直接造成了北洋海军全军覆灭的结局。但是，历史事实并不象历史读物所描述的那样简单化和绝对化。在北洋海军覆灭的问题上，李鸿章蒙受了一些不白之冤和严重失实的指责。
在过去，相当多的史书指责李鸿章严令北洋海军“避战保船”株守军港，其依据主要源于姚锡光的《东方兵事纪略》一书。姚氏早年曾是李鸿章门下的僚客文人，后因不得李鸿章的赏识而转投至山东巡抚李秉衡帐下；而李秉衡恰恰是李鸿章对立派系之成员。中日甲午战争期间，姚锡光在山东巡抚衙门内做文案工作。当时李鸿章在天津使用有线电报直接指挥驻泊威海卫或旅顺口军港的北洋海军，其指挥之内容详情，连山东巡抚李秉衡也不可能知道，姚锡光就更不可能知道了。甲午战争刚一结束，并不了解战争指挥机密情况的姚锡光，就迫不及待地编写出记述这场战争的《东方兵事纪略》一书，在民间刊行。由于李鸿章因政治原因在甲午战争后期受到清朝政府的处分，所以这部记述甲午战争的民间私人著作中对李鸿章的诸多失实之笔墨，并没能受到知情者们的指正，反而是不断流传开来。
其实，在研究李鸿章对北洋海军的作战指导问题上，仅仅依据《东方兵事纪略》这类非官方的民间著述，是大欠稳妥的。我们更应该依据官方档案，特别是当时作战指挥系统的往来电报稿；因为这些电报稿是当时各级指挥机关对战局和作战进行指挥处置的第一手材料，或正确，或错误，或介乎二者之间，都是真实可信的原始记录，其史料价值具有极高的权威性。
一旦仔细查考李鸿章与北洋海军之间的往来电报稿，我们从没有发现任何一封电报是他严令北洋海军“避战保船”株守军港。北洋海军是李鸿章一手操办起来的一支舰队，他是深知这支舰队是中国与日本作战中的重要战略力量，所以他在甲午战争初期曾电令北洋海军提督（司令官）丁汝昌，要他注意保存战舰以牵制日军。这是一种“保船制敌”的方略，与“避战保船”株守军港，是完全不同、也决不能混为一谈的两个概念。
在甲午战争的过程中，李鸿章尤其坚决反对北洋海军株守军港。例如，1894年11月上旬，旅顺口军港告急，而北洋海军龟缩于威海卫军港；李鸿章发电报斥责丁汝昌：“寇在门庭，汝岂能避处威海，坐视溃裂？”再如，在1894年12月下旬，李鸿章致电丁汝昌：“日兵轮一在龙须岛，有小火轮欲渡兵上岸。······应速带现有师船赴龙须岛、成山一带巡探，如日船少，即设法驱逐，否则，听其由后路包抄，则威危，而兵船无驻足之地，弟获罪更重矣”。又比如，在1895年1月下旬，李鸿章连续多次电令无所作为的丁汝昌：“我海舰虽少，而铁甲坚利，则为彼所无，与其坐守待敌，莫若乘间出击，断其归路”；“此时救急利胜，舍断其接济、助台（指海岸炮台）夹击，更无别法，决无株守待攻之理！”此外，作为国家最高当局的朝廷也多次下达了同样意图的作战命令。
但十分遗憾的是，李鸿章和朝廷的意图明确的作战命令，并没有被丁汝昌坚决执行；而最终北洋海军还是落得一个株守军港以致全军覆灭的悲惨下场。当然，从客观上讲，我们也不能因此而简单化地认定李鸿章对北洋海军全军覆灭的结局就没有任何责任要承担。
这篇文章把责任推给丁汝昌，别人也有反驳的，见
即使如此，也不能说李鸿章限制丁汝昌出击造成了全舰队覆灭。黄海海战之前，丁汝昌曾经要求全舰队出海保护高升号等船只。李鸿章没有同意（也许因为其他原因，也许因为太迷信高升号的英国国旗）。
黄海海战后北洋舰队损失5舰，其余舰只也受伤严重。无力出海作战，才是后来无所作为的主要原因。关于北洋舰队不救旅顺，第二个link是有介绍的。就是丁汝昌谈到种种困难。是故意推诿，还是真正有些技术难度，我们不知道。不过考虑到旅顺对于北洋舰队的重要性，从李和丁的为人来说，似乎故意见死不救说不过去。我个人认为是丁汝昌说的那些困难应该是属实的。第二个link也谈到李鸿章的“保船制敌”，“船台相依”这些策略，这些策略并没有大错。如果不是陆军太不争气，“船台相依”并不失是一个合理的策略。
家园 心里阴暗的猜测一下 估计有很多人心里说：又是文华殿大学士还是直隶总督再奸一把北洋大臣，老李有能耐呀，你不是厉害嘛，那就让少荃先生跟东洋小鬼比划比划吧，看他能打成什么德性。