主题：官僚，垄断，竞争 -- uphere
家园 不看广告看疗效 如果每个医生、医院科室的治疗过程的时间，费用，治愈率，存活期等统计数据是公开的话，那医生的广告又有什么用？
药品也是一样，只要统计数据被采集且被公开，广告就没用了。
另一个角度看，是通过公开的统计数据，使得患者可以共享记忆。把单个患者和医疗机构之间的一次性博弈，变成了患者群体和医疗机构之间的重复博弈。
医患双方都必须成为网络的节点。从数据采集的角度，只是记录一个个事件，每个事件有时间，地点，按事件的类型填入其他的信息。如果是看病，就有医生，患者，费用，等等。如果是车祸就有双方车型，每辆车的毁伤度，成员伤亡度。吃饭的话就有餐馆，费用，人数，给量，美味程度。
由第三方的数据分析软件包来根据事件类型来做数据分析。这是一个不断建模，建档的过程。人会遗忘，会包子，网络不会。
- 复 不看广告看疗效
家园 谁来采集数据 谁来分析数据？ 老问题？你为啥不自助修车？ 不看广告看疗效 [ uphere ] 于:2012-05-17 21:15:35 复:3726638如果每个医生、医院科室的治疗过程的时间，费用，治愈率，存活期等统计数据是公开的话，那医生的广告又有什么用？
药品也是一样，只要统计数据被采集且被公开，广告就没用了。
另一个角度看，是通过公开的统计数据，使得患者可以共享记忆。把单个患者和医疗机构之间的一次性博弈，变成了患者群体和医疗机构之间的重复博弈。
家园 采集数据是网络的功能 对网络供应商而言，医患双方都只是用户。
原始数据，和数据格式公开的话，很多人都可以自己分析。
为什么一定要自助修车？花钱让人修车和花钱让人做饭有啥不同？
家园 你根本没有自助修车的能力 而不是你愿意不愿意 采集数据是网络的功能 [ uphere ] 于:2012-05-17 22:02:55 复:3726667对网络供应商而言，医患双方都只是用户。
原始数据，和数据格式公开的话，很多人都可以自己分析。
为什么一定要自助修车？花钱让人修车和花钱让人做饭有啥不同？
很多人，你会对所有领域分析么？
家园 个人要学会，适应，去依赖别人，依赖社会的 你即使会做饭也得去买菜，买油盐酱醋，买米，买煤气。你即使是农民也买农机，买肥料，买种子。
你即使会修车也得去买配件，买汽油，买润滑油。
人类学会分工协同，才有文明进化。现在有信任危机，但这是通过技术手段可以解决的危机。
“很多人，你会对所有领域分析么？”
一个领域的数据如果有十几个互相竞争的团队在分析就已经很透明了。可能遗漏的视角只要有用户提出，几乎立刻就会被补齐。
大多数的团队会覆盖多个相关领域。即使是上千个领域，不过是几千个团队而已。
家园 依赖社会就是依赖专家 忽略交易成本，原教旨市场主义而已 /article/217815这个分析虽然粗糙，但比你这个简单模型还是靠谱10倍
家园 网络时代可以形成外部（相对于当事人个人而言）的共享记忆 很多博弈的法则都需要增加网络版了。
家园 不记到脑子里的都不算你的 网络时代为啥有毒奶粉 网络时代可以形成外部（相对于当事人个人而言）的共享记忆 [ uphere ] 于:2012-05-17 22:40:43 复:3726694很多博弈的法则都需要增加网络版了。
家园 因为ZF垄断了对奶粉生产和销售的监管 如果也可以垄断奶粉用户体验的信息，那就不会有毒奶粉事件了。
如果是让网络记录数据，第三方团队分析数据。那么奶粉厂商，批次和用户就医之间的关系很快就会突破统计上的正常区间，然后就会惊动所有关心奶粉质量的人群，然后该厂商的产品的销量会快速归零。没有第二次机会。
家园 你咋知道第三方不专门骗轻信的傻子呢？ 因为ZF垄断了对奶粉生产和销售的监管 [ uphere ] 于:2012-05-17 23:18:25 复:3726706如果也可以垄断奶粉用户体验的信息，那就不会有毒奶粉事件了。
如果是让网络记录数据，第三方团队分析数据。那么奶粉厂商，批次和用户就医之间的关系很快就会突破统计上的正常区间，然后就会惊动所有关心奶粉质量的人群，然后该厂商的产品的销量会快速归零。没有第二次机会。
家园 1.第三方只是分析数据，原始数据各家来源相同，输入和 输出都有记录。接受调查时必须能够对算法自圆其说。
2.多个第三方互相竞争，彼此之间揭底动机强烈。
3.原始数据提供商(网络服务商）和奶粉商之间是普通服务商和用户关系。充分竞争市场，甚至定期轮班制度下无超额利润，缺少动机为奶粉商粉饰数据。而且数据上传几乎实时，串谋难度大。
所以，只要第三方的市场是充分竞争的市场。专门骗人的第三方即使出现，也很快会因为用户反馈，包括来自利益受害方的官司，而退出市场。而被定性为骗人的分析报告也会被随之从网络中清除。对大多数未来的奶粉消费者不会有影响。
家园 谁来判断自圆其说呢？谁再来监管第三方呢？ 需要第四方么
家园 参考陪审员制度 作为个体的监管方和作为个体的被监管方的关系是随机的。每个个案又要求彼此独立的多个监管方达成一致意见。
还是会有冤假错案或漏网之鱼，但那是运，不是人力可以策划的。
- 复 参考陪审员制度
家园 谁来为每个人的陪审费用出钱呢 参考陪审员制度 [ uphere ] 于:2012-05-18 02:41:31 复:3726835作为个体的监管方和作为个体的被监管方的关系是随机的。每个个案又要求彼此独立的多个监管方达成一致意见。
还是会有冤假错案或漏网之鱼，但那是运，不是人力可以策划的。
如何保证陪审员有足够的信息呢
家园 只是要求结果在统计上相对正确，比如90%的准确率 但在操作上要求绝对不可控。
比如：为每个案子创建虚拟空间，由网络记录产生相关事件，机构，人员历史的列表和汇总，放入虚拟空间。随机选取一拨无不良记录的无关人员做陪审员，让他们去虚拟空间阅读列表和汇总，并且彼此交流。意见一致则结案，不能一致则解散，选下一拨陪审员。直到某一拨陪审员达成一致为止。赌错大小的陪审员失去在一定时间内再次成为陪审员的资格。事实认定后进入罚则选择阶段。多少天牢饭，多少大洋罚金，多少年不能干什么事情等等。陪审员们讨论一致了就好，不一致还是换人。法官，律师统统不需要。
惩罚罪犯有几个作用：不给同一个罪犯下一次机会；对受害者给出补偿；对潜在的罪犯形成威慑。
从社会的角度看，确保每个个案都能正确结案则办案成本高昂。允许一定的随机错误则办案成本大幅下降而作用几乎不变。
对潜在的杀人犯人群来说，自身90%的伤亡率和99%的伤亡率有区别吗？被冤假错的就是制度的成本了。但只要没有人能从这种误伤中可靠地获益，就不会有人去故意地制造误伤。