主题：钱指挥党还是党指挥钱 -- diamond
家园 钱指挥党还是党指挥钱 当年，中国革命战争时期的首要问题是：枪指挥党，还是党指挥枪？今天，和平建设时期的首要问题是：钱指挥党，还是党指挥钱？
钱，枪和党，到底谁指挥谁，不同的国家不同的党派有各自不同的答案，也就有了各自不同的道路。经过百年的战乱和革命之后，中国解决了救亡图存的问题，同时也确立了国家政权的正当性；又经过数十年的经济发展，可以说已经解决了工业化的问题，但革命战争年代积累下的政治资本也渐渐消耗殆尽。于是，现在的中国正重新面临这样的问题：到底谁指挥谁？
中国国民党的答案是：钱指挥枪，枪指挥党。以蒋介石为代表，国民党的执政路线就是：搞钱、养兵。搞钱的手段无非两种，“讨”和“抢”。海外募捐、江浙财团支持、仰仗美援，一个“讨”字，在内外资本面前做走狗；再就是搜刮民脂民膏，一个“抢”字，老百姓面前做强盗。所以也就不难理解国民党的军队在抗日战争中的表现了，一个“养”字贯彻始终，东北丢了回关内养，沿海丢了到内地养。兵是拿钱养出来的，来之不易，除非自家老巢被抄，否则舍不得拿去和日本人拼命，那是纯赔钱，在抢老百姓的时候才拿出来用，因为这样合算。
至于枪指挥党，就更不必说了，暗杀密捕、拥兵自重、特务统治的例子比比皆是。遗憾的是，中国人民不太认可这个答案，于是国民党只好带着它转进台湾去了。今天的中国，又有人想走这条回头路，把民国涂脂抹粉成民国范儿，成功的唯一机会是全体中国人集体失忆。
美国人的答案是：钱指挥党，党指挥枪。美国这个国家，很多人以为是三权分立的，其实本质是：三权鼎立，拱卫金权，三权制约，金权至上。正如“One ring to rule them all...”，一权掌管所有其它权。两党也好，两院也好，高法也好，都得听钱的。金权在幕后垂帘听政，一般百姓只看见前台的玩偶，还能给投投票选个超女快男什么的，自以为能决定点什么，不知道其实人家是玩的是左右手互搏。看看金融危机下华尔街和华盛顿的表现就很清楚了。林肯在著名的葛底斯堡讲演中说“...of the people, by the people, for the people...”，这个定冠词“the”大有名堂，the people”完整的说法其实是“the people who has money”，或者说，干脆说“...of the money, by the money, for the money...”。
在党指挥枪这方面，美国人还是稍微高明一点的，有资格给国民党当干爹。美国总统至少在名义上是军队的最高统帅，所谓军队国家化是也，其实就是军队国家化，国家两党化，两党金钱化，根本上还是钱指挥枪，多披了一层国家的外衣罢了，和国民党没有本质差别。所以，和国民党同样，钱指挥枪的结果就是抢，比如去伊拉克抢，比如按住日本吃。虽然暂时还蹦得欢，以古罗马和国民党的前车之鉴来看，凡是以金钱为目标的组织，最后都难免财迷心窍，所以前途堪忧。
中国共产党的答案是：党指挥枪，党指挥钱。前者的重要性自不必多说了，是共产党能发展壮大乃至解放全中国的根本原因。党指挥枪，本质是组织原则大于暴力原则，组织利益大于小集团利益，这是党组织的力量之根本所在。毛泽东不但是这一原则的提出者，更是忠实执行者。为了不破坏组织原则，在中央苏区，他宁可把领导权让给空降来的党中央，宁可眼睁睁地看着反围剿遭受惨痛失败，也没有试图用枪指挥党来挽回局面，虽然这对他来说不过是挥挥手的事情。但他深知，只要组织还在，哪怕遭受一时的损失，未来还有机会，而手一挥，红军就变成军阀了，那是永远没有前途的。共产党是个有理想的组织，是为理想而奋斗的组织，不是军阀，更不是财迷。
中共建国后的历史，就是党指挥钱的历史，无论毛泽东还是邓小平，都是如此。建国后，没收官僚资本，赎买民族资本，建设社会主义初级阶段，其实都是国家资本主义。但这个资本主义和西方资本主义有所不同，区别在于国家控制产业的目的不是单纯地追逐利润，而是为了实现社会理想。暂且不论这种理想是否现实，目的性的不同使得国家企业的行为完全不同于资本企业，正如红军之不同于军阀。所有西方经济学，无论马克思还是凯恩斯，基本假设都是基于个人或企业的逐利本性的，一旦这一条被推翻，整个理论体系就不再适用于中国的情况了。因此多少年来，经济学家们总是搞不清楚中国的状况，不如“官办经济”的提法更贴合情况。其实“党指挥钱”和“官办经济”是同一个意思。
中国发展到现在，名义GDP已经是世界第二了，抛去虚头巴脑的金融和服务业不算，按购买力评价计算，中国的实体经济总量恐怕已经是世界第一了。经济发展了，钱也多了，于是有些钱就不满足于被指挥了，跃跃欲试地要反过来指挥党了，举起市场经济的大旗，要让政府，也就是党靠边站，让钱指挥党。台面上的说法就是：私有化，也就是把党负责掌管的全体人民的资产变成少数个人的私有物。更有甚者，有些还叫嚷着军队国家化，这是钱想指挥枪了，第一步要先缴了党的枪。
今天的中国政局纷扰，各种势力粉墨登场，都试图掌握中国的未来，想成为历史的胜利者。那么看看历史，如果当年张国涛的枪指挥党得逞了，中国还会有今天么。同样，如果现在钱指挥党得逞了，中国还会有明天么？如果没有明天，还会有胜利者么？
关键词(Tags): #随笔， 通宝推：广阔天地,金灰熊,我爱我家fh,五峰,呆头呆脑,独草,独立寒秋HK,hnlhl,SleepingBeauty,一日千里,李根,侧翼,忧心,吃土的蚯蚓,未知如之何,观文,金台夕照,多大EE,金银木,金口玉言,土八路,兰之子,发了胖的罗密欧,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 最怕的是，党钱合流，钱腐蚀了党！ 俺喜欢读历史，一般而言，天朝最大的问题是：外无强敌，则内必腐朽，从而导致彻底崩溃！
千百年来，名义上抑商，实则官商同流，一直是历代中原皇朝的潜规则，这也是儒家以官为师最大的弊端之一。
享利之时，则官商勾结；出包之际，官多半会牺牲红顶商人！自古以来，此种状况，已成常态！
说实话，外有美帝的巨大军事威胁，俺并不担心TG的统治阶层会犯大错误。打不过就忍，自勾践以来，一直为儒家士大夫所尊崇，并身体力行。
钱不可能指挥党，可问题是，党没了敌人之后，一则很有可能被钱的腐蚀性拉下神坛，二则会被内部无度的党争拖垮！曾经强盛无敌的大明王朝，就是汉族官僚激烈内斗，导致王朝灭亡的典型例子！
家园 既然国家控制产业的目的不是单纯地追逐利润 而是为了实现社会理，为什么还要说是国家资本主义，不是社会主义呢？吧钱看成是组织生产，管理经济的一个工具，怎么样呢？
家园 社会组织、经济运转、产品分配在本质上都是资本主义的 表现在：商品经济（货币、市场、商品交换等等），按资分配（利息、利润、地租、土地出让金等等）；劳动者只能得到基本生活费用（劳动力再生必要条件），剩余价值被资本家（政府）无偿得到；在社会生产方面，通过资本利润率的高低来调整资本在不同产业之间的分配（资本的平均利润率，虚拟经济和实体经济，金融工具）；在劳动产品分配方面，用商品交换的方式实现个别劳动转化为社会一般劳动，通过价格围绕价值波动体现劳动价值规律，等等等等。所有这些都是彻头彻尾的资本主义，国家资本主义只不过是由政府替代了私人资本的位置，其他没有本质区别。很抱歉这里只能列出一堆名词，实在没有办法展开讨论，那就是一本政治经济学，这方面马克思同学已经写过而且写得很清楚了。
资本主义生产方式有其固有逻辑，在资本主义方式下，无论是国家资本主义，还是自由资本主义，或者是其他什么资本主义，钱作为工具，并非是一个无属性的东西，在资本主义制度的运行之下，它必然沦为资本家剥削剩余价值的媒介，而不是“组织生产，管理经济”的中性工具。就拿“组织生产”这四个字来说吧，怎么组织？生产什么？从总体上说，资本主义的组织生产就是：资本家出资本，工人出卖劳动力，生产商品，拿到市场上出售，资本家得到剩余价值，工人得到劳动力再生必要条件。于是一方面，资本家越来越富，工人总是相对贫困；另一方面，这不可避免地造成了社会总供给大于总需求的矛盾，结果就是经济危机，凯恩斯主义也好，撒切尔主义也好，只能转移矛盾（向未来推迟，向别的国家，向某些族群），不可能从根本上解决问题。中国也不例外。中国的巨额的贸易顺差，其实就是把社会总供给大于总需求的差额通过出口商品的方式转移了世界上。2009年中国首次超过德国，成为全球最大的货物出口国。因此，到目前为止，中国的经济还运行得不错，除了出口，巨额投资也暂时缓解了供需矛盾，但不可能永远这样下去的。
当然，不同于西方的各种资本主义，中国的国家资本主义也有些特别的地方。比如党指挥钱这件事情，使得资本运行不再单纯地以追求自我增值为目的，这至少可以在一定程度上避免资本自发竞争导致的囚徒博弈困境。中国的国家意志是追求民族的生存、文明的兴盛，不同于资本家的追求是利润最大化、哪管身后洪水滔天。所以，这也许能帮助中国走出资本主义，将来趟出一条什么样的新路也为可知。
家园 好像有道理 地方政府是很像资本主义，不过不是国家，中央政府要复杂得多，你认为它是资本主义么？中国政府的投资创造了很多就业，这对工人有利，但也使竞争更加激烈，让企业很难赚钱，说这个政府剥削工人，恐怕不厚道，也没好处。
对资本这东西，不知道你了解多少？它有什么用？与工业革命有什么关系？如果不了解这个问题，谈论社会主义有没有意义呢？我很怀疑早期的社会主义者是在怀念善良领主统治下的庄园，马克思比他们高明，但也有限。
家园 1976年以前是党指挥钱 1976年以后就是钱指挥党了。看不清这一点就看不懂中国现代史。
改革开放，开放是伪命题，改革就是改走资本主义道路，方法是私有化；深化改革就是进一步私有化。改开30多年就是私有化30多年的历史。
现在改革已经到了最后的关键时刻，只剩下关乎国计民生巨型央企尚冥顽不灵，抗拒私有化这一不可阻挡的历史潮流。
家园 以前是党指挥人，后来是党指挥钱 以前党倒是想指挥钱呢，那也得有啊，没办法，钱少人多，只能指挥人，多搞义务劳动、大会战什么的。记得当年的笑话说，如果美国想办一件什么事，就成立一个基金会，拨一大笔钱去买；如果中国想办一件什么事，就成立一个委员会，搞一大帮人去干。
至于后来嘛，还是党指挥钱。不能简单地把国有企业改革、私有化等等理解成钱指挥党。国企私有的过程本身就是党指挥钱么，无非是把钱从党的直接控制，放进私人口袋变成间接控制而已。归根到底，还是党说了算，无论国企还是私企，无非是控制的力度和手段不同，而不是钱反过来指挥党，和美国的情况完全不可同日而语。当然，有些钱是很想指挥党的，蠢蠢欲动者有之，大声鼓噪者有之，可谓暗流汹涌，但说到成功，至少现在还差得远哪。
家园 看看《黑社会》 感触相当深刻，我写了篇影评你看看链接出处
- -- 系统屏蔽 --。
家园 世界通例是钱指挥党的，但是中国的传统使得党指挥钱是惯例 虽然大家都爱钱，但是中国两千年社会里，都是党指挥钱的。科举形成以后，中国精英的组织方式是基本和钱隔离的、价值观是反钱的（尽管显得虚伪）。所以在中国，资本家要当家作主是全世界最难的。比如，以中国人的观点，老的政治权贵招个女婿肯定是名校毕业、国考前列、两办秘书出身优先于资本家小开的。
家园 中国的传统是：以官为师！ 延续至今，学而优则仕，一直是中国精英们的第一选择。
根源其实很简单，在中国，绝大部分的资源一直掌握在官僚阶层的手中。作为富人，即使你再有钱，如果在政权内部没有可靠的保护伞，小小的一个“衙役”所长，都可以整得你死去活来，倾家荡产。
这也是带有原罪的资本家、“国资小偷”，纷纷举家外逃的重要原因之一。
家园 枪杆子在手后的关键，在于党指挥了法，钱的事就好办了 [URL=http://news.sohu.com/20120429/n341978473.shtml]湖南湘潭处理90后女副局长 免去其父发改委主任
[/URL]
给予邵阳市城步苗族自治县县委常委、常务副县长杨映林党内警告处分；给予城步苗族自治县发改局原局长霍杰彪（现城步苗族自治县湖南两江峡谷国家森林公园管理处处长）党内警告处分；给予城步苗族自治县人事局局长、党组成员、县委组织部副部长（兼）肖志红党内警告处分，免去其县人事局局长、党组成员、县委组织部副部长（兼）职务，调离县人事局；给予城步苗族自治县人事局党组成员、人才交流中心主任杨年春党内严重警告处分，免去其县人事局党组成员职务；给予邵阳市人力资源和社会保障局公务员管理科副科长袁子能党内警告处分通通党内处理，完全不把法律当回事。难道没有渎职罪吗？
家园 所谓党国，党国，先党纪，后国法。 一个90后，让这么多人受株连，真实奇观。