主题：左右之争不是重点，薄倒台是中国官僚阶层的一次胜利 -- Irene王
家园 出个征文题目：《“恐红症”的病理人群与病原分析》 出个征文题目：《“恐红症”的病理人群与病原分析》——跟“恐光症”有什么相似之处？哪些人易患恐红症？哪些人患的是真性恐红症？哪些人患的是假性恐红症？患真性恐红症的人群还有救么？用“消灭红色”的方式治疗“恐红症”是否成本太高？要不要同时关爱“恐黑症”人群？恐红症是不是恐光症的一种？
家园 88和前后两件事,绝不等同,因为88是私有化派搞的,而且 是非常有组织的,前后搞了好几年,目的就是私有化,成功的话中国会死在苏前面的.七六后整各种反毛反文革资料,与这回干掉薄后马上大谈私有化的,就是这批人.
那绝不是什么约束尝试,那是贵族分脏的反革命政变.
家园 对,不过有些人是那个时代里成长起来的,要顾及人家的脸面
家园 不厚其实是善鼓励引导之人，官僚也不一定苦不堪言，只能说是 本文大部分观点很赞，仅补充一点：薄对官僚虽高，但也是以鼓励引导、提升精气神为主，搜其各种讲话便知！我认为比星空总的“是人民养着你们，你们自己看着办”要高明百倍。窃认为，薄的做法，对于稍有理想、而又无重大利益损失的官僚来说，其实是可以接受的。按马斯洛需求层次来说，其实是能满足“尊重”及“自我实现”等更高需求的。薄治渝后，官员和党员的形象整体提升，相信大部分官员的感觉会是苦中有甜，甜中有苦，并非苦不堪言。虽然必须得多下乡、多干活，但受人尊重了，有理想有点信仰了，难道不可以促进身心健康么？
已转到@苏菲点心 微博。
家园 不了解但如果能做到 可以解决中国这个第二重要的古老的官僚问题。
比如秦的短命，便和对官僚管理太严有关系
家园 不要用秦短命就给官僚系统开脱， 认为必须附和官僚，忍让官僚。秦短命和隋短命一样，是旧体制的反扑，前者是六国余孽，后者是关陇余孽。真正的官僚治国是宋以后的事情，恰恰是从宋开始，中国进入了普遍意义的守势。
家园 在资源较丰富，生存和安全需求得到满足的时代是有可能的 古时候若吏治严格的话，官员还真的很苦，生存需求都勉勉强强，就像《潜规则》讲的。故而严格吏治必定激起官僚阶层反抗，反而令国家瓦解。
若社会比较富裕，官僚生存和安全需求得到满足，那自然会进入“尊重需求“和”自我实现“需求的阶段。那么这时候，社会上塑造的”被尊重“模板就很重要。若是”被尊重“的典范还是不分黑白的“有钱有权”，那官僚体系自然走向腐败；若是“被尊重”的典范指向一些崇高一点的东西，那官僚体系会走向清廉和稳定。
家园 不厚的约束其实意义不大 因为他本人行事的的方式方法和被他压制的官僚们其实没什么不一样，因为不厚本人的权力和责任其实与大海并无本质区别。正如刘志军和盛光祖的权力其实差不多一样，不厚压制官僚只是因为他个人一段时间的意愿和干劲，不是因为他的权力基础和监督机制与前任不同。
今天的体制是因为官僚实际上不受约束才形成的，而不是因为体制不好才约束不了官僚。不厚不受欢迎，是因为他给本来无所顾忌的官僚施加了额外的负担。这是不可持续的。只有本来就在约束和监督下的官僚才能接受这样的约束。但这在今天的中国是不可想象的。官僚受不受约束取决于中国社会各方面未来的发展，能否达到现代先进国家的水平很难说。目前看来希望渺茫。
家园 制度不是从空气中产生的 寄望于官僚自我约束产生制度很难，唯一靠谱的是国家外部来自敌对国家压力，像伊朗那样，使各阶层同在一条船上不得不让步和解。另外例子是罗马元老院被凯尔特人两度兵临城下让步于平民。欧洲能产生约束制度是因为国家竞争。可惜中国很难进入这个模式，一是国际环境，二是中国官僚问题早被西方研究透，分而治之，一方面糖衣炮弹促进贪腐买办，最常见是安排子女国外读书工作，另一方面抓紧把柄攫取利益并于适当时机透露信息以之煽动不满。
强人是另外一个出路，虽然就像很多人所说，有着不少重大缺陷。而且没有外部压力很难产生强人，即使是凯撒也是由征服高卢开始的。而如今没有这样的国际环境。而且中国也没有强人。
家园 其实还是有意义的，所谓活在当下，只要薄在当下给官僚约束， 让百姓日子更好过，就是有意义的。 刘跨越和盛返祖权力虽然差不多一样，可是他们带来的实际效果却是一个天上一个地下。如果一直是盛返祖这样的人当铁道部长，我们今天还看不见一公里高铁的影子呢。
所以我们所求的，也不过就是一个在当下，让百姓日子更好过的官僚集团。至于建一个千秋万代的制度来约束官僚，那不是一朝一夕或者不流血就能实现的，咱们暂时不做这种奢望。
家园 即使罗斯福没有改变美国的机制，和胡佛差别还是极大的。
家园 胡温邓,应该是一体的 家园 温和那俩不一体 胡是邓指定的，所以一体。
而温可能是自命某邦和真人的接班人的。