西西河

主题:历史一点都不新鲜,刚刚发生的事情,21世纪以来起码两次了 -- 马前卒

共:💬249 🌺1225 🌵43
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 17
下页 末页
            • 家园 “权力的长期拥有”貌似贡当斯讲君主和僭主的时也这样说。

              “可以为了权力的长期拥有而放弃一些眼前的利益。"不过当前的制度既无领导干部终身制,也无领导子女顶替制,何谈权利的长期拥有呢?

              倒是资本家的私人财产有了一定程度的保护。

              • 家园 可以通过红色贵族的形态

                "不过当前的制度既无领导干部终身制,也无领导子女顶替制,何谈权利的长期拥有呢?
                可以通过红色贵族的形态。如果在朝,他们升迁比普通人容易。如果在野,他们经商比普通人便利。事实上就是构成一个贵族阶层。

                • 家园 除了颜色是红的外,所谓红色贵族又和兰血贵族有啥区别?

                  可以通过红色贵族的形态。如果在朝,他们升迁比普通人容易。如果在野,他们经商比普通人便利。事实上就是构成一个贵族阶层。

                  如果是说把政权交给世袭贵族更加让你放心的话,你无非是说君主制比民主制度更加合理而已。这个调调挺熟悉。

                  • 家园 我对这个问题是这样看的。

                    首先,目前西方的民主制度。这个已经被共产主义者和体制左派共同否定了。而共产主义者的民主还不能摸出一条路来。所以,已经说明了西方民主的道路走不通。那么我们还剩下什么道路呢?就剩下的是目前中国已经在走的道路。这条路有问题、缺点,但也有自身的比较优势,就是和无数后进的西式民主国家比较得出的优势。那么我们为什么不在这条路上继续走下去呢?

                    至于说目前中国的“世袭贵族”,已经不是欧洲封建制那样的世袭贵族了。拿帝制来比方就更不靠谱。而且中国最高权力核心已经实现了定期有序轮换。领导干部已经废除了终身制。而且有外国敌对势力天天跟我们国家找麻烦,其实也起到了监督中国的目的。我们也存在有限开放的媒体。这一切都对中国政治的良性运转起着监督作用。

                    而且老百姓们是担心资本家的。那么我们用什么来制约资本家?如果文革的路子,走不通;而西式民主又已经证明只能成为资本家的工具的时候,我们用什么来制衡资本家呢?只能用官僚阶层。官僚阶层也会攫取自身的利益,甚至其中的一些人自身会成为官僚资本家。但是,两害相谋取其轻。我们只能选择以狼御虎。

                    关键词(Tags): #社会主义
                    • 家园 原来你也觉得世袭不靠谱,定期轮换和废除终身制才是进步。

                      那就没啥了,至于什么“世袭贵族”“红色贵族”“官僚资本家”“革命家”“资本家”“西式民主”不过就是一堆名词而已,而且按照我的老话——牛人都是自己定义名词的。

                      所以,无所谓叫什么,即便叫大中华帝国,只要不要随便被失踪,只要不要随便躲猫猫,只要油价不要随便和国际接轨,只要别一会儿叫经理一会叫书记,我才懒得管你怎么做名词解释呢。

                      • 家园 哪有这种好事?

                        只要不要随便被失踪,只要不要随便躲猫猫
                        哪有这种好事?人们的希望总是好的。但现实总是冰冷和残酷的。威权体制下,这种事情是少不了的。这些事本身不好,但无法避免。就如同搞计划生育的,发展成暴力计生一样。不暴力,他又没别的办法……

                        关键词(Tags): #社会主义
                        • 家园 “不暴力,他又没别的办法”好委屈的样子,以为是形容杨+

                          实际是形容国+,看了总觉得这个调调怪怪的,原来对人民暴力也是迫不得已,而且委屈的紧。

                          后来想想,按照咱们这的政治课说的,国家就是一暴力机器,是一个阶级统治另外一个阶级的工具。也就释然了,所以什么官僚对人民比资本家对人民好的鬼话,也就不必讨论了吧?以后继续随便被失踪,随便躲猫猫,当然也保不齐有人随便去南湖开个会,轮回继续。

                          • 家园 忙总不是早就说过了嘛……

                            所以什么官僚对人民比资本家对人民好的鬼话,也就不必讨论了吧?
                            忙总不是早就说过了嘛:“治理这种事,从来就和老百姓没什么关系”。所以,其实让资本家统治,还是让官僚统治,只是在讨论做谁的奴隶会被对待得好一些。

                            • 家园 既然您是在讨论奴隶社会的事儿,咱就不参和了。

                              忙总不是早就说过了嘛:“治理这种事,从来就和老百姓没什么关系”。所以,其实让资本家统治,还是让官僚统治,只是在讨论做谁的奴隶会被对待得好一些。

                              这个忙总似乎觉得他不是奴隶也不可能成为奴隶,同样想法的大概还有您,那您继续做您的奴隶主,等着马赛曲再唱唱呗。

                              • 家园 忙总说的奴隶和我这里说的“奴隶”是两回事

                                这个忙总似乎觉得他不是奴隶也不可能成为奴隶,同样想法的大概还有您,那您继续做您的奴隶主,等着马赛曲再唱唱呗。
                                我不是奴隶主。只是个平头百姓罢了。至于“忙总似乎觉得他不是奴隶也不可能成为奴隶”和我这里说的“奴隶”是两回事。他那是在社会竞争和人生中把握自己的命运。而我说的“奴隶”,是指被剪羊气、被治理的社会地位。至于“马赛曲”。目前的法国,共产主义者和体制派认可吗?目前的中国,共产主义者们认可吗?这些地方,不都“马赛”过了吗?

                                我不否认有进步。但人民群众的根本地位没有变化。

                                而且,那些叫嚣着革命的人,自己却没去革命……

            • 家园 那就是成为日本或者美国的区别

              美国就是资本控制政党

              日本就是正当控制资本

              • 家园 日本是政党控制资本?

                这个情况我还真是不知道。能说说根据和表现都是什么吗?

                • 家园 美国不是民主政体

                  北欧是,美国基本上从来不公投

                  为什么?

                  • 家园 从我了解到的知识上看,美国是这样的。

                    美国立国之初,那些先贤们就是反对民主的。当然,这个民主是指古希腊式的直接民主,烦感担心古希腊式的民主这似乎是当时知识界的一种主流看法。美国立国的先贤们希望建立的是混合的政体,称为共和。共和的含义据说是融合君主、贵族和平民民主三种政体的特点,互相制约而成的。这三者分别对应于总统、参议院和众议院。

                    目前美国在地方上民主比较多。比如一些小的县,警察局长也是选举的。据说美国有一半左右的州,州法官也是定期选举的。一些州(具体比例不知道)也有公投。像加州还可以在任期内罢免州长。

                    美国是没有联邦全民公决的,就是有了这种公决,估计也会和选举总统一样,采用选举人票的方式。因为美国是合众国,小州担心被大州绑架,是不会准许按人口进行公决的。

                    北欧社会是比较民主,但是我觉得可能还是因为他们社会分化不大。否则严格的政党比例制选举产生的议会制政体恐怕会被政治撕裂的。至于他们的社会为什么分化不大。有人说是因为他们的自然资源丰富,人口又少,才搞得起那种经济模式,而这个特点,别的国家不具备。当然,这我也是听别人说的,不知道是否正确。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 17
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河