主题：【讨论】影帝对王立军事件定性：必须反思！！！ -- Javacai
- 复 儒家不是集体主义
家园 很可惜，事实就是这样 以亚细亚生产方式归类本身就是歧视。这裡面暗指亚细亚那些非西方社会都是一样的，都是停滞的、落后的、封闭的、保守的、农耕的。他们没有自己更新自己的可能性。只有西欧才是进步的（马克思也是这么看的），才是标准的。家园 建议多了解一下 事实不是这样。我也没有时间长篇大论，不过如果你有兴趣，我可以给你一份书单。
先看看中国古代史，再看看欧洲近代史，就知道欧洲那些十八十九世纪的知识分子多么会忽悠。这些人就是现在中国朱学勤、许纪霖一类的思想来源。
- 复 建议多了解一下
家园 对你的书单感兴趣 确实， 朱学勤、许纪霖一类的思想来源就是抄西方十八十九世纪。
- 复 对你的书单感兴趣
家园 供参考 随便copy一些书，都是世界史和中国经济史方面的有名著作。您自己翻阅吧。我就不一一介绍了，豆瓣可能会有一些书评。
此外，汪晖、王汎森、罗志田也都可以看看。
Abu-Lughod, Janet L. Before European Hegemony: The World System AD 1250-1350. Oxford University Press, 1989.
Bentley, Jerry H. Old World Encounters: Cross-Cultural Contacts and Exchanges in Pre-Modern Times. Oxford University Press, 1993.
Curtin, Philip D. Cross-Cultural Trade in World History. Cambridge University Press, 1984.
Bayly, C. A. The Birth of the Modern World, 1780-1914: Global Connections and Comparisons. New York: Blackwell Publishers, 2004.
Pomeranz, Kenneth. The Great Divergence: China, Europe, and the Making of the Modern World Economy. Princeton University Press, 2000.
Wallerstein, Immanuel M. World-Systems Analysis: An Introduction. Durham: Duke University Press, 2004.
Elliott, John H. Empires of the Atlantic World: Britain and Spain in America, 1492-1830. Yale University Press, 2006.
Gilroy, Paul. The Black Atlantic: Modernity and Double Consciousness. Harvard University Press, 1993.
Schiebinger, Londa. Plants and Empire: Colonial Bioprospecting in the Atlantic World. Harvard University Press, 2004.
Chaudhuri, K. N. Asia before Europe: Economy and Civilisation of the Indian Ocean from the Rise of Islam to 1750. Cambridge University Press, 1990.
Raj, Kapil. Relocating Modern Science: Circulation and the Construction of Knowledge in South Asia and Europe, 1650-1900. Palgrave Macmillan, 2007.
Woodside, Alexander. Lost Modernities: China, Vietnam, Korea, and the Hazards of World History. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2006.
Fuglestad, Finn. The Ambiguities of History: The Problem of Ethnocentrism in Historical Writing. Academic Press, 2005.
Crosby, Alfred W. Ecological Imperialism: The Biological Expansion of Europe, 900-1900. Cambridge University Press, 1993.
Cohen, Paul A. Discovering History in China: American Historical Writing on the Recent Chinese Past. Columbia University Press, 1984.
Wong, R. Bin. China Transformed: Historical Change and the Limits of the European Experience. Cornell University Press, 1997.
Hevia, James L. Cherishing Men from Afar: Qing Guest Ritual and the Macartney Embassy of 1793. Duke University Press, 1995.
Ho, Ping-Ti. The Ladder of Success in Imperial China: Aspects of Social Mobility, 1368-1911. Columbia University Press, 1962.
Rowe, William T. Chen Hongmou and Elite Consciousness in Eighteenth-Century China. Stanford University Press, 2001.
Ko, Dorothy. Cinderella’s Sisters: A Revisionist History of Footbinding. University of California Press, 2005.
Elman, Bejamin A. On Their Own Terms: Science in China, 1550-1900. Harvard University Press, 2005.
Rowe, William. Hankow: Conflict and Community in a Chinese City, 1796-1895. Stanford University Press, 1989.
Brook, Timothy. Confusions of Pleasure: Commerce and Culture in Ming China. Berkeley: University of California Press, 1998.
Bol, Peter. Neo-Confucianism in History. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2010.
- 复 建议多了解一下
家园 中国的思想家都是些花架子，根本不是现代工业的对手 所以太祖说“放之四海而皆准”的理论只能是西方理论中的佼佼者。
家园 送花，思考得比较深入 送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。其实， 老毛真的信马列主义那一套么？ 个人以为历史唯物主义和辩证法毛是信的， 其他的，未必。 这就是毛的“马列主义中国化”。 可惜今天打毛旗的，大都是比王明之流还不如的， 早就把实事求是丢到十万八千里之外了。
梁漱溟这样的新儒家，其实和老毛颇有心意相通之处。 大概是从国情出发的殊途同归。 可惜， 今天自称搞国学或者儒学的，个人接触到的， 只感觉到他们为自己这一学派争一席之地的急切之心，却没有梁漱溟那种为国为民要解决中国问题的真正入世。
接触到的各类学者中， 汪晖倒是最有儒者之风， 尽管他的文章大多是我非常不感冒的欧式长句。 他的文章和思想，认真看其实有不少儒家底色， 但他从来不以国学或者儒学自我标榜。
家园 汪晖的新左派和古典主义有类似之处 这是为何他不认为自己是儒者，但其观点和新儒家相似。汪晖基本上还是多元现代性加后殖民主义，他的观点我比较认同，但我也承认他的文笔确实是看着很累。说不定他用英文写反而更好。
- 复 你没搞清楚一件事
家园 马克思主义也不是为了中国人量身打造的 不影响老一辈革命家以此开创了中国新的时代。
还有你怎么解释改革开放后中国搞市场经济不比西方差，按你的逻辑西方是搞市场经济的老祖宗，是为西方量身打造的，而且开放之初中国经济状况与西方相比那肯定是个矮子，连决策人都是矮子，按你的理论那是绝对没有任何赢的机会地，结果呢？至于到底应不应该改革开放那是见仁见智的问题这里就不讨论，事实是改革开放证明了中国人玩西方的市场经济也不比西方人差，你又凭什么认为中国人就不能玩西方民主制度呢，是因为这制度不是中国人发明的就本能排斥吧，火药是中国人发明的也不妨碍西方人以此发明出火枪。
家园 的确说的很好很好啊
家园 左派呱噪，屁民做陪审员，其他人爱干什么就干什么 送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。恭喜：你意外获得 4 铢钱。
==================================================
实在不能了断，公民公决。
家园 确实政教一家在中国历史上是少数 现实的实行也已经证明这么做比较纠结，逻辑比较混乱。政教分离，事务官与政务官分离是以后政治的方向。但这些也只是手段层面的，最重要的还是所有权问题的明晰。而后面的问题，不到矛盾不可调和的时候是不会有动力解决的。
家园 您轻易的就打算抹掉几亿人的后半辈子了，还民主派、自由派？ 你的”革命“宣言和寡头精英的意识已经融为一体了，还真是体制派的最好接班人，看到这里，我还是比较同情那些左派了，至少人家没打算靠着几千万人的身家性命来眾望所歸，加官進爵。