主题：【讨论】影帝对王立军事件定性：必须反思！！！ -- Javacai
家园 中国教师队伍的现状要好好调查一下 教师收入目前到底怎样？
公办老师进入私立学校，他们的公办编制还保留着，然后继续吃空饷，但这空饷不归老师，而归政府。又见空饷，高戈里同学哪去了？
左派不要老是找历史题材，要搞现实题材啊。
家园 根据我亲身看到的，现在老师的工资大幅上涨。公立教师的工资 收入在普通的县一级已经几乎接近于私立学校教师，教师工资主要分为基本工资，绩效工资，课时津贴等（还有些具体的小的部分，我不是很清楚)，乡镇乡村中学裁减后，学校只剩下空壳，有的学校尚未裁撤，但由于学校里几乎没有学生，有些老师甚至一星期看三天大门，上两天课，其实并不是学生不想呆在乡下读书，我具体说个例子，比如某乡镇中学，县里通过公办老师招考，招了两个数学老师，两个英语老师给这个学校，现在这个学校初一四个班，两百个学生，两个数学老师两个英语老师勉强够用，但这四个老师并不想呆在乡下，他们去了县城某民办中学，现在这个学校初一没有数学老师和英语老师了，其他年级的老师来兼带，然而初三毕业班要首先考虑，很可能初一就没有英语老师了，语文老师兼带英语，只能叫学生学个ABC，单词音标都不会，那么这批学生到了初三，英语水平肯定远不如那所县城民办学校，那么他们的中考成绩很差，于是家长就认为，在乡下，没有老师教，学生只有去城里，虽然在乡下的公办学校基础教育不用交钱（或者只需交几十块的学杂费），稍微有一点条件的家长，还是会到县城租房子（更有条件的会买房子），去读一学年光择校费就四千五百的民办学校。而念不起的家长呢，只剩下一百人，这一百人没有学到多少内容，成绩差，有二十人可能就在初一辍学，到了初二，又辍学一批，剩下五十人到初三，中考成绩大大不如进城的学生，考不上好学校的计划内招生（相对钱少一点的），得交两三万的择校费进高中，就只有去打工了。
长期下去，就在老百姓心中造成一种印象，乡下的学校都不行，老师差，城里的民办学校好，想给孩子读书的砸锅卖铁也要到城里租房，还得有一个家长得进城陪着孩子，加上在城里的生活费等等，开支非常大。其实民办学校的老师骨干还是这些乡下公办老师。
现在我们回头来说那四个去了民办学校的老师，他们现在在民办学校拿工资了，可是他们的公办身份还保留着，因为公办老师教师工资主要部分是省里发的，县政府只要保留这四个人的身份，就可以每个月从省里拿到这四个人的工资，这部分工资当然被县里相关部门截留使用了。这是对老师和县政府“双赢”的事，双方何乐而不为。
而对于那些留在乡村的老师呢，学生都走光了，本来六百人的初中，只剩下五十人，十人，一人，他们怎么办，只有再去民办学校谋出路，虽然看大门也可以继续拿基本工资，但是当学校只剩下一个学生的时候，真的不需要那么多老师看大门，不教书就有可能被裁员，那还不如去民办学校，还可以多拿点奖金，得到好名声。
因为学生走光了，老师的教学成绩不好，人家会笑话乡下老师教书就不行，我听到一个老师（他原本在乡下公办高中，后来进了城里民办高中）说过一个例子，08年的时候，他的乡下“母校”高三毕业班，理化班，一共八个学生（基本是成绩很差，家长不报希望，不想花大钱去县里读书的），老师们几乎是一对一教学了，最后考上了一个公办本科，于是他的同事（同为物理老师）笑着对他说，你看，我们水平还是很高的嘛，八分之一的公办本科达线率，跟你们县城中学相比，也不差嘛（其实真正的公办本科达线率，县中能达到百分之二十已经很好了，当然对外宣传都是百分之多少多少，其实都是算上民办本科以及大专的），而到了09年，县里不允许这个乡镇公办高中再招高中生，于是现在这个中学只剩下很少的初中生了，而这儿学校甚至在根本找不到什么好生的前提下，还考过一个全县第一。
不止这一个乡镇高中，这个县所有乡镇高中都遭到了这样的命运，这几年，陆续被县里禁止招高中生，这样的话，乡镇公办高中就在这个县“灭掉”了，然后县里就以乡下高中无人的几口裁撤乡镇高中。很简单，裁撤了乡镇高中，就使乡下学生必须进城读高中（当然高中生越来越少，最大的因素还是一胎化，高中生变成必须争夺的稀缺资源），城里只有一所县中是公办，其他都是民办（因为高中不在义务教育范畴，好收钱）。
好，现在大家都发现这个问题了，于是省里下文要求公办老师在某个时间点（比如这个县起初说是2012年）前回到原学校，不回去则取消公办身份，但是由于一年一年都在招公办老师，乡下学校又一年一年在裁撤，这些老师如果都回去，根本没地方呆，县里财政又要给他们发工资（少部分工资是县里给的），原来是县里通过公办老师从省里赚钱，现在时县里自己还要“赔钱”，你看谁愿意干这赔钱的买卖？至少目前为止，这个县的民办学校的公办老师仍然在民办学校，乡下的公办学校仍然在裁撤中，乡下的学生仍然是有钱去城里读，没钱就辍学。
到最后，真正赔钱的就是那些乡下孩子的家长和国家教育。
通宝推：看世界,南京老萝卜,达雅,家园 你们那择校费一年四五千？ 我们那私立的择校费没有这么高，公立的反而这么高。
私立的人家就是明明白白学费，学费一年三四千，一般一家出去有一个打工的人的话，一个月能攒个一两千，一个季度就攒回来了。稍微注意点的人都能负担的起。
私立中学兴起后，至少在我们那是提供了跟公立近似相当的教学水准。你所不曾提到的是，农村中学，在没有兴办私立教育前早就垮了。想我们上学的时候，农村高中，一年几百人能有一个考上普通本科的就不错了。你以为所有的农村孩子都一直选择在农村高中上高中？那你又错了。一般县里的高中是县重点高中，早就把你口里的可怜的农村高中给挖掘的不成样子了。从我上学的时候，大部分农村初中的学生都选择争取考上县城的高中，在县城读县重点高中。我上高中的时候班里有百分之七八十都是农村来的，我们高中是在县城的属于县属。你拿个别例子来代替整体情况。你调查过边远高中的普遍的升学比例吗？
私立的初中和高中兴起后，至少给愿意提供钱的农村人口增加了相当于县城人口接受的水平的教育。否则的话，任凭他们在农村上高中，却上不了大学，你觉得这个是真正的公平？
任何事情都要两面来看，人都是这山望着那山高的，在私立中学兴起前，那些教的好的老师就真的甘心留在农村？我觉得你太强调他们的服务基层的积极性了吧。事实上，好老师在几十年前就开始被挖走的历史了。当年哪里有个好老师，就会很快被挖走，或者自己主动跳槽到更好的地方，这种事情是一直都存在的。而你把这些全部推到设立私立中学上，我觉得太一刀切了。
私立中学对公立的无论是县城高中还是农村高中都造成了冲击，这个是肯定的。但是也不能忽略私立高中的积极意义。竞争强了，使得人的选择余地大了。虽然是要掏钱的选择。事实上你忽略了农民通过教育改变自己后代的愿望，也大大忽略了他们的钱袋子。我的老家，一个村子一半都盖起了小楼，大部分是打工在外面挣的。只要有机会他们乐于掏钱让孩子们接受更好的教育，不管是在农村还是在县城，还是在别的什么地方，只要他们掏得起。一座楼一二十万，一个学生一年学费加生活费大概也上万，对于三代有的务农有的外加在外面打工的收入，一个大家族支持若干个学生是毫无问题的。我所见到的人，大部分都是一边供养学生一边打工一边盖房子，似乎没有你说的那么大的压力。
如果没私立学校来竞争，教育资源还没有那么丰富，则有可能这些孩子们就是在农村窝着，虽然钱交的少但是教学质量也差。我的一个堂姐就是。考了两年，什么线都没有挂上过。
并且现在疯狂招生的不止是你口里的私立高中。我旁边一个县，高中一万多人，一个年级二三十个班级，你以为这些人哪里来的？周边县市，不管农村城市到处拉人，有人就是有钱啊。一个学期两千块钱，反正高中不属于九年义务教育。
从你所说的来看你根本就不是真正的知道教育情况的人，不过是跟一些人了解了下个别情况而已。我的同学是隔壁那个县的教师，我妹妹刚结束高中生活三年，我每年都要给亲戚朋友的孩子报志愿，我们家族现在上高中的还有几个人。我想我了解的情况比你要丰富一些。
家园 你说的都是表面情况 最根本的就是公立学校太少，公立资源流失。正因为只有一所两所学校好，学生才争相去这一所两所学校。
乡下的老师当然不愿意留在乡下，我前面回帖提过，但不是所有老师都有资格进县城公立学校的，这需要关系需要门路，还有年龄限制。
你以为每个人都想干自己的工作吗？大部分乡下老师都想进城，但是真正进城的是很少的，即使有民办学校，如果取消这些老师的公办身份才能去民办学校，他们中的百分之九十都不会去了。因为公办教师的工资现在很高呢，即使一个普通的欠发达的县，老师的工资在当地也是中上水平。公办老师远比无公办身份的老师安稳的多。
举个例子，一个县城有一个公办县中，这个县中一般是最好的高中，因为所有的优质公办资源都集中在这儿了，它每年收两千个学生，前800名是计划生，择校费4800，后面一千二是可以自己个儿收钱的，择校费2万8，三万八等等.
同时本县城肯定会有几所私立高中，这些私立高中有的开始会打着县中合作的牌子，甚至县中还会出个主任之类的给它任校长，股份是这样，县中百分之四十九，民营老板百分之五十一，因为公办中学不给开民营中学。第三年，这个民营中学搞得很不错了，县中就会被踢开。
收钱都归民营老板了，哦，对了还有其他“股东”们，反正不再归那个公办中学集体所有了。
而每个学生都是老师招来的，比如某初级中学初三一班有三个学生进入某民办中学，那么这个初三一的班主任就可以从这个民办中学得到900块钱，因为一个学生300块钱，校长主任钱另算。
你以为你给亲戚小孩报志愿的时候，没有受到舆论引导吗？你以为你的小孩觉得这所学校好，那所学校不好，是没有引导的嘛？你的那几个亲戚家的小孩每个人都是明码标价的。找到了好生源之后，学校就真的好了。其实好不好关键还在宣传，因为升学考试的成绩，普通老百姓是根本不知道的，只有内部人士才知道，连很多老师都不知道。
现在正是招生旺季，每个高中都在各初中投入血本，每个初中也在投入血本，所谓的招生政策就是每个学生值多少钱。
那所最好的县中，可能不需要买学生，因为他的名声在外，大家都争着把自己小孩往里头送，可是啊，要想把全县第一名到第三十名留住也不容易了，每个人不花个几千块恐怕也不行的，因为还有市里的中学来县里挖好生呢。
要想改变这种局面，只有靠国家多投入，缩小公办学校规模，增加公办学校数量，使学生能够就地入学，并得到相对公平的师资。这样可以提高教学质量，一个班级八十人和一个班级三十五人的教学效果是不同的，一个老师带两百个学生和一个老师带八十个学生教学效果也是不同的，一个学校八千人和一个学校六百人，其效果也是不同的。
哦，对了，你的高中老师朋友也有钱赚，如果他带高三毕业班的话，现在有很多民办大专也需要生源，一个学生起价都是八九百上千呢。
这就是所谓的“教育市场化”。
乐于花钱投入教育的当然占大多数，可是辍学率在急剧攀升也是现实，如果你没有看过数据，你没有亲自去招生过，你凭什么说这些呢？
你所说的有钱盖房子与一二十万给孩子读好学校的当然是事实。
可是事实是，穷人将越来越少进入好学校。
在大学教育普及化的现在，重点本科生和民办大专生的差别，与过去本科生和初中生的差别是怎样的呢？
我仍然说，缩小公办学校规模，增加公办学校数目，确保公办老师在本职岗位上安分守己的工作，是解决教育资源垄断化稀缺化导致的乱象的根本途径。
你所说的你上中学的时候，几百人考上一个本科就不错了，你忘了计算扩招的问题了。你也忘了十几年前的本科和今天的本科的差别了。
如果说我对别的东西了解得不足，我承认，说我不知道教育的真正情况，我不同意，因为我太了解里面的细节了，只是因为实在太多了，只能随便说几句而已。
从幼儿园到大学，究竟这个教育体系是如何变成这样的，我觉得要说清楚是个庞大的工程，只好随便说几句吧。
通宝推：XXXXXXX,南京老萝卜,铸剑,家园 我的同学绝对没有你所说的转卖学生 我上大学的时候，和我妹妹上大学的时候没有得到任何来自老师的干预。
请不要将上世纪的事情，这个世纪的事情，不同时期不同地方不同人遇上的情况简化为所有地方必然都有的情况。
河南省等几个省份近三五年的本科招生比例我都看过，因为我要给亲戚报考。你别当别人什么都没有关注过。每个人都有每个人看问题的方面，你仅仅注意一个方面危言耸听。
家园 我怎么讲你才懂，难道老师会对你说报考这个学校吗？ 首先，“卖”高三毕业生，是指那些民办专科生，不是本科生，本科生难道还需要卖？
对于本科来说，除了自主招生及各高校自留名额，还剩下的都是要高考成绩统一录取的。自主招生及各高校自留名额，除了给高干子弟的，其他倒是卖的，但这是另外一回事了，河南不知多少，本省去年的价格还是一本五十万，一本中的名校一百万一个。这跟我讲的那种是两回事了。
其次，我所说的卖学生，并不是说老师去游说学生读哪个高中哪个初中哪个民办大专。
就比如民办大专吧，要到学校宣传吧，宣传完了，他们走了，等这些学生去读那些学校，老师就会拿钱，并不需要老师贩卖货物一样去贩卖学生，是学生到大学报名后，大学会主动把这些学生的来源装订成册，给下面各高中钱，当然有的学校会把这部分钱截留，比如校长主任截留。谁去宣传，谁进不去学校的门，这里面可是花了大价钱的，有的甚至直接从各县教育局县政府入手。最后说不定给每个班主任都下定几个名额去某校呢，当然都是所谓的“差生”了，
高中初中也是类似，只不过因为本乡本土，里面的弯弯绕更多了。
简单的说，并不需要老师领着你去贩卖，也不需要老师直接告诉你，去哪所学校读书。但是钱却是一分一厘都算得清清楚楚。
你以为老师想干这件事？每个老师都有招生任务的。
比如某高中，今年高一新生要招600人作为底线，这些任务会层层划分到校长，主任，老师头上。
这个季节，正是各高中校长主任老师去各初中喝酒撒钱，“金钱利诱”，“感情要挟”各初中给自己学校送人的时候。
班主任不会去对某学生说，该上哪个高中，但是各高中要想到某初中宣传，没有金钱和感情，怎么进门？
在填报志愿的时候，老师只要在班上笼统说一句，某学校不怎么样，至少有百分之八十的学生不会填报这个高中，而有些学生填报高中的时候，还会去问老师，这个学校怎么样，那个学校怎么样。
不去笼络初中，你就想招到人？做梦吧。
你和你妹妹读的是民办大专吗？那种注册制的？不是你就别再多说了。
再说谁跟你谈本科扩招率啊，我回复的帖子是主要讲下面基础教育的辍学问题，你才不要谈上个世纪的老古董呢，上个世纪到了九十年代，还计划为主，公有为主体，市场为补充，私有为补充呢。
现在的贫富极度差距造成的教育问题就体现在，你只看到一二十万挤进“好”学校的，你没看到没钱的去读“差”学校，读着读着就走掉的。
假如你是什么一直读所谓好学校的，我不想再回你了，因为你看到的当然是大家都挤破头去读书的情况。可是辍学的大部分都是“烂”学校的学生呢，所以我说这些学生辍学得越多，流氓无产者越多，所以说未成年人犯罪率近年来上升惊人，如果这些小子都呆在学校里，哪怕再烂，天天听老师讲八股，也没时间去抢金店抢路人呢。
总之，教育的现状，不是一句两句就讲得清的，也不是好学校里的好孩子感受到的。
家园 卖学生是有的 我老婆就是老师，这个很多的。卖的方法不一样，价码不一样。好学生一般卖不了。太差也难，中间的还真是听老师的。
家园 我自己读的是985，我妹妹读的是公立大专。 我说的就是你所说的现象，我同学绝对没有做，你非要往别人身上泼脏水。你以为别人就跟你一样水平？
你还说我是好孩子？！
呵呵，熟悉我的人都知道我到底算不算是好孩子。高中头三年逃课，谈恋爱，和被认为不三不四的女生接触，居然还会被你认为是好孩子。你不过是在给别人贴标签，给你自己找理由而已。
事实上，乡下的高中垮掉主要是80-90年代中期的事情，而私立学校兴起主要是2000年以后的事情，根本就不是一个时间段。乡下的高中先变相的倒掉了，因为好老师都走了升学率很低，而随着经济的增长，愿意上高中的人增加了，然后出现了私立高中的市场，私立高中才产生的。你以为如果没有私立学校老师们就自觉的愿意留在乡下？你问问那些公立的去挖好老师的学校愿意不愿意，你去问问那些老师们自己愿意不愿意留乡下？
你就是在混淆视听。
你所说的转卖学生，大概是你们那边的人才会做的把。我们那边的体制根本就跟你们那边不一样的好不好。我们那边都是这些烂学校自己找自己的学生来做宣传的，招一个给提多少钱，历来如此，有一二十年了吧。我上高中的时候就是这样运行的体制，现在仍然是。
你以为跟你们那边的学校似的？老师也要负责的，你把别人招去了，学校不好，坏自己名声。都是乡里乡亲的，也都是自己的学生，你以为人家班主任就这样敢做？事实上高考报考班主任根本不管，为什么，不敢负责。我高考报考的时候班主任没有提供任何一点信息。志愿都是学生在一起自己填出来的，班主任只管成绩最好的那几个人，为了怕他们万一填报志愿的时候填的过高或者过低，给自己的教学成绩抹黑。我觉得你一定是在那种没有什么人升上好学校的高中呆着，那些老师因为没有出成绩的地方，就只有拿转卖学生来挣钱了。你知道一般稍微好点的高中，出一个名校给老师奖励多少钱？你知道私立中学人家也是要有点诚信的，成绩好的学生名单和照片都会张榜公布，有时候还会公布他是哪个乡的，便于老百姓打听。你当老百姓都是傻子？
是你自己根本没有去仔细调查过，也或许是你们那边的班主任都良心坏了。
我再说一遍，不管这里有多少人支持你，不管你如何把事情说的好像严重的不行，世界并不都是你想的那个样子的。如果像你说的那种人在我家那边的话，我不说其他的，他晚上出来保不准挨棍子。你以为人就可以做事情不负责？那是不可能的。这种班主任，一个学校的老师，他们的活动范围和人际交往范围都是比较固定的，他要为自己的名誉和安全负责。真正敢于铤而走险的，给那些烂学校宣传的，都是那些学校的毕业的学生，他们从那些学校得到佣金，去各个地方宣传。
我给家里亲戚报考报过很多很多次，天理良心，我从来没有听他们说过，他们的班主任要劝他们报考哪里哪里。如果在这个世界上不能提供有效的服务，就不能挣到钱，其实增加竞争一定程度上是提供更多的种类的服务，而不是一定就祸害老百姓。
只有你才觉得这个世界是一团糟，所有的教育界的人都烂到家了，私立学校必然是坑人钱不做事情给老百姓增加负担的。
我再说一遍。我妹妹是高考刚过河南最低分数线的学生，280分最低分她考了290分。但是她上的是广东一所地方职业院校里面最好的专业之一，毕业后进的公司是业内前几名的。她志愿是我给她填写的。我从来没有听说过我的那些亲戚，包括我妹妹他们班主任劝她报哪里哪里。他们的志愿大都是我建议他们填的，我还在河里写过报考的技术贴。别给人家贴标签，尤其是在你根本不了解我的情况下。
你这个贴，我停止回复了。反正也说服不了你，又何必白费力气。
有精力还不如多普及下如何报考才能使学生达到最大利益的一些心得体会。
家园 你自己回头看看自己的话，你和你妹妹都不是我说的那种情况 也不会成为流氓无产者，所以不是我说的那种辍学生。
还有关于公办老师为何流失，怎样能不流失，我已经说了很多遍了。
你字里行间透露出来的弱肉强食的优越感令人不快。
读一个985真的没什么，我肯定这个帖子里大部分人，包括我自己都比你读的学校强得多。但是社会的下滑程度并不取决于我们这一部分，恰恰取决于你看不到的那部分。
不必回了，你的观点我已经很明确，拜托你不要再一遍一遍说抹黑，混淆视听，搞笑。
我在这个帖子也回击过你了。就此两清。
家园 谢谢您讲这些情况，教育糟烂导致社会下滑，真实地发生在身边 俺还以为美国教育问题大呢，看来中国教育问题也很大啊。
家园 我担心的正是中国变成美国那样。 当然我不在美国，可是我感觉美国的教育“富人”进好学校的机会应该比穷人进“好学校”的机会多得多，而中国由于受人诟病的“一卷定生死”，恰恰可以使富人（一般富人）和穷人的机会更接近些。
但近来国家的高考改革，已经逐渐打破这种“平等”，包括自主招生，高校自留名额（这个自留名额以前就存在，但是现在比例上升），再随着从幼儿园开始的乡村公办学校的急剧裁撤，优势教育资源的垄断，贫富差距导致“学校差距”，逐渐的这种不平等从大城市向县城乡镇扩散了。
十五年前，比如某政法大学在某省，某系只招一个学生，现在报考该系的前两名，分别是682分，680分，那么682分的（假设他有一点内部通道）在知道第二名的学生与自己如此接近的情况下可能会向招生老师行贿4000元，以确保自己不被挤掉，或者改名学生没有这个通道，他被该大学招生老师以视力不合格挤掉，打入二类本科，这种情况已经算是比较不公平的了，但属于少数情况，我讲的这个例子是真实的两个学生例子。至少这两个学生分数接近，并且都上了相对可以的公办本科。
如今呢，我再举一个例子，高考自主招生，比如八所名校联合自主招生，4星级高中的学生有资格去报考，3星级及以下的高中就没有资格（乡村中学大部分都没有这个资格），也就是说比如一个四星级高中的最优等学生，他能考682分，他可以被学校推荐去参加高考提前自主招生，而一个三星级的学生，他也可以考682分，他却没有资格去参加这个名校高考自主招生。
自主招生是什么含义呢，比如你通过了某名校自主招生，高考时，你考了672分，而该校的录取分数是679分，但因为你通过了自主招生，你可以加7分录取，于是你以679分录取，而那个三星级的跟你成绩差不多的学生呢，他考了679分，但是他不能录取了，因为自主招生是优先录取的。
十五年前，要被抵掉，对方需要有内部通道，有内部通道的毕竟是凤毛菱角，而现在呢，要被抵掉，只要看你的“出身”。
那有人问了，当初这个同样优秀的孩子怎么不去读四星级学校呢？因为他家庭条件困难，去读四星级学校，他只是四星级学校众多优生中的一员，并不稀罕，同样要交学杂费和相对较多的择校费，并且平时的开支较大（资料费补课费等），而三星级学校呢，可以提供他较为便宜的食宿，较少的择校费。或者他的家就在三星级附近，去念四星级缺乏条件。
我讲的这个例子也是真实的例子。
最后他的班主任因为恰好跟名校来招生的老师是同学，通过这层关系去求人家给这个三星级学生一个机会，但是最后那个三星级学生还是放弃了走这个“后门”，只凭自己实力去努力准备高考，可能怕连累老师，可能是别的原因吧。
至于高校自留名额，更加就是完全的内部买卖了，根本没有普通学生什么事了。
如果大家研究一下全国高考改革最先进的“江苏高考”，就会发现是多么可怕。高考分数只算语数外，这意味着大批乡村学生因为小时候的英语基础差，如果数学没有非常大的优势的话，就等于其他科目再好也无用，他的理化生政史地不算分，只算等级，使得很多英语不行，理化好的学生原本有机会进好一点的学校的，现在只能去读公办专科提前招生了。
有一个学生，高考数学考了171分（总分为160分加40分附加，无选择题，全填空加大题)，语文100多一点（总分160），理化双A+,A+是什么概念，是全省理化考生的前百分之五，也就是说一万人考物理，你必须是前500名，化学也要这样，你才是双A+，而理化的总分只有120分，也就是说这个学生的理化极可能都在110分以上才能得到这个成绩，因为化学的B往往就有85分以上了，但你是不知道你具体考多少分的，也不知道划分等级的分数，这个等级分数往往是老师们从内部渠道打听到的。但这个学生英语只有50分（英语总分也为120分），这个成绩如果是都算分的成绩，这个学生至少可以上一个二本工科学校，或者一个相对差一点的一本学校，但在江苏高考中，这个学生连本科线都不会达到。
而这个等级，我曾经听说一个高考负责人对一个学生家长说，早两个月跟我说，我给你改一个就是了。
要知道，往往大城市中的“好学校”在英语方面比较强，而下面的学校往往拼理化。可是偏偏只算语数外三门分数，理化是不算分的，你考得再高，别人也看不到。
对于中等学生来说，如果语数外中任何一门不行，慢慢的就不学了，学生想反正都考不上，理化生学了有什么用呢？而如果还是都算分呢，有某一门不行，学生会想其他门都可以，再努力努力就行了，说不准能上呢。
这里面的问题太庞杂了，回头看看，还不如当初考试之前报志愿，一卷定生死的公平合理，今天这中分数线下来名次下来才填报学校的高考制度，越改越是让穷孩子在一开始的起跑点就输掉。
对于穷孩子当中的“笨孩子”和“差生”来说，他们离开学校的脚步就更加匆忙了。
通宝推：黑色枪骑兵,晴空一鹤,海峰,哈酷,五陵年少,发了胖的罗密欧,赫然,李根,家园 说说中国和美国的内部矛盾 说说中国和美国的内部矛盾
由于各种各样的问题，应该主要是经济问题，美国的内部矛盾已经开始爆发了，比如说占领华尔街和百分之一跟百分之99什么的。关于美国的内部矛盾咱就只说这一句，大家拭目以待吧。
中国的内部矛盾比较明显也比较严重，原因也很简单，因为中国不仅有自己的自然的内部矛盾，还有外部挑起的内部矛盾。
由于建国初期的物质资源的极端的贫乏，同时还必须完成中国的工业体系的建设，所以，毛主席的中国差不多是一个某种意义下的共产主义社会，不是因为物质资源的极端丰富，而是因为物质资源的极端的贫乏，因此，那时的共产主义其实是某种意义下的原始共产主义社会。
那么，按照历史唯物主义的人类历史发展的规律，原始共产主义社会过后是奴隶社会，原始共产主义社会里人们的财富比较平均，到了后来有了一定的物质积累就发生了不平均，邓小平的“让一部分人先富起来”就是让“不平均开始吧”的另一种说法，因此，今天的中国社会其实在某种意义下是一种奴隶社会，所以，今天的中国社会有一些甚至很多奴隶社会的现象也就不奇怪了，历史唯物主义认为经济基础决定上层建筑嘛，而且这些奴隶社会的现象还是不可避免的，没办法，不可避免，物质资源的增长就那么个速度，从而决定人类社会发展规律，人类社会必然经过那几个阶段，只不过今天的中国社会的某种意义下的奴隶社会是中共统治下的。关于中国的内部矛盾咱就说这些，大家拭目以待吧。
反正现在是和平时期，和平时期主要是经济竞争，跟战争是士兵之间在战斗一样，和平时期的经济竞争也是人民大众和他们的利益在战斗，只不过战争中牺牲的是士兵的生命，而经济竞争中牺牲的是人民大众的经济利益而已，也就是说每一个人都是经济竞争者或经济战场上的战士。
只不过战争中的指挥者是各级军官，而和平时期的指挥者是各个经济实体如公司等等的管理者，当然都是在国家和政府的框架下进行的
所以，你就看到了“在全球主义的当代社会，无论是“资本串联权力”，还是“权力串联资 本”。人民大众的利益已经被彻底的边缘化了。无论是美国民众的“占领华尔街”运动，还是中国政治的“重庆模式”，都只是国家（权力）与资本势力搏垒的筹码 或牺牲品。当大众利益的诉求危害到资本这个当代“主体”时，就必须给予迎头痛击。”
其实呢，你看到的是和平时期各个经济大军在经济战争中，跟士兵的利益在战争中首当其冲一样，经济战争中的士兵就是人民大众，因为人民大众在经济结构也就是经济大军的最底层，因此，不仅不是“人民大众的利益已经被彻底的边缘化了”，而是人民大众的利益就是战场上被争夺的战利品，如果一定要说“人民大众的利益已经被彻底的边缘化了”的话，那就是在经济战争的进行中，随着经济战争形势的变化，各自的经济大军中的战士们领到的军饷也随着变化了。
因此，你看到的“无论是美国民众的“占领华尔街”运动，还是中国政治的“重庆模式””是随着经济战争形势的变化，各自的经济大军中的战士们领到的军饷也随着变化以后在各自军中产生的某种意义上的“哗变”。
所以，人民大众是各自国家的经济大军中的战士，虽然经过了30多年的改革开放和“接轨”，中国的经济大军的组成和结构是跟西方国家的经济大军的组成和结构不同的，虽然打起仗来都是士兵对士兵，解放军的组成和结构也是跟在解放战争中的国军不同的，也跟抗美援朝的美军不同。但是，虽然组成和结构有不同，打起仗来也还是士兵对士兵，士兵的生命首当其冲。
如果，资本这个当代“主体”可以基本上准确的描述西方国家经济大军的组成和结构也就是“性质”的话，假设中国的经济大军也是同样“性质”的，那么中国的经济大军应该是必败无疑的，因为那就好比解放战争和抗美援朝战场上的共军也是“唯武器论”的战术也不是什么“人民军队”。
说到这里就是国家体制和性质的问题了，如果中国的所有制还基本上是可以定性为公有制的话，那么，中国还有胜算，或者至少可以自保不败。反过来，如果中国的所有制还基本上是可以定性为私有制的话，那么，中国是必败无疑的，因为那就好比解放战争和抗美援朝战场上的共军也是“唯武器论”的战术也不是什么“人民军队”而且武器装备还远远不如国军和美军。
当然了。还有世界环境，我喜欢从竞争角度看问题，从竞争角度看还是右比较好，尤其是要维持世界右，其实就是西方右，因为谁都需要卖国的，中国也需要西方出卖国的，也就是出卖西方工人阶级利益的。
比如说当年中国需要苏联左，所以，中国当年必须左，不应该右，因为苏联左了才有可能反美，才有可能发挥共产主义精神帮助中国。
现在中国需要西方右，所以，中国现在必须右，不应该左，左了显然与此不利，或者说中国不需要西方的民族主义抬头，因此中国自己也不应该民族主义。
总之，中国需要维持现状西方沿着目前的道路继续走下去，中国再右一点就给西方希望按部就班继续走下去，因为西方在消，中国在长，一旦此消彼长到了一定的程度，是非曲直正确和错误的标准都会改变的。
最后再说说中国的内部矛盾
任何社会的矛盾都是不平均的问题，孔子就知道“不患寡而患不均，不患贫而患不安。”中国社会最大的不均就是农业国和工业化的不均，简单的说就是城乡差别，因为工业比农业的市场价值高，这个结构还会持续很长时间。
无论是投票还是不投票，或者任何别的形式的民主还是不民主，独裁还是不独裁，水载舟亦覆舟是永恒的真理。
几千年来农民一直都是中国社会的水，虽然今天的中国社会已经工业化了一部分，但是中国社会的水依然是农民。
可是，虽然农民是中国社会的水，但是农民不代表先进的生产力，因此，在中国社会的政治舞台上，农民阶级还依然必须扮演配角，也就是说城市和工人阶级必须扮演主角，因为工人阶级代表先进的生产力。
所以，毛主席说中国的问题在于教育农民，由于现实是中国是几千年的农业社会，农民占中国人口的巨大比例，用绝对压倒多数来形容都远远不够，因此，使中国的农民阶级这占绝大多数的一部分人口扮演配角是非常不容易的，而同时，使中国的工人阶级这占绝少数的一部分人口扮演主角也是非常不容易的。
为了使农民阶级扮演配角，同时使工人阶级扮演主角，毛主席当年用城乡差别和政治教育，那时的工人和农民的关系已经是历史了。顺便说一句，这就是当年彭德怀的“为民请命”和梁漱凕形容的“农民在九地之下，工人在九天之上。”
今天，中国社会依然需要农民阶级扮演配角和工人阶级扮演主角，只不过今天基本上就是只有经济方法一个了，也就是城乡差别。
也就是说，中国社会需要农民阶级扮演配角和工人阶级扮演主角，为了达到这个目的，国家相对压低农民阶级的经济、文化和政治地位同时提高工人阶级的经济、文化和政治地位。
中国社会依然需要农民阶级扮演配角和工人阶级扮演主角，这也是建国以来的现实，由于农民和工人差不多就是全部中国人口了，中国社会的其他阶级只是在中国导演的农民阶级扮演配角和工人阶级扮演主角的这场戏里找自己的位置使自己的利益最大化。
显然的，压低绝大多数人口的经济、文化和政治地位同时提高少数人口的经济、文化和政治地位是不公平也是不合理的，但是这是中国从农业国到工业国的必经之路，同时，在这个不公平和不合理的大环境下，很多各种各样的不公平和不合理也就应运而生了。
但是，为了整个中华民族的复兴，中国的崛起，中国的农民阶级要做出巨大的牺牲，而且其实已经从建国前战争时期就开始做出巨大的牺牲了。
中华民族的复兴和中国的崛起必然是一个漫长的过程，我们老百姓只能希望一个以共产主义价值为主导的政党带领中国人走过这个过程会比一个以资本主义价值为主导的政党好。
说多了！到此打住！
但是，咱依然是相信“东风压倒西风，敌人一天天烂下去，我们一天天好起来。”这好像是毛主席说的吧？
所以，中国的天：风景这边独好
家园 在今天农民被大幅度赶进城的情况下，拿什么来做配角呢？ 农民人口在急剧下降，三十到四十岁的农民也很多很多是一家一个独生子了（当然还有超生，但是超生的也是一家两个普遍，三个是凤毛菱角），三十以下的还有愿意做农民的吗？富士康们让他们做农民吗？
农民这个基本盘就差最后崩盘了，等50年后离去，60后老去，就完了，如果出现农业资本家的话，你认为他们会做配角吗？
只有一种办法，集体农庄，也就是搞国有农业资本企业，觉得现任政府下任政府有这个想法吗？