主题：李伟：中国政治体制和经济体制改革的重点是国务院(ZT) -- MOMOZONE

从技术角度上，让两千多三千人担负起一个国家的最高权力立法机关，是不太可能实现的，一个国家的最高立法机关人数的上限，一院一般都在500人左右，两院加起来一般也不会超过一千人，而我国人大政协加起来有快5000人了。除了中国以外主要国家中只有英国下院有659名议员，特殊的意大利下院有630人，日本众议院有512人，以及世界上最大民主国家印度下院有544人。所以从技术上看，让这么多人承担议会的责任，几乎是不可能的，会造成立法效率的低下无比。

但人大常委会只有150人左右，他们倒都是专职的，但作为这么大的国家，似乎又有些太少了。除去里面的退休官僚们。真正专业的人更少了。

所以人大和政协其实在我国政治生活中起到的作用很小，我国权力更多的掌握在各部门官僚手中。

而以我国的人口来说，把人大规模缩小到现在的三分之二似乎又太小了。所以李肇星说的其实也不是完全没道理。

人大代表的非职业性，决定了在其专业领域，他的提案建议应该是更有针对性和更专业的。这是硬币的另一面，此外，这种不值钱的人大代表，使得老板和领导们，更倾向与自己百忙之中拨冗出席，而不是花钱收买能说会道的律师和演员出席，这其实也是好的方面。至少让人民能更不容易被忽悠。

1.首先人大代表应该来自各个阶层行业，对自身的阶层行业等有实践经验、有理论知识，如果脱产的话，官员还好说，工程师、教师、医生、工人、农民、老板、军人等等，很难做到脱产，真脱产了，也立刻失去了应有的代表性，脱产的军人还是军人吗？

2.专职了就必不限于原专业或阶层，肯定会出现跨专业，农民代表搞城市医疗提案，教师代表关注环境问题，虽不一定就错，但也难得到高质量的结果。

3.鼓励了政客化，一旦脱产，想回头就难了，有较强的专业还好，没什么专业的就只能把代表当工作，而离开了实践，慢慢脱离了原专业和阶层的代表靠什么保住位子？连续的高质量提案？难，多半是嘴炮和演技。

对国外那种选举的把戏和政客的拙劣表演、低智化的政治氛围，本人极度厌恶，要是哪一天中国也来这一套，只会更恶心。

如果高质量的提案是目的的话，那它只能由实践中来，特别是广泛的实践，在实践中找到问题，先民主，集合众人的智慧，讨论研究方案，再集中，由代表讨论研究，最后表决，公示之。