主题：【原创】报纸里的文革1966 -- 天天向上A
家园 疑问 砸碎周扬的黑线专政——选自中共中央宣传部的大字报
为什么说夏衍是三十年代文艺黑线的大将呢？
- 复 疑问
家园 这个问题有几个方面的解答，我试试看吧。 在66年年中，对“三家村”的批判开始扩大到其他领域，我对此的判断是：一方面体验了最惯常的群众批判脉络，最后总会扩大的；另一方面，就是为了批周扬，为了配合当时文艺路线斗争，即讲文学的阶级性。
周扬和夏衍都是鲁迅说的“四条汉子”，另外两个是阳翰笙、田汉。在30年代，他们和鲁迅的文艺路线有明显分歧，即国防文学和“民族革命战争的大众文学”之争。
国防文学，也即全民文学，是不讲阶级的；而鲁迅的大众文学是讲阶级的，这个是最大的分野吧。
家园 多谢，我查了下看到了 当初他们的确取消左联。
还有个新闻，66年8月5日全面揭批了《两家人》这部电影。我特意找来看了一遍，感觉这揭批的过火了。几篇揭批的文章里头的一个共同说法就是，因为老高（电影里头的主角）以前是贫下中农，所以就不能抹黑。这里头有两个问题：第一，老高以前是贫下中农，现在（53年）可不是，可是互助组里头混的最好的一位，至少也是中农，人是有钱买地雇长工的；第二，电影里头还是揭批了老高的资本主义思想（其实我觉得是封建思想，几十亩地+长工，和资本主义有嘛关系？），也体现了党组织的耐心教育，老高最后不也是想通了吗？综上所说，其实这电影唯一的问题，就是老高以前是贫下中农，问题是如果电影里头给刻画成原来是富农或者地主，那我又可以用“此部电影居然说富农或者地主搞生产胜过贫下中农”来批斗之了。
我是不否认电影是宣传工具，可是我实在看不出来这电影有什么问题以至于被批斗成大毒草。另外根据历史现实，那时候的农民很多也和电影里头反映的一样，我来张贴一点资料：
(一) 农村中相当多的党员、干部，在土改结束后农业生产迅速恢复发展的情况下，看不到前进的方向，产生了“退坡”思想，满足于“三十亩地一头牛，老婆孩子热炕头”的生活，认为“革命到了头”。突出的事例，是晋东南襄垣县的一个农村党支部书记，公开宣布解散党支部，他在全体党员会议上说:“我们支部参加了抗日、打老蒋，现在土改分了地，日本、老蒋都打倒了，任务完成了，所以我们的支部宣布解散。”类似的个别事例，其它地区也有。当时我们认为，这些个别事例反映的政治思想倾向，充分验证了毛主席在七届二中全会上指出的“因为胜利，党内的骄傲情绪，以功臣自居的情绪，停顿起来不求进步的情绪，贪图享乐不愿再过艰苦生活的情绪，可能生长”的科学预见。我们认为，党员、干部思想消极，组织涣散，看不到继续前进的方向，是把老区工作提高一步的主要障碍。(二) 土改结束后，农村中农化了。经过三五年，农村阶级关系开始发生新的变动。1950年春在省委召开的农村工作会议上，王谦同志汇报说，今年入春以来，长治地区土地买卖现象之多，是历年来所没有的，占农户绝大多数的中农已开始出现两极分化。同年8月，省政府农业厅长武光汤同志和省委政策研究室郭忠同志写的《晋东南武乡县农村考察报告》中也说:“土地已开始变动，农村阶级关系开始有了新的变化。据六个村的调查，1949到1950两年，有139户(占总户数的11. 8%)出卖土地410亩(占耕地总数的2.28%)，有些富裕农民占有的耕地超过本村人均占有耕地的一倍、二倍以至三倍。有的富裕农民买不到地就放高利贷，说什么‘人赚钱累死人，钱赚钱发大财’，其年利率高达60%，甚至180%。”到1951年春试办初级社之前，据长治地委报告，全区新富农已占到农户总数的0. 8％，由中农下降为贫农的占11.7%。我们认为，农村两极分化的趋势是明显的，发展是很快的，它提出了在新形势下我们党如何领导农民的问题。
所以我认为电影还是反映了一定的现实的，更何况电影并不是吹捧放高利贷或者买卖土地，相反却对之进行了批评。人民日报这几篇批评文章，换做我也不服气。无非是整人夺权罢了。
家园 资料很充分的说明了竞争的无处不在！ 即便是平均主义的合理的为每个农民分到了土地，只要土地可以“流转”，经过一段时间的竞争，必然会“两极分化”。‘人赚钱累死人，钱赚钱发大财’也是经济社会发展到一定程度的必然现象，金钱资本在生产要素中的稀缺性、重要性导致其更“贵”，赚钱的利润率越高。在农村全面推开土地流转，用不了多少时间，土地会迅速向“钱”、“权”集中，如果没有为失去土地的农民安排好生活保障的“保护网”，新的社会矛盾和人间惨象不难想象。为八亿农民准备比目前水平高的多得“最低生活保障”的条件已经具备了吗？
家园 文革期间的文艺文化批判确实有扩大化的一面 不过对《两家人》的批判其实主要集中在我认为的文革爆发前，即文革纲领出台前，因此阴暗地想，也不排除批判扩大化有其他原因。
我没看过这个电影，有机会找来看看，你可以给个链接不？不过我现在在美国，可能很多国内资源看不了
。从你讲的情节，我想里面是不是有合作化内容？我看过浩然的《金光大道》，觉得写得非常好，特别是对刚刚分到土地的农民怎样很快地就出现贫富分化方面。那时很多翻身农民认为土改就是为了给他们一个新的公平起点，让他们有资格和以前的富农、中农竞争，但最后的结果，依然是少数贫农（如你举的例子老高）富了，但大部分人重新堕入贫困。富的人，主要是家庭劳动力比较多，负担小，且没有遭遇病痛灾害的农民。
在美国一所大学的图书馆里，我看过一个瑞士（还是瑞典，汗，忘了）作家写的陕北农村合作化的故事，非常详细，还配了很多图，不过是很久前看的，忘了书名了。
我记得以前看过网友数学写的一篇文章，讲的是为什么两极化非常容易发生且一定会发生的数学分析，似乎用的是赌博做例子，可惜找不到了。
我想这个也是合作化的理由。
实际上，在合作化开始大规模推行前，不少分到土地的翻身农民，已经再度失地了，很显然，这违背了毛泽东等人当初搞土改的愿望。
家园 看看柳青的《创业》 家园 韩丁的《翻身》大概也讲过分田以后富而复贫 拥有耕牛的人家就是拥有资本。他们不用劳动就可以富裕。劳力少与病患的人家，土地总将失去。如果按资本主义的来，包产到户的来，他们就将被社会抛弃，先富也决不会带动他们。最后拯救他们的是陈永贵成立的互助组。我就是从这里才明白，为什么社会主义非要生产资料公有的。
家园 愿望是美好的，但被现实打破！ 很显然，这违背了毛泽东等人当初搞土改的愿望。主席那一代理想主义者都希望人人有田耕，但事实是公平不会以“人人有田耕”的方式简单的长期存在，丛林法则的意义、逻辑、生命力都是很强大的。是公平在前、效率在后还是效率在前、公平在后是一个长期需要研究的问题。
家园 我觉得吧 效率优先、兼顾公平的说法很无耻。
这其实就是应该先做蛋糕、不去规范怎么分蛋糕，还是先说好了再大家一起鼓劲儿做蛋糕的问题。
试问哪个公司在开业前，不先告诉股东股份比例和分红办法，而让大家先做了再说？这句话无耻到连资本主义国家试图保留的底裤都不要了。
家园 此外我还有一个疑问 像这里头的事情，到底真实性有多少？因为我从小到大没见过一个这么做的老师，更别说在整个学校这样搞的老师了。此外这篇文章里头还有血统论的痕迹。有次我又想，既然TG是带有阶级性的政党，那么是不是稍微歪曲一下就会变成血统论？毕竟，既然工农优先，那么我作为工农的儿女，是不是理所当然的也要优先一下呢？否则，如何体现工农的“优先”？你总不能说，我工农在这方面优先，在另外一方面就不优先吧？我这么想是阴暗了点，但是弄不好也就是搞血统论那批人的思维。
家园 还有，那个时候的优先，不是工农优先 而是红二代优先。
血统论就是讲的这个。普通百姓，或工农子弟，是完全沾不上血统论的光的。
我会有专帖写血统论的，不行了，我得努力写了，今天嘛事没干，就在网上闲逛呢，主要是后面越来越难写。