主题：【原创】幽诗、悠诗、仁诗 -- 九霄环珮

说天地不仁的是道家，从唯物主义看待天的是现代人。

儒家看待天是“生物不测”，这个看法，和孔子说“仁者乐山”是一致的，因为“山”的特性是蕴育万物，所以仁者自然对山产生好感。

天，作为大自然来讲的话，当然不是总那么温情脉脉，甚至有暴虐的一面，但是儒家不是从唯物主义的角度看的，他们会从“天人感应”的角度，认为天灾和人祸相关联，旱灾，洪涝，地震等等是因为君德有失......

从辩证法的角度来看，天“生物不测”这个看法是有道理的。因为看事物要看主要方面，虽然天时不时降临一些意外的灾难，但是总体而言，是容许万物生长繁育的。 但这种辩证法恐怕算唯心主义倾向。

图省事从网上直接拷贝出的纰漏。谢谢！

儒家和道家都讲，但是这里情况比较复杂。

首先是中国思想的来源，我的理解，必定是起源于对“天”的敬畏，这是人类在远古时期的共同性决定的，犹太人的“上帝”就是中国人的“天”。但是中国人怎么看“天”，毕竟和犹太人的方式有所区别，这大概也是由于环境气候等因素决定的。

对天的敬畏导致人自觉地要求自身契合于天，这是我对传统文化渊源的理解。这在《易经》、《诗经》、包括《礼记》中的《中庸》都有表现。

后来孔子所讲的《论语》更观注人的“主体”，不怎么讲“天道”如何如何，反而道家“道可道”的讲了很多。但是孔子和孟子等等都在实质上承接三代思想，特别是《易经》。只不过随着人类社会的发展，关注的重点从对天的原始性的敬畏开始逐渐转移到人类自身的伦理和修养，但是儒家的“逻辑”和“原则”还是契合于天。牟宗三（暂且把此人的政治立场放置一边）甚至把孔子思想之于“天”和耶稣思想之于“上帝”作类比。

儒家确实重视“礼”，从功夫上贱仁儒家确实是落在“礼”，但我的粗浅的看法是，儒家思想源头、原则和逻辑还是在于天道。对于“仁”，如果我们要追问“为什么”，我想还是会回到天道的。儒、道两家毕竟都是同源的，只是两家对“天”的看法角度不同。

我这些理解有些是自己个人的感想，表达未必没有不准确之处。

对于艺术，我看了你的观点，我觉得和我在主贴上表达的基本是一致的，虽然我间或也会讨论一些美、美学上的题目（我对情趣和审美这些是包容而不沉迷），但是重点还是围绕“生命”展开议论，我比较看重从诗意中启发人生这种角度。所以我同时也比较重视哲学话题，但是毕竟时间和能力限制，涉足是很浅的。希望和fride兄多作讨论，特别是有关海德格尔。