西西河

主题:【原创】这个动车调查报告开了一个极其恶劣的先河 -- TrueSam

共:💬147 🌺968 🌵6
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 10
下页 末页
          • 家园 设备有缺陷≠该缺陷要为事故负责

            多次雷击的结果是不可预料的,设备即使导向安全,也可以给你劈成不倒向安全。应该亮红灯一个雷劈来就亮绿灯。

            723暴露出来的问题是某返祖上任以来,上行下效全路懈怠,各部门各岗位违章操作习惯成自然,调度、乘务、电务全体懈怠全体违章!走运了,这次设备有缺陷可以背黑锅,大家你好我好大家好,那下次呢?还非要有下次才能解决这个懈怠问题吗?

            刘志军张曙光号通公司应该为设备存在缺陷负责,而不是对事故负责!

            通宝推:aloneth,
            • 家园 发生事故的原因是多方面的,设备研发、安装、使用都有责任

              至于具体谁负多少,大概就是各方“博弈”的结果。要让跨越曙光多担待点,就得放大设备这块儿。

              俺奇怪的是,既然设备在合肥就有问题,那甬温线安装调试的施工方和验收方就没有问题吗?处罚了那么多人,唯独没有这一块,令人颇为不解。

              • 家园 合宁段这个设备是被通过验收的

                所以到甬温这里,施工安装应该不被追责,至于验收,根本就没验收,你懂的,特事特办,接收下来开通线路再说,跨越不能等。

              • 家园 我的观点,对事故,设备研发安装无责,电务维修无责

                调度主要责任;人事教育部门、乘务员次要责任;各级官员领导责任(如有施加行政压力逼迫一线人员赶点运行罪加一等)

                理由:设备有缺陷,但是设备缺陷显现的同时已报故障,且事故发生在报告障足够长的时间之后(足够长的时间=接到故障报告后D3115和D305均已在永嘉站安全停车),所以不承担事故责任

                电务维修未消记=故障未排除=正在维修调试=事先宣告信号可能显示错误,无责任

                人事教育部门未尽到培训责任,一线人员能力普遍不足

                --------------------事故责任以外的处分---------------

                跨越、曙光、研发安装单位对信号系统缺陷负责

                电务维修有违章行为,对该违章行为负责

          • 家园 不是说前一辆车拿到密码隐身了吗?你隐身了那么后一辆车

            根本就当前一辆车不存在啊,那还怎么故障导向安全啊,这听起来莫名其妙吧。

            • 家园 前车没责任

              前车没责任,没什么密码隐身的问题,前车遇到红光带后停车一段时间,然后屏蔽车上的ATP按时速20前进,完全是遵照调度的命令来的,而调度的这个命令也没什么问题。列车位置检测安全闭塞靠的是轨道电路和相应的采集处理系统,就是这些出了问题,而且是致命的“故障没有导向安全”的错误。

              • 家园 严格的说,前车也有问题,两个车的乘务都有问题

                永嘉站发车时,温州南三接近信号故障前车乘务员是知道的,那么,正常的情况是

                六接近 绿灯——五接近 黄绿——四接近 黄——三接近 红(故障)

                开到五接近看到不是黄绿就应该立刻紧急制动停车并报告调度!可是,两个车都没有判断出来信号错误。(正好说明人员能力低下不是个别现象)

                所以还是那句话,事故原因——人员缺乏培训和纪律,离开自动化设备,调度乘务电务全体不会玩了。

                • 家园 原本不会玩也没关系

                  所以还是那句话,事故原因——人员缺乏培训和纪律,离开自动化设备,调度乘务电务全体不会玩了。

                  不会玩也没关系,关键是要知道自己不会玩,不能为了贪抢功劳而强行开车玩啊。

                  就说自己没有这方面的培训,所以要停车。这当然会导致晚点,导致舆论压力,但是舆论压力之下,应该想办法进行人员培训,补足这方面的缺陷,下次培训了之后,知道该怎么开了,再开啊。

                • 家园 这不会玩是普遍的缺陷,所以上海地铁才出类似事故
              • 家园 当时你说的这个系统遭雷击正在检修啊,你还指望它正常

                这不合逻辑吧?

    • 家园 说个笑话乐一乐

      网上有个关于三哥发展高铁追赶中国的报道,其中有个跟帖,

      “三哥发展高铁?

      不能吧,高铁上怎么站人啊?”

      发帖ID“性生活不能自理”

      我很不厚道地笑了好一会呵呵

    • 家园 这哪里配当先例哦,这就是活学活用改开史观么

      这二三十年来,搞的一直是改开史观:

      “改开是没有问题的,

      问题都是改开前造成的。”

      哪怕“文革”都结束三十五年了,

      今日的乱象也坚决归根于“文革”而不是改革。

      在这样的时代,这个动车报告好意思当“先例”么?

      通宝推:aloneth,
    • 家园 你看那个张曙光86万美元的豪宅网上贴了又贴

      就知道都是一群什么人再折腾了.不是以前一直说美国豪宅在北京只能换三环边一厕所么?就为了86万美元人家何苦做这个倒霉催的总工程师,难道湾区无数的贪官污吏?!

    • 家园 顶着锅盖说,把责任推给死人和犯人是最不坏的结果了。

      现在已经不是当初,没有办法在要求现在的官僚集团能够像一起的TG一样,现在的报告,基本上承认了造成事故的客观原因既有设备因素,又有管理问题。但对事故主要原因的认定上,就像忘情所述,是要有很多博弈的过程的,估计从调查阶段结束,到报告交到国务院,砖家领导们开会的任务就是在博弈,而到了国务院,肯定还是会有一轮博弈,这关系到事故的黑锅谁背,高铁成果这个桃子谁摘这个重大政治问题,很明显,死人和犯人是无法辩护,也不需要再为自己今后的政治前途考虑的。

      反过来说,把主要责任归给管理,那势必就要让高阻离开。那在跨越不可能从牢里放出来重回铁道部的情况下,诸位认为,这样对中国铁路更有利吗?

      从被双规那一刻起,跨越已经是走入历史的人物了,他的功过是非将会由历史作出评价,不及在这一时,而这份事故报告主要是为今后几年的铁道工作服务的了。作用不同,出发点当然也不同。很正常

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 10
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河