主题：创建一个中国价值的经济体系 -- 唵啊吽

既然利润只是创造经济价值的必要条件，而不是充分条件，那么，企业决策怎样决定是否经营模式创造了经济价值呢？凭道德良心而言，许多公司股东和高管在大多数场合都可以判断出公司的经营是否创造了社会经济价值，只不过在西方经济学和管理学把“人不为己，天诛地灭”合理化了，以致今天公司股东和高管天经地义地找法律漏洞利润最大化而不顾是否有实际经济效益。是否真正产生社会经济价值或许不能够像利润那样用货币量化，这对企业管理是一大挑战。但是，这也不是难以克服的问题。如餐饮业的卫生管理体系就是规范企业担负社会责任的体系之一种。医疗卫生体系，教育体系都有规范企业担负社会责任的管理办法。质量管理也是一种社会责任的管理体系，而且有认证。美国2002年通过的《萨本斯－奥克莱斯》企业内部控制法案也是规范企业管理的样板之一。既然美国可以通过《萨本斯－奥克莱斯》法案保护股东利益，中国也可以通过类似法案保护社会公众利益。作为社会主义市场经济，凡是在中国经营的企业，都必须遵循中国制定的企业内部控制法，规定企业经营决策必须以创造社会经济价值为目标，而不是以创造利润为目标。创造利润必须是创造社会经济价值的自然结果，利润本身可以是投资回报的目标，但不能是企业经营决策的目标，否则市场经济的分散式决策就有违“稀缺资源嘴角配置”的经济学原则。

• 银行的市场经济功能应该是有效地把储蓄转为高回报投资

回到我们主题。中国突破困境的经济制度究竟应该是怎样的制度？第一，不能是计划经济。计划经济不适应不断发展的社会化大生产。如果人口，资源，技术都是不变的，经济也是不发展的，计划经济或许是最好的经济体制。但是，在发展的经济当中，产出要比投入滞后一段时间，由于时间滞后，计划经济收集的经济信息经过研究制定再贯彻下去的计划往往与实际不符，错误配置了资源。把经济决策权分散到企业和个人就是市场经济制度。计划经济是中央决策，市场经济是分散决策。各个分散决策仅影响经济体系的局部，时间滞后比较短，适应变化发展的经济实际情况。分散的决策的各个经济主体根据市场价格作出自己的决策，这使得整个经济体可以有效发展运行。当然，这不排除国有企业和中央经济规划和决策，但是，这些中央决策也是根据完善的市场经济价格信息来宏观调控经济。

第二，不能全盘搬西方的经济模式。西方市场经济制度建立在“人不为己，天诛地灭”的核心价值，这个价值和生产的社会性存在内在的矛盾。中国社会主义的市场经济必须建立在社会责任的价值基础之上。社会责任的价值观符合生产社会化的经济基础，符合社会主义价值观念。让我们来探讨如何建立社会主义市场经济制度。

首先，有认识市场经济分散决策机制的本质。亚当·斯密认为每个人为了自身利益最大化最终导致社会资源的有效配置，由此认为市场经济分散式决策就是利润最大化。这就是西方经济学的经济人假设。经济人假设把根据市场信息作出分散式决策的原则归结为利润最大化，经济人假设因此把“人不为己，天诛地灭”合理化，在经济学科学理论中塞入了西方“人不为己，天诛地灭”的价值观。由此使得西方经济学丧失了科学性。科学是价值中立的学说，好人能用坏人也能用。一个价值中立的科学应该是拥有“人不为己，天诛地灭”价值观的人能用，拥有“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的人也能用的学说。实际上，在完美市场经济假设之下，在没有被市场垄断力量和地缘政治压力扭曲的有供求关系确定的市场价格机制中，企业利润最大化只是经济活动产生经济价值的必要而不充分的条件，即真实的经济价值的创造在完善是市场经济中必然反映为企业利润的增长，但是，企业利润增长未必就表明企业创造了经济价值。经济学是关于稀缺资源有效配置的科学，市场经济是分散式决策的经济。每个企业作出决策的时候，应该以企业经济活动是否产生了经济效益为目的，而不是以利润最大化为目的。利润只是是否产生经济效益的必要判据之一，但不是充分的唯一的判据。企业为了利润最大化而侵害社会公众利益的案例屡见不鲜。如2008年华尔街金融海啸，如三鹿奶粉，还有周期性经济萧条等。个体自身利益的最大化不自然导致整体利益最大化，这已经是学术界的成论。分散式决策的市场经济要行之有效，必须是企业经营决策以生产经济效益为目标，利润只是商业模式是否可持续，资金链能否连续的判据，不能取代社会经济效益的决策目标。每个企业的利润最大化不导致社会整体效用增加在博弈论经济学和制度经济学中都有论述。经济学和管理学学科和教材有很多亟待改进的地方，要把西方这些学说中不科学的成分剔除，才能使得这些学科服务于社会主义市场经济的建设。