主题：【讨论】龙芯什么时候能配上中文计算机语言编译的源程序？ -- 唵啊吽
家园 计算机语言也不是英语 英语的各种格，时态，句型等等，计算机语言也一样没有，C语言关键字一样要加空格。我写的那些，就是简单的字符串替换，但是你看替换之后，还剩下什么英语的东西了。
我的结论就是：计算机语言，除了单词，剩下没多少英文的东西。任何看过编译原理的人都明白为什么。
我写那段只是给LZ看看，他说的语言中文化能不能达到预想效果。
LZ说的是起步教育，那问题就是，英语单词对小学生中学生是不是门槛，至于长远的概念，谁敢用英文来写给机器看，谁先写个解析英文到汇编的编译器给我瞅瞅。
家园 难道英文没有同样的问题么? 你两个单词间不加空格试试?
WhatwillhappenifwedonotaddanyblankbetweenwordsinEnglish?
这方面汉语倒是优势，至少不加空格我们能分清楚单个的字。
不过对于编程语言来说，你说的这些根本就不是问题。
家园 我也是这个意思，能让大家用母语思考就可以了。 什么革命的确是不靠谱的事情
家园 这还是理解沟通的问题 用中文计算机语言编译的操作平台是否会更安全？全世界黑客都得学中文才能攻入中文计算机语言编译的操作系统的计算机网络吧？和计算机语言没有关系，黑客也没那么傻。
计算机信息产业事关国家竞争力前途，长期依赖英文只能永远步别人后尘，永远处于落后地位。这是教育问题。
家园 【原创】中文操作系统的畅想 借宝地一用，望唵啊吽兄莫怪。
作为一个数度欲自学C语言而不得的计算机门外汉，本应对IT的发展抱敬畏之心，只是本人坚信科学的本意就是大道至简，让傻瓜也能一窥内在的奥秘的，故而也就大胆言之，看看这种思维方式是否有存在的可能性。
IT从计算机语言到编译语言再到高级语言，是丝丝入扣的，基本容不得半点差错，故而逻辑的作用至关重要。而就本人所知，西方的字母文字，从娘胎开始就在进行一种潜移默化的逻辑训练，故而现今的IT运作模式，与西方文化的内在结合紧密。西人在这一领域拥有着超卓的先天优势，故而天才层出不穷，而这是本人认为中国软件业迟迟无法突破西方壁垒的最关键的原因，所谓先发优势云云，对于软件这么一个淘汰速度惊人的领域，真的不是那么重要。
在一个领域想要和强劲的对手争锋，必须审视自己的优势和劣势，东方方块字，强化的是一种空间感和整体感，故而中国人在大局观上往往强于西人，但在细致的技术问题上（奇技淫巧），则比较吃力。围棋之所以在西方不盛行，就在于西人对那种“似弃非弃”的弃子战法非常不适应，因为这很难量化，逻辑感很差，至今人工智能的围棋水平依然极端落后。
而这就提示我们，中国人要想在IT领域与西人一较长短，必须寻求一条整体控制思路。很多人都在说IT民工，因为做IT的大部分时间都在写枯燥的代码，而为什么要写这么多代码？因为每个大型程序都要从最基本的0和1开始架构，不同的程序间，由于编译思路的千差万别，兼容性只有天知道。当软件功能越来越强，所需要写的代码也就越来越多，这似乎是一个无解的迷局。
让我们来思考一个事物，那就是封包技术，无疑在互联网传输办法中，封包技术无疑是相当“落后”的，比它精妙的传输方式比比皆是。可是为什么今天的封包传输大行于世，无非就在于其容错性，容错就代表着可靠。空间思维模式（或者说整体论思维）侧重的就是容错。一个人一辈子要犯很多错误，趁年轻多犯点错误是好事，这是东方很流行的思维方式。引申在IT里，何必把大量高智商人士浪费在代码的海洋里，我们要的是能基本达到目的的程序，不是一丝不苟一点错不能犯务求最佳的程序。如果某一类程序已经可以达到某种功能，那么后续程序就先都基根于其开发，别去想什么1.0 2.0的问题，能用，速度慢点会出错无所谓，先保证最终效果呈现，然后根据不同的零件替换来展现最接近的效果。
封闭的系统，无论自愿还是不自愿，虚拟，模拟，暴力破拆都无所谓，知识产权暂时扔一边，最终目的，是迫使各种大型应用软件都主动或被动的提供兼容接口。LINUX失败于资本的绞杀，中国人完全可以让资本在IT世界里尝尝人民战争的味道。
PS，IT其实不是一定要走商业化的，知识产权，某种意义上说，恰恰是软件业最大的杀手，他扼杀了无数天才的设计，而把IT平台渐渐垄断到几个寡头手里。未来的社会，想做一个软件，自己去选择一堆软件包组合，想玩游戏，自己去MOD，等等等等。
通宝推：唵啊吽,家园 呃， 操作系统内核与自然语言毛关系都没有。根本不是相提并论的两个概念。
中文显示那个东西是个字符库。对于操作系统来说，不过是一个二进制编码，对于显示器来说不过是点阵而已。至于输入法，一个软件而已。
LINUX也谈不上失败，Android发行量很大了吧，就是基于Linux。
桌面系统的失败也与资本的绞杀关系不大吧，没有应用程序的生态链。
“IT运作模式，与西方文化的内在结合紧密” 信息化是一种工具而已，与文化没啥关系。就像锄头镰刀车床一样，劳动工具而已。
中国软件业迟迟无法突破西方壁垒原因：与教育，创新精神，业界的研发积累有关系。与文化关系不大。
其实什么1.1,2.0都是基于前面开发的。每个版本都推倒重来的事情几乎是没有的。“ 零件替换” ，类库，COM等各种折腾搞的就是这个啊。
家园 。。。。。。 因为每个大型程序都要从最基本的0和1开始架构，不同的程序间，由于编译思路的千差万别，兼容性只有天知道。当软件功能越来越强，所需要写的代码也就越来越多，这似乎是一个无解的迷局。程序思路差别与兼容性无关。现代软件工程都是模块化来解决大型问题，一个模块只规定好出口和入口的规则就可以。只要出口和入口符合要求，模块内部如何运行是不需要其他开发人员考虑的。
你所指的程序间的兼容性可能是某个软件可以在Windows XP下运行，但是在Windows7下就不能运行。这个主要是因为Windows自己修改了出口或者入口的规则，而不是程序设计思路的问题。
让我们来思考一个事物，那就是封包技术，无疑在互联网传输办法中，封包技术无疑是相当“落后”的，比它精妙的传输方式比比皆是。可是为什么今天的封包传输大行于世，无非就在于其容错性，容错就代表着可靠。封包技术 - 这个封包乎来自英文中的encryption，实际上是指网络传输中的加密技术。看你后面叙述的，似乎指的是网络数据传输的打包与校验。
在1和0的世界中，允许错误，就好比允许一个人在生与死之间随意选择一样。这在目前是不可能实现的，需要推翻整个的计算机结构重来才行。
- 复 。。。。。。
家园 多谢科普 人都有知识结构所限的问题，但是所有的知识多少都是相通的。在自己的“专业”范畴内，由于浸淫的时间久，自然就拥有优势。只是真正对知识理解透彻的人会明白非专业人士的理解偏差在哪里，并可以用最简单的文字让对方明白。
越是专业词藻乱冒，学说假说挂嘴边的人，越是半桶水，这样的人不仅无益，还会打退其他人对该专业的兴致。我的身边IT人士并不少，所以本文中很多思想其实是他们的话在我脑海里的反映，只是我的理解方式必然会有偏差吧。
封包和打包我的确明显弄错了，我想表述的本意正是你所指出的。与WINDOWS相比，操作系统的未来，多数人都看好开源的LINUX，但是因其商业化天生有软肋，故而被一直踩在脚下。IT里的商业化把世界上智商水准极高的人群给逼迫成了IT民工，这其实是对人的脑力资源的极大浪费。因此开辟一种新的IT组织架构，规避商业化的陷阱是一种很有意义的事。
欧美由于其教育具有“1天才9蠢蛋”的特点，故而不适宜进行“人民战争”，但中国人的基数足够大，完全可以翻转对IT资本的话语权争夺，网上不是在讨论电子货币的问题嘛。如果这种靠智能和时间进行分配的货币可以解决IT人的基本生活供应问题，商业化的迷局的确也就破除了一半了。而要让这种局面出现，光靠欧美精英肯定是不够的，必须要让广大中国网民渐渐向智能化发展。
其实中国国内各种黑客教程，脱壳教程已经漫天飞了，学习者大多没有啥专业编程知识，但是他们会用各种软件工具，能达到目的，这就够了。软件归根到底是工具，这个社会会开汽车会建模型的，难道都要自己去一件一件造配件吗？
家园 C 语言就是23个关键词，就符号而言，确实没有什么文字区 日本曾经开发过完全是日文的操作系统内核，但是日本市场太小，全球市场不接受日文，所以最后被抛弃。IT产业投入大，有天然垄断趋势。但中文不同，中国市场可以超过欧美市场总和。
我觉得你提到语言差异很有意思，即英文逻辑性强，中国整体性强。
所以，我以为如果使用中文，对于纯逻辑编程来说，中文或许显示不出优势。但是，如今面向对象的编程，中文有优势，因为中文的分类功能很强。
你提到围棋，我觉得或许可以开发一种中文编译语言更适合与人工智能的应用和研究。中文的模糊性和人工智能比较接近，将来计算机如果能下围棋到九段，很可能是用中文编译软件的结果。
家园 我当初试图学C语言的时候 就是对各种符号命令伤透了脑筋，本人智商应该不低（TOP5%），逻辑水平也不赖（初高中奥数都获奖，且高中时就自编过BASIC小程序），英文也勉强过了4级，可看着一串串的命令转换，愣是没能入门。现在想来，最大的原因恐怕就是语言障碍，所有和英文相关的问题，在我脑子里都要多转一个圈，甚至有的英文语句，我是先翻译成中文，再用中文语境进行演绎，然后才大致明白其意思。英文缩写的情况也类似，例如SUM，我脑子里会先转换为求和，然后再思考下一步，而不常用的命令，转换的时间明显就长了，于是看程序解读的时候，脑子里往往塞了一堆无用信息，中间随便一个纰漏，思路断了，就得回溯重看，异常吃力。
软件在0和1的层面，中国人的思维方式是没优势的，因为你无法脱出细节，可是我们当然知道细节一丝不苟不代表整体就能脱颖而出，甚至细节越完美，整体越糟糕的情况也屡见不鲜。西方人的思维逻辑，就是要穷极可能性，把一切都机械化，程式化，可是现实却告诉我们，机械和程式是有适用范围的，IT如果一门心思在0和1的世界里一路走到黑，永远也别想模拟真实世界。故而一个程式可能有效可能无效，但大致有效，这可能是个思路。而程式搭配，这应该是另一条路径，强化应用程序配合，突出兼容性，逐步淘汰不配合兼容的程序。好比我们不需要知道每个细胞是什么用的，我们只要知道把某些细胞扔到一起，它们就会给我们想要的东西。
家园 SUM 可不是C语言里的东西 C的英文要求，跟BASIC差不多吧。
当年学C语言也就是一两天，把那本圣经看了一遍。就OK了。
从此对两位作者Kernighan 和Ritchie五体投地地敬仰。
我的智商大概没有top 5%, 我也没拿过任何奥数奖，英文一般般。