主题：悦悦好走 -- 唵啊吽
- 复 这就偏颇了
家园 这句话我不同意 幼儿园，托儿所，只要您不是想要贵族教育，那收费还是很便宜的。我看了你的回复，其他我都同意，就这一句不敢苟同。
我家附近七八家幼儿园，基本上收费都在三千左右。目前除了月均5000以上的伊顿，一家有过恶劣历史的，一家八百块的，其他都有相当的难度。对于普通人家来说，一个月增加三千块的开销虽然不算多贵，但也不能说“很便宜”。但同时考虑到家里照顾孩子而带来的经济变化，比如请小时工，比如请老人帮忙，比如上班要请假，带一个孩子的开销是相当不低的。
多说一句，我觉得唵啊吽的观点没有错。我小时候也是父母嘱咐一句别出小区就任由孩子在大院里疯玩，反正大院里是肯定没有什么汽车的，倒是有不少五六七八岁的小朋友可以充当临时保姆。现在的孩子玩耍的空间完全被机动车分隔得支离破碎。不过那个路口应该是市场内部，是不可能隔绝机动车的。这种情况，只能爹妈小心了。
- 复 这句话我不同意
家园 您已经说了我想说的 目前除了月均5000以上的伊顿，一家有过恶劣历史的，一家八百块的，其他都有相当的难度。
一分钱一分货
家园 我们小区的有些物业想带孩子过来 夫妻俩文化不高，男的做园林，一个月三千多，女的做保姆，一个月两千五，每人周末休息一天。
现在想带孩子过来，算了笔帐，即使女的每天负责孩子接送（保证男方的工作），需要给孩子做饭，保姆基本上只能做半天的了。这样工资最多也就一千五。平时再抽时间做做小时工，一天多挣三五十块钱，这样在每周休一天的情况下，一个月也就能保证勉强持平，但比原来要累（小时工的强度比普通保姆高）。小朋友过来后要管一顿饭，现在的合租变成自己租一个一居室，再加上八百块的幼儿园费用，还有儿童伙食、被褥什么的。小朋友刚上幼儿园时肯定要生病，看病的费用和请假也是很要命的。最后综合算了下，没带。
即使是八百块的幼儿园，对于外来人口也可能过高了。把孩子养在身边是非常耗银子的。
家园 人总是在做选择的 自己负责就好，如果认为经济负担不了，那就送回老家罗。说实话我也有这样的朋友，两夫妻出来打拼，孩子在乡下。毕竟是外地人，不像本地人那样有基础是自然的，没有人可以保证你在任何一个地方生存都能站住脚。在市场经济体制下就是这样过生活的拉。无论如何，总比疏忽照顾而把小命送掉好太多了。这才是人道。
- 复 人总是在做选择的
家园 人都是有感情的 从感情上说，绝大多数父母都是非常希望自己的孩子能留在身边的。从子女的教育角度来说，把子女甩给老人通常也不如自己教育。那么对于这么大规模的城市外来人口，随行子女的教育问题肯定是不可忽视的。
另外，以北京为例，老家和北京的差别不一定很大。除了非常偏远的农村，现在国内一般县城乡镇的机动车数量都在飞速增长，质量相对差一点的农用车更多，交通也更混乱。而老人的年龄决定了精力、体能上的差距。两三岁的小朋友如果真的要乱跑，五六十岁的老人真不一定能跟得上。而正当壮年的父母肯定在精力、财力等等方面都是相对过剩的。所以对于父母来说，可能把孩子带在身边更合适些。相对亲情、教育等等来说，经济上差一点也就差一点呗，不同人的选择肯定有所不同。
- 复 这就偏颇了
家园 幼儿园真的不便宜 我家周围的5个公立幼儿园，最低的收费也要每月1300，但是名额不够，你去报名需要交赞助费才有你的份，打听了一下最少的也要2万，这样算下来平均每月至少2000。3个私立幼儿园倒是不要赞助费，但是收费都在2000以上。
我有个朋友为了解决看孩子的问题，自己以早教机构的名义办了个小幼儿园，有大约20个孩子，每个孩子每月收费2300，仅能勉强维持。她自己办幼儿园是因为她们小区的个邻居里像她这样情况的不少，几个妈妈一商量就自己凑钱办了个幼儿园，投资是不指望收回的，等自己的孩子上小学就不办了。
- 复 幼儿园真的不便宜
家园 幼儿园收费差距很大 层次分的极高
我在东北的一个省会城市，这个城市，贵的有3000多的，便宜的有300多的，照样也有几十人在上。
所以真不能说上不起
- 复 幼儿园真的不便宜
家园 注意 公立幼儿园分为两种
一、勉强够用型，消费很低
二、打造品牌型，那就如你所说的那种价钱
甚至同一所幼儿园，也会有两种标准：贵族班、普通班
同样，私立的也是如此
当然公立幼儿园都想弄成品牌的，但在大城市不可能。首先就是场地限制。师资和设备可以靠收费赚回，但在当前的房价来说，场地投资只能靠投入。
为什么公立幼儿园吃香，无非就是相对于私立的低消费，比较正规。举一例：餐食的营养卫生很有保障，比zf单位饭堂还好
- 复 注意
家园 现在很难找到勉强够用型幼儿园 至少以我家为圆心5km半径范围内没有。我女儿2岁半，最近一直在找明年能上的幼儿园，对此还是比较了解的。公立幼儿园的名额少于适龄儿童的数量，大家都想上公立幼儿园，为了能上公立幼儿园要交赞助费，怎么可能还有勉强够用型的公立幼儿园呢？
那么对于一个幼儿园一个孩子一个月收多少钱才勉强够用呢？
根据北京市的规定，180个孩子的幼儿园，老师和孩子的最低比例是1：6，也就是说最多6个孩子要养活一个老师，老师每月到手挣3000不多吧，那么加上各种保险就要4000多，平均每个孩子700元。每个孩子平均最低的室内面积是7.6平米，另外还需要每个孩子1.5平米的室外活动面积。带室外活动场地的房子在北京租金都不低，平均每个孩子少说400多，吃饭每月每个孩子要400，这样算下来一个月至少1500，还没有算每月购买玩具图书的钱，前期幼儿园设备的投资。公立幼儿园政府每个孩子每月补贴100，私立的没有，所以一个月2000的幼儿园就是勉强维持型幼儿园，否则就要亏本。我朋友自己办的小型私立幼儿园没有政府补贴，2300的收费，都只是勉强维持，实际上这种小型幼儿园严格讲是非法的，是在打政策擦边球，办正经幼儿园的投资是很大的。
家园 这样啊，你是不是住在新区？ 那就很没法子了。正如我所说的一般旧区会有，因为他们没有扩展的空间，只好保持低状态运营。
你可能不是很了解他们的分工，并非所有人员都是幼师，有资料员、保育员等等的，保育员占大头
为啥我这样说呢，因为我单位附近0.1平方公里内就有两家这样的，还有一家开普通班和特班
建议你还是找公立的，餐食营养和其他保障那不是盖的，我们一同事以前当过资料员，据他爆料说经常有搞后勤的和保育员偷吃孩子的汤（当然每个孩子的份量是保障的，但总会有多余的，按规定得等孩子分完了再说，但他们就会抢跑一下）因为营养搭配得好。祝你好运罗。
根据新闻报道推断，这小女孩应该也是上了托儿所的：小悦悦的父亲王持昌在靠西的巷子内经营一家轴承设备店。
据当地媒体报道，当天下午4点多，小悦悦的母亲曲女士将小悦悦和她哥哥接回家。
●17时20分前后
曲女士去收衣服，小哥哥出去玩了，没了伙伴的小悦悦也出门玩耍，埋头整理业务的王持昌并没注意女儿出去。收完衣服，曲女士发现悦悦不见了，赶紧去找。
家园 这种精英的论调可以休矣。 出现了这种不幸的事件，应该谴责冷血肇事的司机和反思路人的冷漠。不是每个领导都能容忍迟到早退的，尤其在私人企业。也不是每人都承受的起失去工作的代价。退一步说，中国有这方面的法律吗？古人也知道不能不教而诛。你要想像欧美学，先学学给低收入的人的福利保障，再来谈其他的。
从录像看，那个地方人流、车流并不多。这也可能是其父母放松了警惕的原因之一。如果司机能开灯、注意些，是有可能避免惨剧的。司机如果第一时间救助的话，估计也还有希望。我们真的要反思一下为什么肇事司机的反应不是救人而是要压死，逃跑。
家园 说到社会保障 你谈低收入的话
我觉得您先得去了解一下社会，看看低收入家庭是怎么一回事，享受到了什么保障，再来讨论社会保障。
我可以负责任的告诉你：8年来社会保障的程度可以用突飞猛进来形容。
你知道低收入家庭是如何生活的吗？我可以告诉你，其中一部分人就是被保障养懒的：给介绍工作，他不去：8点半钟上班？我好多年没起过那么早了。要干到下午？我中午要给孩子做饭。
还有更好玩的，两个成年人夫妇没收入，靠父母退休金养，他老爸自己进老人院，老妈活动能力还行。问他为什么不干活：我要伺候老娘。就这种人，只得社会大众掏钱养活他？如果值得，这社会上谁没有父母？只有父母都不在了才有养活自己的义务吗？
你谈保障问题，请先了解社会现实，动不动就说对低收入者没保障，那才是精英论调
家园 什么精英？ 1、我们的父母一代，已经是需要上班谋生的了，他们不见得能够迟到早退，我从小就上托儿所幼儿园的
2、中国的确没有疏忽照顾方面的法律，我觉得也不需要。父母照顾不好子女而出事，这个家庭本身已经受到教训，血淋淋的教训。
3、中国规定车辆要买交强险。有一次我被车撞了，司机不顾而去，好在我没受伤，追上去把车拦住，这时候司机才害怕，向我求饶，原来他狗屁保险都没买。当然我是不会轻易放过他了。但是我觉得这样的死大胆司机不在少数。
4、人在社会，首先是自己保护，趋吉避凶，自力救助；然后才是依靠社会公权力的介入和保障。因为公权力所能起到的作用不过是震慑和打击。总有震慑打击不了的。如果自己不会珍惜自己，老想着：没事的，那吃亏的首先是自己。
且看本案例，就算那些路人第一时间救援，司机也没有逃逸。请问：孩子被压到了没有？有是吧？这世界上有确保车辆不会压到人的措施和法律吗？目前还办不到哦！
- 复 什么精英？
家园 但是可以有减少车辆压到人的措施和法律 增加低价托儿所幼儿园可以减少小孩在马路上游荡，但这样一来中国制造的价格就是上涨。
再者那为老太太捡垃圾为生，可以由政府雇起来在交通管制不严的场所帮助监管，以前管随地吐痰不是就靠这些街道大妈们么，事实也证明这为老太太不但有能力也有愿望担当这个工作，但是这样一来，中国制造的价格同样会上扬。
问题是在中国制造的起步年代都可以承受这样的开销，为什么在中国人民生活赶超西方的现在却不能。另一方面，也可以说是不是一部分人生活水平的提高是以另一部分人的子女在大街上游荡为代价的。这样的话，这个措施和法律显然还要从压人之外的地方着眼，靠社会达尔文式的自生自灭，是不可能达到“趋吉避凶”目的的，那是农耕时代的传说。