主题：今天CCTV播出的《辛亥革命》记录片的部份解说词，个人 -- cpu100
家园 先生可知通钢事件是怎么回事吗？ 我来给说说，先是A势力做大，损害了B势力和C势力的利益，B势力引入D势力打击A势力，A势力利用C势力反击D势力，然后D势力退出，A势力被B势力剿灭，再然后……
唉，阶级斗争哪有那么简单，左派还是要深入群众啊。
家园 C势力虽然一直被利用，最后结果还算不太坏 至少没有一直拖下去，把工厂拖垮，最后和A势力一起死。
家园 所以国企改制有时候不得不快刀斩乱麻 经常是改制一开始，各路牛鬼蛇神就都跳出来了，A可能分成A1、A2、A3甚至A4，各自又分别引入外援D1、D2、D3、D4，C就被忽悠得不知听谁的了，而且C有时也会分裂成几部分跟着不同的人跑。经常是一群C来反映问题，没等你听明白呢，那边自己就吵成一锅粥了，用东北话说就是七百年的谷子八百年的糠都翻腾出来了。
国有资产流失那是肯定的，因为很多时候必须追求速度，不分青红皂白快刀斩乱麻，事情结束了大家也就消停了。
家园 这个不通啊 既然 A势力的“打手”C势力反击B势力的“打手”D势力，然后D势力退出.....照此应该是A势力胜出啊，怎么是A被B剿灭呢？
- 复 评马后炮的哲学
家园 厉害 一针见血，不过统治阶层很习惯愚民政策的，比如说把孔子请回来
- 复 评马后炮的哲学
家园 用推理的方法来说明上访截访增多不可能代表社会进步 马后炮和njyd认为，现在上访截访多了，是由于新闻媒体自由了，鼓励底层人民上访，所以是社会进步的表现；至于人民感觉很多地方政府暴力截访，那不过是因为凡是有这种情况的，都属于被媒体报道了，而媒体能够自由报道，本身就是社会进步的表现。
这里有几个需要讨论的问题。一，上访的数量是过去多，还是现在多，具体说，是毛泽东时期多，还是改革开放以后多，“和谐社会”时期有没有明显变化等。
二，群众上访以后，干部（现在叫“官员”）对群众的态度是怎样的，这既包括接待的态度，也包括是不是帮助群众解决问题，能不能落实政策等。
现在的问题是，辩论双方对这两个问题，看法截然不同，并且双方各自都是根据自己的经验观察，各自都可以举出对自己有利的个案。那么，稍有科学训练的人都知道，这种个案列举法，虽然有时可能打动人心，但是作为一种科学的说明问题的方法是极不可靠的。要科学的说明问题，必须有综合性、全面性的统计数据。但是，在这两个关键问题上，恰恰是没有可靠的官方统计数据的。
那么我在这里提出一种方法，用间接经验和推理来弥补个案列举的不足。
首先，作为出发点，就是从媒体报道的一般印象是，现在不仅有大量群众上访问题得不到解决的，而且上访者还经常被有关地方政府暴力截访，甚至非法限制人身自由。这个出发点，我想大家都接受，问题是怎样解释？这些被媒体报道的现象是属于个别现象还是一般现象？
那么，关于媒体报道的，我们已经知道了。但是，马后炮等人说，这只不过是因为媒体报道了，而大量的媒体没报道的不会有这样坏。这就麻烦了，因为，既然媒体没报道，我们也就无从知道。无从知道，也就无从下结论。这怎么办呢？
但是有一个办法，那就是我想我们大多数人都有过与国内政府部门打交道的经验。那么根据我们的经验，我们不妨可以推断一下，当一个普通人对政府反映问题的时候，办公人员通常是会采取认真听取的态度呢还是采取敷衍了事的态度呢？再有，我们大概也都有过和自己上级打交道的经验。如果你与自己的上级发生利害冲突的时候（无论是在机关、国企还是公司），你的上级通常是会诚恳地解决问题还是会给你找麻烦、甚至采取更极端的措施呢？
那么，我想在这里的河友，多半可能还属于社会上“有身份”的人吧，最低是个白领吧。那么不如设想一下，如果遇到上述情况的，不是有身份的人，而是一个农民工或一个下岗工人，那么相应的政府官员或上级又会是什么态度呢？
据此推理，那么媒体所报道的上访截访的情况是孤立的特殊情况，还是带有普遍意义的一般情况，甚至属于挂一漏万，那么也就不难判断了。
那么，再来看毛泽东时代。这个比较麻烦，因为有人会说，毛泽东时代没有新闻自由，所以即使有暴力截访的情况我们也不知道啊。下面，我提出至少两点理由来论证毛泽东时代或者没有暴力截访，或者即使有也是孤立的、个别的现象。
首先，这要从现在说起。那就是，现在明明老百姓上访会遭到打击报复，会被暴力截访，即使不被截访，案子也往往被发回地方政府，得不到解决。既然如此，为什么还有这么多人上访呢？一种解释，是认为老百姓都是没有理性的，没有脑子。我不同意这种解释，我认为老百姓恰恰都是有理性有脑子的。我认为，老百姓不顾暴力坚持上访的原因恰恰是由于根据他们的经验，上访是管用的。而这个经验，不是来自于改革开放时代，而是来自毛泽东时代。在毛泽东时代，群众上访，上级干部是要认真对待的，而且要努力把群众的事情当作自己的事情，努力解决问题。当然，我也不是说，毛泽东时代群众上访的问题，都能得到解决。但是，毛泽东时代解决问题的概率一定是相当大，大到什么程度呢，大到现在即使地方政府到处暴力截访，上访的群众还是络绎不绝。因为群众仍然相信毛泽东时代的经验，认为现在还是共产党执政，天安门上还挂着毛主席像，所以上访就应该还管用。
第二，咱们可以采取反证法。我们知道，在改革开放时代，批毛反毛是十分流行的，诽谤诬蔑毛泽东时代的“文献”多如牛毛。凡是反毛知识分子能够想象到的“证据”都拿出来了，包括什么“饿死三千万”，包括什么毛泽东有多少个女人。而且在这方面，媒体有充分的自由。既然如此，那么不难想象，关于暴力截访或类似现象，哪怕有那么一点点稍微突出的证据，媒体上网上早就传得满天飞了。但是，奇怪的是，到目前为止，在各种反毛论据中，独独缺少这一项，只能怪罪毛泽东时代缺乏新闻自由。但是，毛泽东时代没有新闻自由，并没有妨碍他们精确统计出毛泽东时代饿死了多少人，也并没有妨碍他们对伟人的私生活了解得似乎比伟人本人都清楚。这本身就说明，即使是反毛分子，要找到这方面的证据，也太困难了，所以才不得不放弃。
综上所述，说现在媒体报道上访截访增多是社会进步的表现，是完全站不住脚的。
通宝推：西安笨老虎,半江瑟瑟半江红,q42474112,南京老萝卜,胡乱三刀,家园 暴力截访，真是走向反人民的一面 时间越久， 越感觉毛主席的伟大。
家园 土地流转不是所有权转移， 只能从农民手中租地不能买地，土地所有权还在村里，第一承包人还是村里的农民。
家园 哪一条政策规定村里的土地只能租给村里的农民？ 农村的土地归村民集体所有，只要给够利益，让全体村民同意了，租给谁都可以。
我们就租了某村的几百亩良田，而且租期很长很长，长到我退休都还没到期。
家园 我说过不能租给外人了吗？ 1、土地和财富进一步集中在官僚、豪绅、外国洋行和教堂之手。你们是官僚、豪绅、外国洋行还是教堂？---------土地允许流转后差不多就这样子了。
你也知道土地承包经营权是30年，实际执行可能还要超过30年，但不管怎么说，农民的承包到期后，如果村里的人口变动过大，就要调整承包方案。只要现行政策不变，第一承包人还是在村里有户口的农民。到那个时候，即使你们的租地还没到期你也得从第一承包的农民手里租地，如果他们不同意你现在的租约就成了废纸。
从农民手里租地的人分两种情况：
一种是想赌一把土地政策改变，私有化。但如果真正实行私有化，也只会私有给村里有户口的农民，绝对不会私有给你们这种二级租地者，你要想当新时代的地主还得再从农民手里买地。而且只要现在的流转政策不变，土地私有化还只是梦想。咱们讨论的土地是否允许流转，所以只要你认真读一下土地流转的政策规定就会知道这土地私有化的前景不在内。
另一种是想租地搞实业，在现有的政策规定下只要租的是农地还是只能种庄稼不能用来开发房地产。江苏这边的租金至少要500元／每年每亩，基本上相当于种粮的纯收入。要想搞实业的人肯定不会愿意让租来的地种庄稼的收入低于原来的农民，否则就是白出力气。如果租的不是农地，这就与粮食生产无关。
即使是外国财团控制了中国大部分耕地的承包权，这土地也不会跑外国去，也不可能有外国军队到中国来看住这块承包地，这土地一样在中国政府的完全控制下。如果这些外国财团有什么不利于中国的举动，中国完全可以并且有正当的理由收回这些土地。