主题：【原创】百年老狼——经济危机的脉络 -- 马前卒
家园 短缺是正常，人类不会制造不短缺的东西。 苏联一般消费品长期短缺是怎么回事呢？ [ 说了就走 ] 于:2011-09-23 20:49:53 复:3564574那苏联一般消费品长期短缺是怎么回事呢？
只要你让绝大多数人公平地分享消费品和资源，就一定短缺，经济工作就是研究如何公平，如何减少短缺的。
短缺的时候正面承认，扩大生产，是社会主义优越性
短缺的时候说过剩，减少生产，是资本主义劣根性
如果计划分配所有空置住房的话，您觉得现在房子是过剩还是短缺？
家园 请不要混淆“没东西可分”与“分配不公平” 如果计划分配所有空置住房的话，您觉得现在房子是过剩还是短缺？即使人均500平米，依然会有无穷多的人觉得“短缺”。没几个人不想要5000平米，如果免费的话。短缺的时候正面承认，扩大生产，是社会主义优越性可惜，“干多干少一个样”的社会主义优越性，生产的东西永远是又差又少。通宝推：dolong,
- 复 【原创】续完
家园 几点总结 在有竞争的情况下，资本家还是舍得投资的。自由竞争时期的科技投资，和共产主义竞争时代的利润倒流都是例子。一旦进入垄断阶段，资本家就失去投资的动力。于是进入供需矛盾的求解阶段。
解决方案的出台次序如下：
资本家控制下销售商品：
1 资本家消费
2 资本家投资
3 外销（殖民战争）
放债，让债务人消费商品，债务人信用度渐次提高。
4 抵押贷款，纸上富贵
5 公司债
6 凯恩斯主义
债务人还不了债了
7 经济危机
8 强国间战争
不知道的只是各个强国的上层建筑是否已经在事实上合并。
- 复 【原创】续完
家园 不出书可惜了。 翔实一下数据，再加点图文资料，整理成书的话，可比那神神叨叨的《货币战争》靠谱多了。
- 复 【原创】续完
家园 水管雄文 受益非浅。
但是可见的路的尽头是黑暗的，而理论上的路存在却又曾被抛弃。
当中国利用别人的体系站到群山高处，最后却又必须开创自己的体系。最难的是，曾经被否定的目前看来更有希望，而30年来形成的力量还能允许回头吗。
今后的10至20年是否只是打酱油的时代，因为现在的目标只能是确保G2，走向G1。在危机积攒到顶点之前，即得利益不允许回头，中间阶层得过且过，底层阶级没有理论、组织、力量去回头。
- 复 【原创】续完
家园 督公,还是那个问题 你不能只见别人眼里的刺,不见自己眼里的梁。
我承认你说的都对，这些你早就说服我了，今天的世界大大有问题。但是你等来了社会主义之后呢，就能一劳永逸解决问题了？历史已经说了不是那样的啊
要只是等着看，你辛辛苦苦写这些干嘛。左右是死，明白死还不如糊涂死呢
家园 你说的不是老马的问题，或者说不光是老马的问题； 而是历代所有复古派的毛病。对现实批判无比犀利，坐议立谈自以为无人可及；可是一谈到具体行动就抓瞎，临机专断百无一能。
所以还是回到了老状况上。理想主义者接着批判实用主义者胸无大志，实用主义者继续嘲笑理想主义者自作多情。
不过老马的文章还是很好很好的。再扩展酝酿一下，可以作为后工业时代的共产党宣言。
家园 俺是觉得如督公这样的人才 如果眼光总是只盯着别人，然后坐下来等，未免太可惜了。
专攻理论未尝不可，当年老马(马克思)也就是泡图书馆搞报社的书虫。如果搞过几年实务，也不会搞出“劳动是人的第一需要”这种一厢情愿的东西来。
但是盯着别人的时间已经够长了，总该回头正视下自己。资本家也不是傻子，历史都会看，见势不妙也会吐一些出来，如今中国也好美国也好，阶级斗争烈度远不如19世纪。等资本家玩踩钢丝玩崩了，还且得等一段时间呢。要是辛辛苦苦等到了，自己再一次搞得手忙脚乱的话，情何以堪。
有没有第三条路，在哪里，是更重要的。或者不说第三条路吧，该修补的要修补，该提高的要提高。现在还是十九世纪那些东西，怎么对古人显示智力上的优越感嘛
- 复 【原创】续完
家园 乐善不够，不能宝推，只能送花 - 复 【原创】续完
家园 现在我们要做的，只是坐下来等。 这个“我们”是谁？
- 复 【原创】续完
家园 好文章，一推三宝 消费两通宝推荐
关闭
感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:4；铢钱:20。你，乐善:4；铢钱:-32。本帖花:4
- 复 【原创】续完
家园 不能等，等就是消极和自毁的行为 "现在我们要做的，只是坐下来等"那连费边社都不如了。
用市场换技术就是等靠要。农耕社会才是等，自生自灭。
至于楼主说的社会生产力过剩根本是个假象，人类社会诞生以来从来没有发生过这样的事。目前的生产力是以利润为目标计算的，所谓的生产力过剩的本质是剩余价值带来的无产阶级绝对贫困化造成的，按照消除贫困化后人类的社会绝对所需，就可以计算出来目前生产力不是过剩，而是不足。
比如挪威人均装机6瓩，人均消费电能2万度/年，世界上没有几个国家达到这个水平（美国人均装机3瓩，人均消费电能10000度/年），估计全世界只有1000万人口（挪威人口500万）达到如此人均水平。尽管挪威是世界最发达国家之一，但还不是最理想社会，其经济和社会发展也没有达到完善的程度，所以要说生产力过剩还言之过早。
资本主义社会被击败是因为有一个比它更进步和更发达的新主义社会出现--比如一个可以提供人均3万度电能/年的新主义社会。这个可以击败资本主义的新主义将在人类历史上第一次采用理性和示范的行为展示其合理性和先进性，在步骤上甚至可以采用民主的公决选举方法将资本主义送进墓地。
而要达到这个假定的人均3万度电甚至更多的新主义社会，就意味着要创新，要“同传统的观念做最彻底的决裂”--不仅仅是社会形态，连生产力和生产方式都要发生深刻的改变。
马克思对资本主义的批判是全面的，但他没有提出任何方案来构建那个后资本主义的新社会，只是绝对地谈到只能用暴力来完成向那个社会的迈进，给人的感觉是毛骨悚然，加上列宁斯大林毛泽东的革命--其实这些革命现在看来还是类似于法国大革命型的资本主义革命，尽管它们被冠以“社会主义革命”---人们一致认为资本主义社会的被推翻将是一个血腥的革命。
其实不然。
当警察给你发超速罚单时就是一种暴力行为，而公民投票决定向富人征收高额累进税也是一种暴力行为，暴力行为在资本主义社会往往不带有流血性质而带有强迫性质--当然这个强迫性质后面带有武力威胁成分（包括核威慑）在里面或者是多数人的社会公决力--也就是“专政”，多数人公决的意志。
用170年前的马克思提出的原则来分析当今世界还是相当有效，但这远远不够用了。
“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界”。
我们现在所了解的世界的本质的程度远远超过了马克思所能达到的程度，我们已经到了可以改变世界的阶段，我们不能等待，我们必须有所作为。
我们要有新的理论来丰富马克思主义，这个新马克思主义理论不仅可以用来批判当今所有的资本主义形态（包括中国的资本主义），更重要的是可以指导人类迈向后资本主义的新纪元。
没有理论指导的实践是盲目的实践，摸着石头过河的实践就是笑话。
通宝推：真理,家园 只能等，不等就是自杀行为 LZ文中并没有说社会生产力过剩，他说的是购买力不足，也就是生产力相对过剩，至于生产力绝对过剩，人类历史上还没有出现过，以后也不会出现，只要人类还在追求更好的生活。
资本主义以前的社会制度，从内部来看，都是平衡的，都可以封闭的完成自给自足的循环，可笑的是这种平衡正是得益于当时生产力的低下，当生产力发展时，这些社会制度所要做的变革就是释放出更多的劳动力，也就是社会上大多数人从部族→奴隶→佃农→工人的转变。但是到了资本主义，问题就来了，它还没等到要被
一个可以提供人均3万度电能/年的新主义社会击败，自己一出生就得了癌症（购买力不足），这个癌症是由于生产力发展和私有制之间的矛盾引起的。为了解决这个问题，先辈们的尝试是：公有制。但是公有制也有其致命缺陷，那就是没有市场机制，社会上需求信息的传达和资源的分配都是由政府来完成的，这显然不靠谱，苏联时期赫鲁晓夫就搞过拍脑袋种玉米，中国改革开放以前，与水泥厂仅一墙之隔的炼钢厂产生的炉渣却要运到千里之外再由政府统一调配，这样的例子举不胜数。苏联的重工业/轻工业的畸形发展，民用产品的匮乏也是这么来的，这个问题它也不是不想解决，是根本解决不了，老百姓需要多少台电视机、照相机、收音机......要的是什么款型的，政府只能拍脑袋决定，苏联也一直在努力的制造民用产品甚至个人电脑，但始终杯具的与老百姓的实际需求相去甚远。这个问题没有在改革开放前的中国出现，只是由于那时中国的工业化还未完成。结果在当时看来，在同样完成工业化后，看上去（不论实际上是不是），在改善民生方面，社会主义反而还不如资本主义？
苏联垮了，TG修了，这是原因之一。于是大家又都回到了购买力不足的状态，这个问题不解决，就讨论建立一个具有更先进生产力和生产方式的社会是不切实际的。实际上，到目前为止，限制生产力从来就不是资本主义的问题，这一点上，我个人认为，历史上出现的社会主义制度，反而并没有做得更好。
好了，私有制购买力不足，公有制没有市场机制，肿么办？总不能把生产力砍掉大家又回到封建社会吧？这实在是人类有史以来面临的最巨大难题。在私有制下，资本主义从来没有在内部解决过这个问题，于是所有资本主义国家要做的就是修修补补死乞白赖的活得比对手更久，一分钟就够，因为吃掉别人就可以活过当下，以后怎么办，实在没想好。资本主义的历史也就是一部资本主义国家间比烂的历史，现在这部历史中又多出了一个中国的身影。所以
现在我们要做的，只是坐下来等想要从制度上根本解决这个难题，无数先哲大牛进行了无数的思考和尝试，都未成功。不是我对现在人们的智慧没有信心，而是在当前形势下，尝试制度性的变革，没有100%成功的保证，无异于自杀。乐观的是，美欧很有可能比我们先烂掉。在那之后，我们可能要在相当长的一个时期内不停地推倒重来，最终，开辟人类的新纪元。这也是唯一的剩者才能享有的权利。