主题：【原创】群众的智慧 -- 淮夷
- 复 君子之道费而隐，
家园 有些费解 我在翻阅另外一本研究群体行为的书籍 --- 愚意可作“愚夫愚妇”之旁注。若有暇再辨吧。
- 复 有些费解
家园 是这样的，我读到你文章的时候，刚好在读余英时的 《钱穆与中国文化》，他在书里头提到“圣人学于众人”这个观念（页46），并以《中庸》里头的”君子之道费而隐“为其渊源。圣人何以需学于众人？我想不外乎你在文中陈述的，群体的认知与客观实在能够吻合。但是，亦如你文中所说的，群体智慧有其效用边界，尤其在缺乏群体common sense或共同经验的领域，所以我读完你的文章，感觉就是从认知主体的“知”和“行（行，影响预测结果）”两个方面揭示了“道”之“费”与“隐”这两个特征；或者说《中庸》的这段话从客观规律的角度解释了群体智慧的可能与否。
中庸里头这段话是这样说的：
君子之道费而隐。
夫妇之愚，可以与知焉，及其至也，虽圣人亦有所不知焉。
夫妇之不肖，可以能行焉，及其至也，虽圣人亦有所不能焉。
天地之大也，人犹有所憾。
关键词(Tags): #嘉木读书， 通宝推：淮夷,家园 众人与圣人 我最近受到另一本书启发，也在思考“众与圣”的话题，虽未读过余英时之书，亦属殊途同归，可见古今中西的某些理儿，倒是通的。多谢您的指点。
家园 好帖，老铁也同意！ 送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
网络时代，群众的智慧得到极大发扬
家园 肯定有不对的地方 首先是对自然事物和社会事务的猜测肯定应该区分开来。这两者对参加测试人的要求是完全不一样的。
比如第一个猜测牛的体重的例子，火箭故障原因的例子，实际上都需要一定的基础知识。对普通人求平均值估计得不到正确的结论。
对选总统这样的普通社会事务，对基础知识要求不高，才有可能符合你说的“群体智慧”。
家园 啊 孔乙己你没有入过团？我还真忘了有没有入过团，因为记忆里没有参加过团组织的活动。不过总觉得该是个团员吧
家园 我上物理实验课的时候，有一次实验变成心理实验。 本来是全班同学轮流用天平和电子秤分称两个物体，记录读数。学习测量数据的常态分布。 天平和电子秤本来应该读数是一样的。 但是测量到一半时， 有人乱按电子称按钮，把计量单位改了。 这下好了， 天平和电子秤的读数出现了很大的偏差。 理论上，学生应该忠实记录读数。 但前面保持一致的数据，对后人造成了很大的压力。于是什么数值都出来了。 有用天平数据改一点的，有用电子秤的，还有取平均值的。当然有聪明的也试着改回电子秤，问题是乱按一气后，没有改对还改得更乱了。 最后大家都对最后收集的数据抓抓头，就按数据分析出平均值和标准差当作业交上去。 不过老师也对这样混乱的数据没说什么， 不然也是一堂活生生的数据造假和统计使人失去常识的论理课。
家园 ?? 让全班56个学生判断一个罐子放有多少颗软糖。罐中实有850颗糖，班级平均数是871颗糖。全班只有一个学生的猜测优于集体平均值。是说５５个人的猜测都和真实值相差甚远 但是大致一半人猜的太高 一半人猜的太低 所以平均下来跟真实值非常接近
是这意思么