主题：工农群众是共产党领导下的最大既得利益者--批驳南京老萝卜 -- 思想的行者
家园 我什么时候颂扬政策失误了？ 我文章的题目就是讲政权合法性，何来转进？
是你混淆了政权合法性和政策失误之间的区别。
你明白什么叫做局部，什么叫做整体？
局部的失误能够说明一个党整体上烂掉了，像马前卒那样断言一个合格的都没有？
家园 政权合法性用不着你证明，你也不配！ 你是既得利益者，不是“我们”
政权合法性用不着你证明，你也不配！
全国人口半数以上受收提留打手队和下岗、血汗工厂毒害，居然在你嘴里成了“局部的失误”，你是给政权辩护还是摸黑？呸！
家园 你把下岗政策和叶利钦们的全面私有化政策相比就知道局部全局 如果你是一个下岗工人家属，那么下岗政策相对于你的家庭来说占了相当大的部分，对于你来说，几乎就是整体
但是从整个国家来说
1，下岗政策是一个一时性的政策，也就是说后来这个政策停止了，从时间上来看，这是中共的一次不成功的尝试，而不是一直持续下去的
2，国企实行了部分的私有化，确实也有部分精英高喊要全面私有化，并且以反垄断的名义不断的攻击国企，制造私有化舆论，但是中国实际上从2004年郎咸平们开始反击顾雏军开始，已经终止了私有化，国有企业成为了利税大户
这与俄罗斯的全面的私有化导致企业被寡头（还是名不见经传的几个犹太人）收购---那其中有多少人失业了？其规模比起中国的下岗政策如何，私有化以后，原来的国企，后来的私企都不缴税了，导致俄罗斯政府因为没有钱，什么太空站都要停掉，让其坠毁了，这个与中国因为有央企利税大户的支撑太空事业稳步前进，是不是鲜明的对比
如果共党不在了，或者没有政权合法性了，那么中国还能够继续发展太空事业吗？
如果共产党不在了，有多少企业会被私有化，有多少工人将失业？
这个数字与下岗政策相比如何？
如果共产党不在了，企业想怎么样解雇工人就解雇工人，想怎么样卖给外国人就怎么卖给外国人，政府可以阻止吗？而下岗政策最终是被中共自己停掉的。
你反对下岗政策，但是你同时反对中共的合法性，你知道你的逻辑矛盾在哪里？如果中共没有了合法性，那么下岗---或者说失业将迅速的比当年的俄罗斯实施全面私有化过程中的迅速的大面积的失业还要厉害很多的失业浪潮，由于中国缺乏俄罗斯那么多的资源以及更多得多的人口，由于私有化失业导致的社会压力会比俄罗斯当年遭遇到的社会压力大好几个数量级，中国将因此崩溃。
中国的崩溃和几千万工人的下岗相比，什么是局部，什么是整体？
农民什么提留的，我不清楚，你可以发文论述一下，但是不管怎么样，中国农民到现在依然有自己的土地，用不着到城市里面钻贫民窟，农民得到了土地这个就是全局，就是整体，如果中共不在了，导致中国农民普遍的失去了土地，农民的损失会比你说的那个提留的损失大几千几万倍
你说的什么百分之50 的提留，反正我农村老家那边都是说共产党好的，当然地方干部也有腐败，这个是他们都看到了的。
鉴于你情绪激动而转不过弯来，屏蔽你三天
家园 本人也是国家的受益者。。 虽然大学也收费，但是比起国家支付的成本要低得多。
相信河里也不少是国家教育的受益者。
家园 没整明白这个回帖咋会得草涅？于是俺就花一个！ 送花 关闭
送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
家园 关键在于中共保持国家稳定，从而让中国放得下平静的书桌 如果中国没有稳定的话，那么当年华北青年悲愤的高喊---华北之大，已经放不下一张平静的书桌了---因为国家内乱，外敌入侵。
那些连国家的稳定都要冷嘲热讽的所谓的精英，还是听听当年华北青年们的呼喊吧。
中共仅仅强调稳定，而不对那些“精英”的话里面的意识形态---逻辑的错谬进行批判，已经是极大的让步了，那些“精英”还要步步紧逼，连“稳定”都宣称不要了，这就叫做得寸进尺。
家园 罗化生就是这个水平吗？ 为了稳定，不对“意识形态---逻辑的错谬进行批判”——这是马列毛主义指导下的政党应有的品格吗？对这种让步不以为耻，反以为荣，充分表现了一个弱不禁风的封建卫道者的可怜可悲可叹可耻形象。人家就是得寸进尺了，怎么样呢？你们是让谁的步？河南多年来针对毛的诞辰和忌日纪念活动实施毫不容情的法西斯式的抓捕，据说头两天山西又定性为非法集会，抓了九人，拘役2人。可见对这一类型的人群是毫无“让步”表现的。既然如此，这前后三十年的叙述从何说起？你们的“让步”对象——精英们不过是你们分赃队伍的同伙。既然是你们内部交易，拿到河里公开展览要说明什么呢？能说明什么呢？
中共仅仅强调稳定，而不对那些“精英”的话里面的意识形态---逻辑的错谬进行批判，已经是极大的让步了，那些“精英”还要步步紧逼，连“稳定”都宣称不要了，这就叫做得寸进尺。家园 忍让是一种策略，而不是最终目的 貌似我说的是忍让，而不是让步是吧
为什么不进行理论的批判，因为中共自己还要摸索马克思主义的科学化的问题，马克思的很多论述已经被证明是不符合客观实际的，问题在于什么是马克思主义的最根本的理论什么是由于马克思们认识的主观性导致的错误的判断，这个没有那么容易一下子搞清楚。
毛泽东当年搞九评，确实气势宏大，问题在于毛泽东自己对社会主义的建设的认识还是存在着相当的不足的，反过来，右派的话也并非完全没有道理---也就是说左派怀着颗好心，但是很多认识确实有偏差，右派虽然想搞垮社会主义，甚至直接搞掉中国，但是他们的主张并不一定完全的错误。
所以在这种纠缠的局面下，左派让一步，让右派表演，一方面右派的一些主张可能确实是正确的，另一方面右派的反动的理论、举措随着右派们表演得越来越充分，暴露得越来越充分---可以说这是一种诱敌深入的策略
家园 不论是个人还是组织，一旦失去了灵魂，那就站不起来 只能是软骨头。
为什么不进行理论的批判，因为中共自己还要摸索马克思主义的科学化的问题，马克思的很多论述已经被证明是不符合客观实际的，问题在于什么是马克思主义的最根本的理论什么是由于马克思们认识的主观性导致的错误的判断，这个没有那么容易一下子搞清楚。既然都明确马克思学术不值得成为指导思想，干脆一脚踢开得了？何必挂羊头卖狗肉？
既然认为马克思学术作为指导思想不完美，需要修正，那就名正言顺高举修正主义大旗嘛，为什么有羞羞答答，欲言又止？
总之，要让一个软骨病人站直了，那是难的。
家园 商品流通不产生价值，你认为对吗？ 那是马克思的观点
是否马克思的话每一句都是正确的？不照马克思说的做就是修正主义？
家园 请帮忙将马克思有关表述贴出来，再将自己的质疑 具体写清楚点——这应该成为大家讨论的具体对象吧
家园 随便一本政治经济学的课本上都有这样的论述啊 那是马克思的剩余价值理论，研究商业的剩余价值规律时候的论述。
因为商人资本本身不生产剩余价值，所以很清楚，以平均利润形式归商人资本所有的剩余价值，只是总生产资本所生产的剩余价值的一部分来源:《马克思恩格斯全集》第25卷，第314页。
这里没有说商人资本不生产价值，但是显然包含了商业资本不产生价值的意思，因为如果商人资本产生价值的话，必然其中有一部分剩余价值，因此商人资本本身也是产生剩余价值的
马克思的这个观点的错误大概是后来所有的社会主义国家商业不发达的理论源头，现在的人们很清楚，物流业还是很重要的，物流本身也是商品价值的形成过程的一个部分
马克思的理论既然是科学的，就是可以不断发展的，问题在于什么样的发展是基于其最原则的最核心的科学性的发展，什么又是对其核心原则的否定，即什么是“修正主义”，什么是对其的科学发展，这需要对马克思主义的更深刻的理解。
我认为马克思主义的科学性，先进性，主要体现其系统思想，马克思主义的几个基础概念都可以或者应该用系统科学的概念进行重新的定义，例如商品价值可以定义为商品的系统概念（这个系统中，商品是一个系统的构成部分，但该系统还包括消费者，包括消费者的使用习惯，心理感受，包括众多消费者的使用习惯，心理感受等等）
物流业是商品实现其系统效能的一个组成部分---商品要实行商品系统效能，必须克服地理距离的障碍，而这个地理距离的障碍是需要做功的，需要消耗能量的，而通过消耗能量---例如运输车队的燃油的消耗，商品运到了距离消费者距离更近的地方，而商品距离消费者的距离的远近显然也是商品系统效能的一个变量，显然商品距离消费者距离近了，消费者不需要走多远就可以买到，对于消费者来说是更合算的，以消费者角度衡量的商品的系统效能就增加了，所以物流业也是能够创造价值的
所以社会主义国家也要大力发展物流业，朝鲜古巴现在的问题就在于商业不发达，大街上几乎都没有多少人。
可以参看我刚下河时候的一篇主帖
家园 我觉得是你机械理解剩余价值理论造成的结果。 剩余价值理论只是为了揭示资本主义剥削过程的简化表述。我觉得里面真正核心的概念是人类一般劳动和平均利润率。
机械的剩余价值产生过程的演绎只能适用于两种情况：一是最简单的情形，当然不包括流通。二是最宏观的情况，也就是说价值是由全体劳动者（包括流通部门的劳动者）共同创造，而资本家通过平均利润率按照出资比例一起瓜分全部的剩余价值。
剩余价值的理论核心我认为就是一个正义标准——人类社会生产出来的产品或者消费品是由所有劳动者共同创造的，也应该在全体劳动者之间平等分配。资本家通过对生产资料的占有而将大部分产品据为己有是非正义的行为。
家园 普通旅客坐火车旅行 会因为车上的饭菜太贵（当然也有难吃的因素）而预先购买。
你觉得预先购买的饭菜的价值到旅客在火车上用餐时有没有增加？