主题：【原创】油气工业杂谈（0） -- 奔波儿
家园 【原创】油气工业杂谈（0） 因为工作需要，读了若干材料，脑袋里乱哄哄的，需要理清一下自己的思路，所谓“学而不思则罔，思而不学则殆”，按照头儿的要求，就是要对世界油气工业的现状有个大局观。
那好吧，把自己的读书笔记做个简单的小结，参考材料除了公司内部材料，还有就是BP（www.bp.com）和OPEG（www.opeg.org）的官网。
信马由缰，写哪儿算哪儿。
（1）哪儿有油？
（2）注水肉的干活？
（3）聊一聊天然气
（4）油气巨头数数看
（5）油气之忧
（6）耗油大户排排座
（7）气大不伤身
=========
几年前，写过一篇“石油杂谈”，主要是从石油工业的历史来聊的，在这儿打个广告。
关键词(Tags): #油气勘探， 通宝推：方解石,上古神兵,家园 【原创】油气工业杂谈（7）---气大不伤身 记得早年间，从京城西行，坐了四天四夜的火车，才进入新疆，途经哈密的时候，正是深夜。其中一段铁路是穿过了哈密油田，在高耸的钻井上点着一个硕大的火炬，火车开出去半个小时了，还能看见火光，和搞油气的朋友一聊才知道那烧的是与原油伴生的天然气。当时，国内的很多油田在采油的时候，由于各种原因（主要是因为气量太少，或者储集困难），对伴生的天然气都是一烧了之。
有一次，导师去西部某油田访问，油田领导为表示隆重欢迎，命令沿途所有的钻井全部点起“火炬”，导师见了，心痛不已，大骂这帮家伙是败家仔儿。
中国从天然气的蕴藏量来说，是一个天然气资源非常贫乏的国家，但若是从开采利用的历史上来说，却是历史悠久。川人凿井取气，熬制川盐，有近2000年的历史；而早在1835年，自贡人就用冲钻法凿出了世界第一口超千米深井——燊海井（1001.42米），而欧美人呢？那时候，还在用小铲子刨坑呢。
外链图片需谨慎，可能会被源头改可现在呢？依据BP的统计数字，截至2009年底，全球日耗气量为2.94万亿立方米，其中22.2%即6466亿立方米是美国消耗的；排名第二的是俄罗斯，占13，2%，；第四为伊朗，占4.5%；中国位于加拿大（3.2%）之后，日消耗量为887亿立方米，占3.0%，而当年的日产量为852亿立方米，基本满足需要。查了下OPEC的最新数据，2009年，中国天然气日进口量为76.3亿立方米；但到2010年，增长为159.8亿立方米，增加了109.4%。随着中国经济的持续高速发展，中国的天然气需求日益依赖进口的大趋势看来是很难逆转。
外链图片需谨慎，可能会被源头改如果从地区消耗量来看，欧洲（包括俄罗斯等前苏联国家，共占32.5%）和北美（占27.4%）占了大头。2008年金融危机的影响同样导致了全球天然气消耗量的小幅下降。
平均摊到每个人身上，俄罗斯、加拿大、海湾产油国及美国的年耗气量换算成油当量均高于1.5吨；而中国呢，和广大亚非拉不发达世界一个颜色，低于0.5吨。
外链图片需谨慎，可能会被源头改下图为天然气的流向线路图。
外链图片需谨慎，可能会被源头改近在咫尺的北极熊，居然就没有给咱输点气？？？！！！又不是说不给它银子，俺们不差钱，好处大大的有。但现实情况是，光弄个输油管道就扯皮+建设折腾了十几年，好不容易开始供油了还经常挑点事端。现在呢，又嚷嚷着要绕开中国，修一条天然气管道，通过北朝鲜给韩国日本供气。毛子这招不就是典型的“远交近攻”嘛。油气贸易远远不止于是一个简单的经济问题。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 俄罗斯的管道麻烦最多了 以前俄罗斯的天然气都卖到欧洲，管道走乌克兰，说乌克兰偷它们的气，结果现在又新修管道直接从海上走。
这个经过朝鲜的管道还不知道会出什么事。
家园 2010年进口气量 2010年进口气量159亿，其中50多亿是从陆上进口的。2011年更多。
家园 气的压缩运输成本很高 不到一定的规模，成本下不来。如果只考虑经济因素，很多时候只能选择烧掉。当然如果有国家强制规定，比如北海很多区块就不允许直接烧掉，还是很多办法可想的。比如再注入地层
国内目前几个页岩气的区块，不知道前景如何
家园 如果采用天然气发电，输电效率会不会比压缩运输效率高？ 中国进口的天然气主要用来取暖烹饪？还是做化工原料？
家园 输电肯定不如输气效率高 从新疆到东部，如果输电的话，几乎剩不下啥电，除非采用超超高压直流输电。
家园 还有一个油田产气规模问题 大部分油田气是原油从地层深处到地表，因为减压的关系，从液态变为气态。根据原油属性不同，这部分量有大有小，小的基本上就没有经济利用的价值。最省钱的办法就是烧了。现在不少项目就利用这个气来发电作为整个油田的电力供应。
天然气因为分子很小，用于化工的用途应该很少。貌似可以用来做氨水。主要还是通过燃烧，发电，取暖。。。
家园 我的意思是从新疆口岸进口的天然气，如果不压缩运输 而是在当地发电，然后通过高压输电至东部用户，成本和效率在两种运输方式之间的比较。
家园 输气的能耗低的多 从口岸到上海约4000公里，以西气东输二线的能源水平，把气输到上海约花10%的天然气，例如，输100亿标方天然气到上海，沿途为加压所耗天然气约10亿方。
试问有办法输电4000公里吗？
- 复 输气的能耗低的多
家园 以云广特高压直流输电为例 试问有办法输电4000公里吗？南非目前有一条1700公里长的特高压直流输电线路，中国云广800kV特高压直流输电工程设计输送距离是1400公里，向家坝，洛溪渡，白鹤滩和乌东德四个水电站的特高压直流输电线路就是1500公里至2500公里。
南非目前有设想将刚果的水电用3000公里的特高压直流输电线路输送到南非，所以4000公里的特高压直流输电线路应该是可能的。
在1500公里的距离上，如采用500KV，输电损耗10%；如果采用800KV，损耗降为5%；如果采用1000KV，损耗将是2%，如果采用1200KV，损耗只有1%左右;如采用1500KV，我们就忽略不计损耗了吧，更不要谈将来超导条件下不怎么高压输电的远景了。
外链图片需谨慎，可能会被源头改1400公里线路损耗是1%-2%（1000-1200KV)，4000公里线路损耗在3-6%之间了。这样的损耗要比天然气输送损耗10%要低了。
所以天然气压缩运输从新疆至中国的东部并不比在新疆口岸发电后再输电至中国东部来的更为经济。
也许有人会争辩天然气发电效率不高而导致整体效率下降，使得纯粹使用天然气烹饪取暖的效率要比天然气-发电-烹饪取暖的效率要高，以至于西气东输应该采用压缩运输方式。
我觉得使用电加热比天然气加热效率更高：
原因是天然气联合循环发电效率高达60%；如果采用功热联产技术应用天然气，能源利用效率可达80%以上。天然气发电-高压输电效率还是比天然气压缩运输效率高。
天然气用来烧水做饭，虽说是一种非常理想的清洁燃料，但就其热量利用效率来说是极其不合算的。利用天然气产生的高温烟气（1000℃）来加热水达到80至100℃，从热力学第二定律计算可知其利用效率极低（10%左右）。而电加热的热效率就要高得多（几乎100%）。
由于中国加热用天然气零售目前在广大地区还是使用罐装和管道，造成能源入户额外成本，而电能入户作为加热源则使用现有电源线路（或改装）即可。
从运输成本和终端使用成本来看，新疆进口的天然气在口岸就地发电后以超高压直流远距离高容量输电是个很好的选择。
将来天然气资源必将会枯竭，为输送天然气进口建立的管线和泵站将废弃，这是一种很大的浪费。
而随着西部的风光新能源的开发，为天然气发电输电而建立的超高压直流远距离高容量输电线路为新能源输电建立了现有的通道并积累了运行经验。
就是为天然气发电建立的燃气轮机发电机组也不会就此被废弃，因为风光电可以用来制造氢气作为储能机制，需要时用氢气作为燃气轮机的燃料发电。
不知道这样可不可以看作是可持续发展的一种思路。
家园 没有那么高效吧 中国特高压输送能那么高效吗，好像才60%，上次有教授们联名反对，不要看特高压输电线路损耗不大，但是在变压那一块，损耗是非常大的。
家园 电网控制会很难 负荷中心与发电中心离这么远，会在线路上产生一个较长周期的震荡，导致电网控制非常困难。
另外，输电不仅有线损，还有各种别的损耗。变压器是其一，无功补偿也有可能造成损耗。所有这些加起来究竟有多少，要专业人士才知道。
还有，燃气灶的效率不可能只有10%，否则国家早就全面推广电了。如果燃气灶的综合效率不显著高于发电-电加热，市场本身就会淘汰燃气系统。因为电路是必须的、现成的，而布设燃气系统是非常昂贵的。
当然，用热机原理的电热水器（广告语空气能）结合发电-送电，其效率是可以超过燃气灶的。但这个成本比较高，且不适合用于烹饪。