主题：【原创】中国的实力 -- 长风1983
家园 所谓纠偏，其实就是得到反馈再修正 总之，互联网是好东西。
家园 中国之所以彻底世俗化，根源在于教员发动的“文化的”大革命 大革命对全中国人脑子里文化价值观领域进行了长达十年的颠覆式革命，彻底挖断了封建迷信思想在中国大陆人民心中的根，为中国后来的工业化与科技发展奠定了全面世俗化的坚实基础——神不存在了，唯有实事求是，唯有相信科学。
从此，中国人民大部分笃信“学好数理化，走遍天下都不怕”。这句话在全世界恐怕都是大逆不道，在欧美是“学好圣经，走遍天下都不怕”。
通宝推：patrouille,家园 是的，从这个意义上说， 中国超越美国有必然性！
家园 他们的核是契约社会和民族国家 他们的核心是契约社会（个人与团体内）和民族国家（个人与团体外）。契约社会和民族国家在回溯就是城邦国家。格局可能小了点。
家园 契约我是不信 条约说撕毁就撕毁，说翻脸就翻脸，一点脸红都不带有的！说它们契约精神，我是标点符号都不信
通宝推：hwd99,
家园 以前忙总批评说中央地方层层博弈，我觉得这个未必没有好处 大跃进当年为啥犯那么大错误？就是因为大家都按一个调子层层加码，结果正反馈太猛：中央号召500斤->地方加码到1000斤->中央加码号召2000斤-> 地方加码到10000斤，最后弄得不可收拾
层层博弈之后，真是好政策，大家都觉得有效果会一步步跟上来，
中央政策有问题，地方也可以博弈一下控制损失规模，不至于中央错了大家全都一起完蛋
比如这次小强强推P2P的问题，东部地区就暴雷比较多，西部似乎就少点儿，当然这也和西部人民钱少点有关
这样的博弈，好政策能保证一定的执行力，不好的政策降低危害性，一棍子打倒也不对
通宝推：别看我矮,达雅,家园 这就是改开派在混淆。大跃进就是小农经济官僚领导农民进行工业革命 出现灾难是必然的，不出灾难才是不可思议的
家园 不能这么比吧 你可以比交辩证唯物主义和唯心主义，也可以比民主制度和民主集中制，三权分立和人民民主专政，社会主义制度和资本主义制度。但是辩证唯物主义是哲学，民主主要是政治制度，这怎么比?
- 复 不能这么比吧
家园 制度要援引理论的 政治制度首先是一种理论建构，因此可以“合法”的援引各种理论资源为自己奠基。不只是实证科学和经验证据，还要援引所谓精神……也就是政治哲学了。
这也是为什么有人说高端服务业本质基于文化，实际上就是基于某种政治哲学作为认同和实现的基础。
当然在这里，辩证唯物主义，指的是辩证唯物主义思想指导下的相关成果，而不是狭义的辩证唯物主义本身。比如，辩证唯物主义得出某种制度理论上的可能性和存在的必要。
- 复 制度要援引理论的
家园 继续说下 发帖额度没了，只能现在补上。
主要哲学其实是没办法完全解决应用问题的，毕竟有限的逻辑设想和经验证据并不能应对无限的可能性。除非只是说面对现实的态度。记得以前有人说过，中国能够自我纠正主要靠机制（异论相搅）、思想（中庸），个人觉得还要加上人民群众的觉悟（有效反馈），辩证唯物主义其实是个皮，严格来说也是用来给合法性背书的。
运用哲学思想的问题在于，他们虽然用科学支撑自己的理论，但是所要表达的内容实际并不是科学能够支持，或者需要在实践中进行修正的。结果就是和神学差不多。不过像神学也不过是为现实背书，问题不大。只是这种哲学往往利用过去经验的正确性粗暴的干涉未来。政治哲学领域的就不说了。最近华为的技术方向在哲学方面被人批判就是个很好的例子。在没有见到具体的标准和实现之前，又怎么能够断定就一定如哲学所言呢？就像微内核和宏内核的争议一样。现实总会往他们想不到的方向发展。这种与实在脱离的哲学，只不过是用来争夺话语权的工具，和哲学本身的方向没有丝毫关系。所以哲学自身的意义就被悬置了，就只是名义而已。
当然民主严格来说也是一种政治思想，比如各种社会契约论，认为政权合法性源自人民授权。所以也不算错误的比较对象。民主首先是一种各类思想的统摄，其次才是具体的政治现象。因此，比较对象实际等同于辩证唯物主义下的政治思想理论和民主制度通常所援引的民主政治思想。
（避免歧义：有效反馈有一个潜在预设，就是能够得到回应。也就是还把人民当人看。这和一些政治共同体左右都不关心完全不同。也许拉票的时候除外。）
- 复 继续说下
家园 辩证唯物主义和神学是有区别的。 当然他们也有相似性，特别是西方所谓的经院哲学对圣经进行诸字拆解之后，好像神学就脱离的神的范围，变成一种无所不包的哲学了。但是神学依然是神学。一种社会学科，不是解释者所解释的样子，而是理解者所理解的样子，也就是神学依然是大众观感上的样子，对于大众而言神学和辩证唯物主义还是有很大差别的。
这种差别通过大众的理解，就会变成国家或组织的行动力。比如，中国人就很容易理解短期目标和长期目标的差别和联系，而西方人就很难理解，因为神学在短期目标和长期目标的阐述上非常隐晦，一般人理解不了。而辩证唯物主义关于矛盾的论述，使人很容易理解短期目标和长期目标的差别和联系。
家园 当然有区别 层主这里区分哲学神学的方法是社会功能，前面个人强调的是意义的混同。比如将形而上的符号等同于某种形而下的现实。
这种差别，不管是社会功能还是符号问题，并不能造成对目标理解的差异（如果标准一致的话），但足以造成对目标的扭曲。比如所谓历史终点，也就是把对某种精神的渴望，直接和现实中的政治共同体对等。简单的说就是，某人想要自由，最好去某个国家。
这样，无论是长期还是短期，基础就完全不同了。可能长期根本就不存在，或者只是为了维护当下某个阶级的利益而已。
其实个人以为，即便到了这个时候，西方人依然能够理解，只是现实不允许理解。有点像国内理解之前几届的人物一样，只是还要加上更复杂的社会背景。
（这就是之前说的“把经验符号当作至高真理”，已经不再和哲学发生联系。）