主题：【原创】试看来日之中国究竟是谁家之天下（一） -- 北大28楼
家园 九十年代以来左派思潮的变迁 九十年代以来左派思潮的变迁
从八十年代开始，在西方以里根与撒切尔上台作为标志，世界进入了一个自由资本主义全面占据上风的年代。大萧条以后成为共识的凯恩斯被逐渐抛弃，而哈耶克与福里德曼则成为理论的主导，并贯穿了此后的三十年。即使是民主党出身的总统克林顿采取的政策也与传统民主党理念完全背道而驰，其在放松金融管制方面甚至比任何一位共和党总统都有过之而不及。与此相对应的则是中国八十年代开始的改革开放，与世界潮流一致，资本主义在中国卷土重来，重新登上了舞台。
尽管资本主义在中国是与世界潮流同步的，然而由于作为曾经的社会主义/共产主义国家中国的特殊背景，左派思潮在中国的复兴却好像要先于世界的潮流。在美国，直到2008年的经济危机之后，才开始在一些主流的媒体上听到“Labor/Capital/Marx”这些过去三十年内一度被视为政治上严重不正确的话题；而在中国，左派思潮的复兴却大概可以追溯到九十年代，并在本世纪初的几年就形成了一股不可忽视的力量。
从92年老邓南巡之后，资本主义在中共的体制内成为无人敢动摇的理论方向。但另一方面，老邓南巡以后中国社会道德沦丧、沉渣泛起，娼妓、赌博、毒品、黑社会尘嚣日上。在台湾臭名昭著的最大的黑社会大佬之一、竹联帮总护法“白狼”张安乐竟然可以在90年代中期起就常驻深圳，俨然将“社会主义”中国大陆当作自己逍遥自在的避难所与栖息地。甚至在2008年台湾总统选举的时候，马英九的大姐马以南为了帮马英九拉票，都要不辞劳苦，从台湾来到深圳与“白狼”张安乐密会。那个周总理曾经自豪的宣布一夜之间就禁绝了黄、赌、毒、黑的新中国沦落至如斯地步，对老邓南巡之后的中共体制实在是莫大的讽刺。
也正因此，在中国意识到资本主义从来不是温情脉脉的一批有识之士们，几乎与老邓的南巡同步，从90年代就开始了试图在理论上与自由资本主义对抗的过程。在这一过程中，不同的群体拿出了各种武器，包括威权主义、民族主义、新儒家等都曾经逐一浮现过。90年代的时候由于老邓还未入土，左派的理论属于官方的禁忌而不允许存在，一部分左派于是将自己打扮成威权主义、民族主义、新儒家的面目出现。到了90年代末以后，缺少了老邓威权的老江对理论方面的控制逐渐松弛，左派的理论取得了不小的声势，反过来又有一部分威权主义、民族主义、新儒家们将自己打扮成左派的面目出现。
确切地讲，90年代以来中国的左派思潮复兴过程中的“左派”这个标签并不是一个纯粹的概念，而是笼统包括了左派、威权主义、民族主义、新儒家等持不同立场的，以对抗占据了三十年统治地位的自由资本主义理论为共同目标的多个群体。不同的群体汇集在一起，一方面固然在对抗自由资本主义的时候声势更为强大，但另一方面到了一定时候，观点的分歧也不可避免的总会浮出水面。
当下左派内部的一些争论，固然有一部分仅仅是不同的观点与不同意见的表达，但不可否认的是，其中也有很大一部分不是左派“内部”的争论，而是左派、威权主义、民族主义、新儒家等群体之间的不同立场的争论。
（待续）
通宝推：大山猫,分瓜,倒海翻江卷巨澜,清风咋地,Javacai,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 九十年代以来左派思潮的变迁(续完） 九十年代以来左派思潮的变迁(续完）
在整个九十年代前面提到的各种不同思潮虽然各怀心思，却都要给自己披上一个“稳定”与“秩序”的伪装。在此之外，九十年代的一个颇有影响力的思潮应该就是民族主义了。1996年宋强、张小波等人的《中国可以说不——冷战后时代的政治与情感抉择》一书正式出版，大概可以看作民族主义正式登上中国舞台的标志。
如果单从内容与质量上来说，《中国可以说不》这本书以空洞的口号居多，实在说不得是上乘之作。实际上《中国可以说不》就是从形式上来讲也未见得高明之处---这个书名本身就是在拾人牙慧，而且拾的是不甚高明的“别人”的牙慧。
《中国可以说不》的书名显然是取自日本臭名昭著的右翼政治人物石原慎太郎在八九年出版的《日本可以说不》一书。八九年那时候日本的泡沫经济正在最高峰，“日本买下美国”的说法尘嚣日上，财大气粗的日本当然是得意忘形不可一世，有了调整美日关系的想法自然也不足为奇。而96年的时候日本经济历经多年不景气，《说不》对日本来说早已不知从何说起。此一时彼一时，这时候选择跟风的《中国可以说不》就有了跟不上时代的落伍感。
而且从另一个角度来讲，《中国可以说不》所宣扬的民族主义对准的矛头，除了当时“唯一的超级大国”美国之外，显然就只有与中国历史纠结最多的日本了。而《中国可以说不》在书名上偏偏选择去跟风日本最臭名昭著的右翼石原慎太郎，刻薄一点来说已经近乎是讽刺了。
尽管《中国可以说不》不过是一本喧嚣之作，一个不可否认的现实却是，这本书无可否认的体现了九十年代一部分国人多年积累的强烈情绪。众所周知，八十年代开放之后，面对经济上与发达国家的巨大差距，国人不可避免的产生了强烈的自卑感。这样的自卑感体现在行动上，就是处处强调对外“友好”，处处强调外国“友人”，甚至将其当作是头等大事来抓。这样的氛围，也导致国人对外国处处高看一等，就是所谓“外国的月亮比中国圆”。当时有民谣：
一等美女嫁美军，二等美女嫁皇军，三等美女嫁伪军，四等美女嫁国军，五等美女嫁共军
雄性的侵略性与支配心理一般都比较强，这一点上中国外国都不例外。这样的现实对一部分国人来说，当然在心理上是极大的刺激。
尽管如此，在八十年代的时候由于中国与西方尚处在蜜月当中，民族主义的情绪并不强烈。比如说耀邦同志当年对日本的态度其实不但是“软”，而且是颇有些“媚”的嫌疑的，但八十年代美国日本对中国的态度尚可，自然也就不提。到了八九年之后，中国与西方关系进入冰河期，美国有经济制裁、银河号、96年台湾等问题；而日本也在靖国神社的问题上越走越远，以前累计起来的各种不满情绪当然也一下子爆发起来。九十年代末至本世纪初的反日情绪，不过是八十年代以来日积月累的不满情绪的总爆发而已。而马立诚也好，吴建民也好，没有跟上时代背景，不明白这个问题的根源实质上是来自于八十年代以来日积月累的不满，所提出的看法自然也只能是南辕北辙。
《中国可以说不》虽然代表的是比较独立的民族主义立场，但在九十年代整个中国思想界的背景下，一方是拥抱西方的自由资本主义，另一方是反对西方自由资本主义的集合，由于民族主义在反对西方话语权这一方面有共同语言，显然与包括左派在内的反自由资本主义走的更近一些。
然而这些毕竟是九十年代的情形，到了现在已经大有不同。最主要的一点就是九十年代以来官方“稳定压倒一切”的论调正在受到越来越多的质疑。而关于“稳定”与“秩序”这一点上，九十年代以对抗自由资本主义为目的所形成的包括威权主义以及民族主义在内的所谓笼统的左派集合，也正在面临分化的情形。
对如李泽厚等一部分持有自由资本主义的思想界而言，稳定自然是符合其根本的推动中国完全地迈向自由资本主义的目标的。就像高盛的胡祖六所说的，现在的中国既然正高速行驶在资本主义的大道上，那么资本主义在中国面对的最大威胁自然就是不稳定。仲大军在今年六月某敏感日子前夕抛出来的那个回忆八九年的经济理论研讨会的名单，其目的当然也不过是在这里：就是劝告右派，现在中国的形势对自由资本主义最有利，稳定最符合右派的利益，切不可操之过急而将他们的“大好局势”毁于一旦，只要稳定下去，中国迟早是属于自由资本主义的。
对何新等曾经的“威权”主义来说，过去强调稳定压倒一切，现在他则认为有所误导，政治体制不改革，贪官污吏不除，中国将陷于无底的深渊。而民族主义也在分化。《中国可以说不》的后续《中国不高兴》在09年出版，而作者除了宋强等人之外，还包括王小东、宋晓军等人。而前一段日子王小东为了“稳定”这样的“大棋”，居然恬不知耻的为咱大清的蓝贵人呐喊助威，涂脂抹粉，真是让人匪夷所思。这也从一个侧面说明了思想界中曾经的反自由资本主义的阵营在“人民有没有改朝换代的权利”这个问题上形成了巨大的分歧并趋于解体。
----------
看到楼主提到当前左派的几种思潮，也算是有感而发。这几个帖子想要表达的意思就是：追根溯源，九十年代以来，“左派”其实是一个笼统而广义的概念，包括了威权主义，民族主义等多种不同的立场。其唯一一致的目的仅在于都是在对抗九十年代占据了中国主流的自由资本主义。
到了现在，与其说“左派”内部有争论，其实也可看作是威权主义，民族主义，以及狭义的左派等不同立场之间的争论。
关于中国的形势是不是真的到了不能“稳定”的地步的争论，也许还可以说是内部的。但狭义的左派在面对威权主义，民族主义时就要面对一个重大的问题：“人民有没有表达自己意愿并改朝换代的终极权利”。而在这一点上各方持有的立场可能是根本不同的，而这样重大的分歧很可能引发的将会是九十年代以来的所谓“广义左派”的解体，这恐怕是当前左派迫切需要思考的问题。
通宝推：xshxsh9999,Javacai,z00087,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 大作拜读 既然提到“楼主”，我也就掺和一句。九十年代，“新左派”确实是一个笼统的概念，并且限于知识界。
过去几年，各种毛派已经实际上从九十年代的新左派中脱离出来，而成为群众性的、社会性的运动，与知识界的新左派甚至没什么往来。拙作本来就是为毛派内部论战而写的，所以原本就没有兼顾所谓更加广义的“左派”。
左派的分裂既是不可避免的，又是现实阶级矛盾发展的结果。
关于“威权主义”的用法，使用时是否注意澄清。“新权威主义”通常认为是自由派、右派的一部分。
阁下的大作涉猎甚广，知识趣味兼顾，如能更深入分析各种思潮背后的阶级立场，与阶级斗争的关系，则更上一层楼。
结束语所提的问题：：“人民有没有表达自己意愿并改朝换代的终极权利”，恐非问题关键。中国人民历来是有改朝换代传统的。关键恐怕还在于对朝代的认识，而对朝代的认识，又往往取决于本阶级和朝廷的关系。
家园 E大，最近看的文章 私人资本所有者已“深度嵌入”中国现行政治制度，外链出处
也印证了您的结论。这么说，南方系那些叫着政改的（向右的，但实际上不行不通了）倒帮工农摇旗呐喊，结果改革向着相反方向，他们难道没想到这一层吗？
家园 一花双宝。 这个系列真是富矿啊。
送花 关闭
送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
家园 我觉得人民有没有权力改朝换代本身是个伪命题 这个命题本身的含义就是要为人民改朝换代扫清道路、降低阻力。
天下还是能者居之，不管是谁，只要是能者就能改朝换代。德者居天下，说到底还是想用软实力来补充硬实力的不足。
家园 通胀开始了，看人民能忍多久吧 家园 呵呵，联系说到喝狼奶，还真有点道理 人民多数情况下都安于统治阶层的豢养，但一旦养不动了，就会反噬其主。
家园 人民的生活期望值也越来越高 信息传播越广，越是如此。
想想王母娘娘衲鞋底，想吃红糖吃红糖，想吃白糖吃白糖这些笑话，那个时代的人民，多么的淳朴啊
家园 这也可以看出，人民总是要低头看脚下，很难抬头看远方 要引导他们具有主人翁意识，去关心结果是比较难的。更习惯于关注过程。虽然说是说民为本，但大多数民更看重固定工资，而不愿意参与股权投资。
一群想当家作主的人，全无主人的意识与思想，这才是最不堪的。
通宝推：从头开始,家园 人民总是要低头看脚下，这证明没有实践操作性的东东百姓是不 欢迎滴
家园 自然是好坏处都有，反正事事都辩证么 精英和人民的两种截然不同的特点本身就是个相互牵制和约束，以保证体系能正常运行而不出系统性风险。
举个不带褒贬含义的例子：人和狗出来散步，如果说是人在遛狗，但真要跑起来，狗肯定是在人的前面。说狗在遛人，可链子是抓在人手里。
人民真的有了主人翁意识或者对最高层决策的普遍名认同其实是蛮可怕的。君臣一心，上下一体，谁能保证掌舵的一定是毛主席，而不是东条上等兵、威廉二世。德国日本崛起过程中的杯具不就在于英主不再，而国民仍然是铁板一块，在一群庸才的带领下不知反省，义无反顾的向毁灭之路全速前进。
神器还需神人玩啊
家园 德国日本崛起过程中的杯具我想不是英主不再， 而是综合实力不足以崛起。水烧到90度或99度都不沸腾，差那么一口气儿
家园 我觉得不能这么说 当初普鲁士和明治时代主客观条件难道就能够好？历史是伟人和群众共同缔造的，少了哪头都不行。反过来哪头少了，另一头也只能徒叹奈何，被迫做出调整，即便有时候这种调整看起来像是退步。比如说英主不是问题所在，那么当摊到威廉二世、东条上等兵这样的主的时候，广大群众需要激发出多大的创造力才能弥补他们带来的减法效应甚至是除法效应呢？真能弥补的掉，何必还出去争，直接锁国过小日子估计会更好吧？
实际上，没人能只攻不守，永远顺风顺水国运昌盛。
“手把青秧插满田，低头便见水中天，心境清静方为道，退步原来是向前。”