主题：人民，解放军，民族 -- 天煞穆珏
家园 你这样改语文上能说通，逻辑上就说不通了。 家园 而且还是公然篡改或歪曲太祖原意！呵呵！ 就介，这煞有介事要成文。
呵呵。
家园 这就没有意思鸟，这就是在维护自己的脸面儿了！ 死活要回避太祖再三阐示过的“标准”，是不是很有意思？
唉，这可不是俺要针对你的，而是你硬要对号入座嘛！
就在你告诉我们你已认真读过的《实践论》中，太祖明确指出——
马克思主义者认为，只有人们的社会实践，才是人们对于外界认识的真理性的标准。实际的情形是这样的，只有在社会实践过程中（物质生产过程中，阶级斗争过程中，科学实验过程中），人们达到了思想中所预想的结果时，人们的认识才被证实了。
如果这个阐示你还不满意，太祖下面的话说得更明确了——
马克思主义的哲学辩证唯物论有两个最显著的特点：一个是它的阶级性，公然申明辩证唯物论是为无产阶级服务的；再一个是它的实践性，强调理论对于实践的依赖关系，理论的基础是实践，又转过来为实践服务。判定认识或理论之是否真理，不是依主观上觉得如何而定，而是依客观上社会实践的结果如何而定。真理的标准只能是社会的实践。实践的观点是辩证唯物论的认识论之第一的和基本的观点。
请问“只能是……”算不算“唯一”？
如果你还不满意，俺就只好给出太祖1963年11月17日对《五评》作出的修改了，太祖在文中最后特别加了一句——
社会实践是检验真理的唯一标准。那些在战争与和平问题的认识上有错误观点的人，在帝国主义和反动派的反面教育之下，我们相信，有很多人会改变过来。对此，我们寄予很大的希望。
该文有毛泽东手稿为证，收入了《建国以来毛泽东文稿》中，《五评》全文在1963年11月19日《人民日报》第一版有载！
你满意与否？
先生是准备见了棺材才落泪哩，还是见了棺材也死不落泪？
非得图穷匕首见，才痛快，是吧？
面子就那么重要么？真滴就那么重要么？
嘿嘿嘿嘿，“基础”？可笑不自知呀！
左派也要干蚍蜉撼树的蠢事儿，这可太让老夫跌眼镜了！
毛粉们，把脸面儿留给太祖，成不成？是不是“宁要自己的面子”，也绝不给太祖留面子？你们就这么着口口声声热爱太祖？
真滴想骂人了，真滴真滴想骂人了！
让毛粉们认真读毛著，怎么就介么难涅？
通宝推：长少年,洗心,
家园 一个年轻人能写出这样的文章，不容易，再接再厉，慢慢来 不用理那些无聊的人，犯不着跟他们扯，怎么说呢，在西西河，相当一部分问题是立场问题，屏蔽之即可。
家园 先生“实践是……标准”之议，太祖《实践论》是回答了的—— 一切真知都是从直接经验发源的。但人不能事事直接经验，事实上多数的知识都是间接经验的东西，这就是一切古代的和外域的知识。这些知识在古人在外人是直接经验的东西，如果在古人外人直接经验时是符合于列宁所说的条件“科学的抽象”，是科学地反映了客观的事物，那末这些知识是可靠的，否则就是不可靠的。所以，一个人的知识，不外直接经验的和间接经验的两部分。而且在我为间接经验者，在人则仍为直接经验。因此，就知识的总体说来，无论何种知识都是不能离开直接经验的。任何知识的来源，在于人的肉体感官对客观外界的感觉，否认了这个感觉，否认了直接经验，否认亲自参加变革现实的实践，他就不是唯物论者。“知识里手”之所以可笑，原因就是在这个地方。中国人有一句老话：“不入虎穴，焉得虎子。”这句话对于人们的实践是真理，对于认识论也是真理。离开实践的认识是不可能的。
再PK一下你的议论——
有人说实践是检验真理的唯一标准，这个话是很绝对的。人这一生不可能样样都去实践，然后才相信真理。难道为了了解一个失去亲人的人的痛苦，你就必须先丧失一名自己的亲人才行吗？那样的实践太过残忍。
所以先生的这番议论，如果能在认真读过《实践论》后再来道出，可能不会是这样！比如先生所列举的那三本画报，就是“在我为间接经验者，在人则仍为直接经验”的产物。如果没有他人直接经验的验证，你拿来就信，那也是不可靠滴！
噢，另外，先生议论中的这个“有人”，就是太祖本人！
所以，恕俺不能给先生上花！
家园 你说的太祖的话是对的.但是 '实践是检验真理的唯一标准'还是不全面.而你引用的太祖的话当中,也没有这样的意思.我认为是这样的.
太祖说的间接经验,就是包容那些相信世间有这样的经验,但自己并不去样样亲自实践的人.
一切真知都是从直接经验发源的。但人不能事事直接经验，事实上多数的知识都是间接经验的东西，实践是检验真理的唯一标准只说中了太祖讲的前一句,却没有在态度上包容太祖说的后一句.
通过实践而发现真理，又通过实践而证实真理和发展真理。从感性认识而能动地发展到理性认识，又从理性认识而能动地指导革命实践，改造主观世界和客观世界。实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度。这就是辩证唯物论的全部认识论，这就是辩证唯物论的知行统一观。我觉得我的认知还是全面的.物质运动的基础当然是从量变到质变的,但是在这个过程当中,感性认识同样是很重要的.
如果说知行统一,我认为'实践是检验真理的唯一标准'一句,只注重了'行',而忽视了'知'.这也造成现在的人类，对整个社会的前景没有预见性。
太祖的《实践论》也没有提唯一标准，太祖提出的是知行统一观
家园 ”实践是检验真理的最后标准"这样的论述比较有实践味道 实践的观点是辩证法的要害所在，而讲条件是辩证法的一大特征。“唯一”而不讲条件的论述不太有辩证法的精神。“先富带后富”不讲条件，之前的实践检验和将来实践检验之前已经可以判断其忽悠性，可以表决不信，也可以表示说这话的人好高明。
家园 是不是要俺告诉你太祖这话的出处，你才服气？ 先生能否仔细读读太祖《实践论》、《矛盾论》和《人的正确思想是从哪里来的？》，这个“实践……标准”的思想已经完整地作过表述，太祖有没有这句话原话，实际上已经不是很重要了！
要不你回头仔细读读，太祖在阐示“实践”之意义时，用了多少个“只有……”，这难道还不是“唯一”？
嘿嘿嘿嘿，老夫之所以没有把太祖的原话出处端出来，那是不想用太祖的只言片语来唬人儿来压人儿，而是希望你认真去学习去领会太祖的思想，你怎么还没闹明白？
真要俺把太祖原话的出处端出来？你才服气？
家园 双石，你认为不重要的东西， 我认为是重要的。我觉得太祖是个很仁厚的人，一生都是给人出路的，应该不会说出这样绝对的话来。若他真的说过这句话，我愿意看你给我的文章链接。
我认为太祖的‘只有’是用在基础运用之时，就是量变的过程当中，这个我也认同。但是太祖在实践，认知，实践，再认知的质变过程当中，却并没有这样绝对化。要不然他没必要说出‘间接经验’的话来。
物质之间的关系是不可剥离的，不是截然不同的。所以实践当然是检验真理的标准。但是后来被演绎成为‘唯一’则很明显出现局限化。只重物化，忽视认知。
你可以给我太祖说过的‘实践是检验真理的唯一标准’文章链接，我会看的。不过呢，看完之后也还是要看看里面的论据，是不是真的能说服我认同‘实践是检验真理的唯一标准’这个理论。
啊，对了，我看到你下面的回贴，我觉得你有点误会了。并没有什么枪口对准谁谁的事情。