主题：【原创】探秘西西河之源 -- wild007
家园 何为“主流用户群”？ 对政治真正感冒的人有那么多吗？俺反正是持怀疑态度。至于经济问题，一般老百姓关心的是柴米油盐酱醋茶，对于大道理一知半解甚至不闻不问的不在少数。（也许可能大概是大多数吗？不否认否定以及否决）
您文中所提的“从西河目前主要的精品文章大量集中于政治经济板块就可以看出，现在的西河主流用户群，是那些迫切想要看清经济和政治环境，甚至是要完善乃至重造世界观的人。”在俺看来就是一个笑话，恕俺不能苟同。再说一句---“请不要随便代表别人”。
政治经济以外的版块精品文章数不胜数，比如科技探索、春秋史话、龙行天下等等，不过在“键盘政治局”的眼中都自动忽略而已。
如果西西河真正变成了一个政经论坛，那才是真正的悲剧。
家园 说说“讼棍”和“牛虻” wild007在西西河生态学上犯了一个错误，它把一类生物命名为“讼棍”。但“讼棍”是另外一类生物，被wild007命名为“讼棍”的其实是“牛虻”。
“讼棍”，顾名思义，你得先“讼”才行。而“讼”这件事，在西西河是存在的，就是“举报——裁判”。因此河里的“讼棍”，就是精于“讼”，精得都成了“棍”的家伙。他看见你说的哪句话不爽了，就去“举报”，然后再去找他的同伙“裁判”，利用西西河“讼”程序的不公开不透明，去封反对意见的嘴。
而“牛虻”，则是叮咬河牛的生物。就是看你河牛哪块皮肤漏出来了，是个破绽，就冲上去咬一口，写一大篇文章以满足自己的发表欲，同时让河牛很难受。而如果河牛没有破绽，那“牛虻”一般也不出手的。
“讼棍”和“牛虻”的区别，主要有两条。第一条，“牛虻”自己还是挺能写的，虽然没有河牛那样能写；而“讼棍”一般不能写。第二条，“牛虻”主要是针对“河牛”的，而“讼棍”一般只针对“牛虻”的。
“牛虻”对于西西河的生态有重要的作用。如果没有“牛虻”的存在，西西河的“河牛”们将迅速退化，因为无论怎么胡说八道都可以得到大把鲜花，那干嘛还要深思熟路呢，乱讲就是了。这里本来可以举几个例子的，但是因为惧怕“讼棍”，就算了。
而“讼棍”对于西西河的生态，有积极的一面也有消极的一面。积极的一面是，它一定程度上制约了“牛虻”，让他们不要咬得太狠太尖锐。但消极的一面是，“讼棍”会把很多不是“牛虻”的河内生物刺激成“牛虻”，然后“牛虻”越来越多，生态平衡就有被打破的危险。
我自己就是一只大牛虻。所以wild007说他自己曾经是“讼棍”，还说“我们曾经是同类”，我认为是错误的。我绝不承认我自己是“讼棍”，我基本不举报别人。
家园 这算是争夺定义权吧 其实我提了讼棍这个概念，就是指那些破坏论坛秩序（无论有意还是无意）的偏向于为了辩论而辩论的ID，你说的“牛虻”和“讼棍”的区别，大致可以理解为广义和狭义的区别。
本来有些讼棍就是专门对付讼棍的，一版论坛的管理者大多也不是善茬，所谓“恶人还需恶人磨”嘛。只是无论你是“正义”的，还是“邪恶”的，最后总是狗咬狗一嘴毛。毕竟战端一开，就要殃及无数帖子，而那些决堤的论坛，哪个又不涉及管理者本身的处置不当呢。
从你提的那个促进原创作者提高的观点，其实我的主帖里已经涉及了，我自己当初不也是被刺激得浑身冒汗嘛。只是这样的举动很难掌握一个度，能保持理性的讼棍并不多，刺人多了，难免心痒难熬，见谁都想刺一下，最后变成无差别攻击自己都还不自知。
对于大牛来说，免除不必要的干扰还是应该保证的，小错，只需要“挑个错”之类的短帖就可解决，“大错”嘛，都涉及价值观和世界观，在这个层面本来就是自说自话的，争了也白争，关键是要看帖子本身提供的信息量，即干货。至于是真理还是谬误，还是留给每个人自己去分辨吧。建设比破坏难，这个我想老兄总该承认吧，别动不动就拆人屋子了。当然某些小牛的屋子本来建得就不好，那么拆拆倒是无所谓的，嘿嘿。
家园 你不光争夺定义权，你还争夺道德裁判权哦 作为一只大牛虻，我就不承认“‘大错，嘛，都涉及价值观和世界观，在这个层面本来就是自说自话的，争了也白争”。
事实上，如果真是“自说自话的，争了也白争”，河牛为什么要秀自己的价值观、世界观呢；而既然允许河牛秀，也就要允许别人秀嘛。
毛主席说，“破字当头，立在其中”。当牛虻，当一只有成就的牛虻，所需要的技术性和建设性，比当河牛是只高不低的。例如，我认为我去破除井底望天、陈经错误观点的时候，就有理有据得很，提供的信息量比他们的原帖只多不少。这不是一句“建设比破坏难”就可以抹杀的，所以你这里不光是争夺定义权，还在争夺道德裁判权，搞得好像河牛天然就有理，牛虻天然就没理似的。
家园 呵呵，好，我承认你是一个有理想有文化的牛虻 只是我们争来争去，最后的节点就是：是否承认这个世界有多条真理。现在你是“一真理教”，而我是“多真理教”，我承认你的毛主义真理，但是我也承认陈经、井底望天等等在他们那个层面的真理。至于这些“真理”间存在着冲突，我们当然知道自然科学都还没有终极真理，那么在社会科学体系难道就一定存在终极的真理了？
因此，如果你认为可以和基督徒就基督的存在与否可以争出个结果，我们大可以继续争下去，而如果你认为无解，那么还是搁置争议吧。
家园 我承认这个世界有多条真理啊 我是很宽容的，这点你应该承认。
但是，无论你认可什么真理，有一些规则是通用的。第一，你不能把事实搞错；第二，你不能把逻辑搞错；第三，你不能搞双重标准，也不能乱扣帽子。任何河牛或者非河牛，如果满足了这三条，作为一个有原则有自律的牛虻，我都不去招惹他们。
比如说你，就是因为你把“讼棍”和“牛虻”混为一谈，把事实搞错了，我才跳出来的。如果你不犯这种错误，哪怕你就是鼓吹建立一个铁手领导下河牛对牛虻专政的西西河，可能我也看看就就算了。
家园 分清讼棍和牛虻很简单 只要看这样的人发现自己出了错到底认不认，认了是牛虻，不认是讼棍。
家园 达雅原文对此两者的定义已经很明确了 分清讼棍和牛虻很简单只要看这样的人发现自己出了错到底认不认，认了是牛虻，不认是讼棍。不对吧，大牛也会有出了错不承认的情况。达雅原文对此两者的定义已经很明确了。只要某人善于指出大牛逻辑或事实上的问题，就算是牛虻。如果他自己有了问题不肯认错，那让别的牛虻去叮他好了。这并不妨碍他本人是只好牛虻。讼棍嘛，如果只是那些爱好举报的人，到不十分可怕，怕的是不讲逻辑不讲事实的永远有理死缠滥打派。
再就是怕那些双重标准，兼有牛虻（甚至大牛）和死缠滥打派气质的人。此类人士有些知识和逻辑，甚至水平还不错，但一遇到理论不过或不屑于理论的时候，要么不讲逻辑不讲事实直接搞语言攻击去了。要么故意歪曲事实或曲解人意，或者选择性地裁剪事实，别人指出来还要继续玩下去……
关键词(Tags): #版务，家园 你怕的就是我说的讼棍 wild007兄的帖子所针对的讼棍，很明显不是你们所说的专职投诉的，何必在这上面纠缠呢。
再说出错不承认的大牛，不正是为理想奋斗的牛虻要对付的吗，不然怎么起建设性作用呢。
再说如果自称牛虻，却连出了错都不敢承认，谁会相信他是在为理想而战呢，不过是为辩而辩罢了。
家园 他们是为理想而战，只是他达到理想的手段为某些人所不认同。 再说如果自称牛虻，却连出了错都不敢承认，谁会相信他是在为理想而战呢，不过是为辩而辩罢了。他们是为理想而战，只是他达到理想的手段里缺乏大度和必要的诚实。比如忙总说过的“有理想没道德，有能力没良心的一群人”。或者说，他们的道德信条里，为了保护某些更核心的东西。比如某种荣誉感，会牺牲客观和诚实。——当然，人是矛盾的。他们这一面的缺点不一定会影响他们在别的方面成为可敬的道德先锋。
这其实很正常。因为每个人对道德信条的排序是不一样的嘛。
况且，人不是完全的逻辑动物，道德也不象数学一样统一而严谨，有些时候，某些人的行为就是逻辑不自洽的，这只能从个人习惯和心理学的角度去解释。
关键词(Tags): #道德，