主题：闲聊 云高这么一来买凶杀人方便多了 -- 子玉
家园 不是说有个捅人27刀一审死刑 二审死缓的嘛 就是云高
家园 云高托我答复你 本院在对李案量刑时采纳自首情节，其法律依据是最高人民法院关于“婚姻家庭原因引发的杀人案应少杀、慎杀”的政策。
对买凶杀人，包括对药加鑫案，此政策都不适用。
另，本院最近有个人要杀，自己没空，如有业务头绪请将联系方式发我院邮箱，谢谢。
- 复 云高托我答复你
家园 肥狐油菜! - 复 云高托我答复你
家园 好好，少杀，别杀。 家园 不杀就不杀吧， 我很看好废除死刑后古时大侠、侠盗等等重新出世，娃哈哈。
- 复 不杀就不杀吧，
家园 不是说什么婚姻家庭纠纷啥的可以不杀， 那岂不更爽：先奸后杀，杀全家，娃哈哈。恋爱纠纷撒。
家园 是的 你的文字看似说笑，但可能不是说笑。
天朝不是判例法，但是大陆法系同样注重法的稳定性和法律面前人人平等。
如果李案死缓，那么以后云南省内再有此类案件（长期来说必有），恶劣程度不如李案就不好再判死刑了，否则在云南省的司法系统内就有人和人、案和案的不平等，不大说得过去。
但是出了云南，在浙江、上海，法官对类似案件多半还是会按照常识判，这样在全国范围内就破坏了刑法的一致性。《南周》某专家抱怨此动作不应该在省一级作出，就是这个意思。据说，语出《南周》，这也是云高的目的，“实际操作中废除死刑”。这个话太深了，超出我的能力，虽然听上去很类似某一种气。
再者，细节上，李某和被害人并没有结婚，求爱的关系，可以算“婚姻家庭纠纷”吗？只要你不能完全排斥，云高就可以用，是不是证明云高是有目的性，有追求的？
再说这个“婚姻。。。。政策”，《南周》原文就是“政策”二字，对其性质没有确认。如果是司法解释，那么力量是强的，可以等同于《刑法》。如果只是行政性指导文件，理论上叫做“学理解释”，那是没有法律效力的，云高完全可以不听。如果是第二种情况，可以不听的它听了，那就更说明目的性。
废除死刑不就是穷人装富吗，为什么会有人用力追求？
家园 我记得以前看到过一个案例 大致是这样的，某老板甲要杀仇人，叫下属乙办，乙找来公司里的小职员丙和社会上混的丁。丁杀了仇人。审判，甲乙丙丁全部死刑立即执行。这个案例是七八年前的《凤凰周刊》里写过。
慎刑改革最开始应该是针对这种。
家园 这样的案子主谋和杀手按理应杀，云高一个都不会杀的，主谋都 可能无罪
家园 那原来是为有钱能买的留的