西西河

主题:【原创】重新阐述一下我对中美关系的看法 -- 井底望天

共:💬431 🌺4893 🌵48
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 29
下页 末页
                  • 家园 如果你说的情况成为现实的话

                    我们的实力就已经超过所有发达国家之和了,这是历史的常态,也就是中等发达国家或者民族复兴的含义。

                    我们不过是想和他们平起平坐,人均上大家标准要一样,公平交易。但是他们不同意,要过得比我们好,同时让我们为他们劳动。你说这是不是在奴役呢?

                    • 家园 你的时点指的不准确

                      我说的都是中国未来的崛起,即便是达不到你设想的理想情况,至少已经是崛起的状态了。一个崛起的中国怎么会被人奴役,这不是天方夜谭吗?

                      不过话说回来,中国的实力超过了所有发达国家之和,恐怕顶多是指生产力方面,中国拥有的自然资源能超过吗?我不是不看好中国未来的发展,不过从现实的情况出发,暂时看不到有这样的基础。谁都希望自己的祖国好,所以不要轻易说别人是奴隶思想了,大家爱国的心都是一样的。

        • 家园 顶这一句。“一句顶一万句“,说的就是这一句话。

          “资本是那一方的?资本是自己一方的,也是两方的,所以资本才是最不要脸的。”

      • 家园 蒋介石也从来不愿与日本为敌,日本人不照样打中国?

        米国把不把中国视为敌人要看其行动,而不是我们愿不愿意与之为敌所能决定的。

        中国政府和人民从来没有把米国老百姓当敌人,甚至正如你所说不把米国政府当敌人,即使是抗美援朝时期也不愿与米国政府为敌。问题是“米国政府在把中国政府当敌人”,这就不是你“宁愿不宁愿”的问题了。

        ——如果宁愿有用的话,巴黎和会时就不会爆发五四运动了,918的时候,就不会一夜之间东三省尽失了。

        另外,米国有创造力也罢,有信用也好,只能说明其强大而已,和是不是在与中国为敌这个问题一毛钱关系都没有。

        • 家园 敌对行为太多了

          一个最基本的,现在没有丝毫迹象表明美国会放弃协防台湾,虽然年初《外交事务》的文章引起一点震动。

          其实从谢淑丽的书就可以看出来,美国行政系统相当务实,考虑要不要保台湾是以功利考量为基础的。而国会内部台湾游说集团的势力非常雄厚(一说仅次于以色列),对行政有很大的牵制能力,政府官员有很多不满,但无可奈何。

          南海插手,跟协防台湾不可同日而语,因为前者可以说是一种临时性的对策,而后者是有《对台湾关系法》作为法律上的背书。哪天美国在对台立场上有了根本性的转变,中美关系才可以说是比较纯粹的rival关系。

      • 家园 汉朝和匈奴对峙百余年,匈奴强而汉弱

        至汉武则挥军灭之,其后又500年,匈奴遂不复见于历史……

        也许,这种竞争真的要以百年千年计

      • 家园 这个嘛

        总体而言,美国具有伟大的人民。国家间的竞争,这是个很强的对手。我宁愿不要树立这样的敌人。

        如果要有对手,敌人,就应该是这样子有水准的。

    • 家园 东西方文化中“敌人”的定义差别很大

      西方文化是没有道德底线的,要成为“敌人”其实很难,只有那种不共戴天、你死我活的状态才能叫做“敌人”。

      而在西方文化中,不是“敌人”的人之间是如何相处呢?在被你抓住把柄的时候,比孙子还孙子,而抓住你的把柄的时候,则是落井下石无所不用其极。无论西方的个体还是国家,都是这种行为方式。

      但是,在东方文化里面,道德底线是一个非常重要的因素。即使对于不共戴天的敌人,斗争中也需要考虑一个较高的道德底线的。如果要被定义成非敌人,那么相互之间就必须遵循一个很高的道德底线,相互留余地。否则,在东方文化中,那种“落井下石无所不用其极”的,一定是会被定义为敌人的。

      从美国近年的行为看,在东方文化中被定义为敌人是完全没有问题的。

      通宝推:海外俗人,楠楠,
    • 家园 不是朋友,也不是敌人的结论只是世界国家的生存手段

      其实大家都是生意人。

    • 家园 这一篇的问题是自说自话,无视客观事实

      我认为井底望天这一篇充分表达了他对中美关系的看法。但是,我认为他的看法是错误的,错误在于自说自话,无视客观事实。

      井底望天一上来就表明了自己的写作目的

      这里觉得有必要,把从2008年我的公开言论里面,大致梳理一个概括出来,以便让大家更清晰地看清楚我对这个问题的看法。

      我通过这一篇,清晰地看到了井底望天的看法。同时我也清晰地看到,在这个写作目的里,没有包含任何论证“我的看法符合事实”的内容。

      因此井底望天这一篇通篇都是自说自话。“我的定位”“我对中美关系的期待”“我是建议”,等等。但是,在缺失了“我的看法符合事实”的论述以后,这些就成了“言论自由”,和正确不正确没关系了。那么读者同样可以用井底望天本人的句式说“井底望天的大脑如何认为,不关我的事”,对吧。因为大家关心的其实是中美关系“是不是敌人”,而不是“井底望天认为中美是不是敌人”。

      我认为,讨论中美是不是敌人,必须先给出一个判断敌人的标准。而井底望天没有能够给出合适的标准。井底望天只讨论了“美国有没有把中国当敌人”的问题,要求hwd99去读美国的官方报告,没有涉及“中国是不是美国的敌人”。事实上这是两个不同的问题,而对中国比较好的结果是,在“中国是美国的敌人”的同时,“美国没有把中国当做敌人”。

      我这里给出一个判断是不是敌人的标准:两者的中长期国家战略是否存在不可调和的矛盾。如果存在这种矛盾,那么就是敌人;如果不存在这种矛盾,就不是敌人。这个标准的好处是,第一对于大国来说这种中长期战略都是公开的;第二各国都有自己的权威表述,不容易发生一个部门说东另一个部门说西的情况。有这两条,那么这个判断标准就相对比较客观。

      中国当前的国家战略,是实现“三步走”的第三步,到本世纪中期,人民生活水平达到中等发达国家水平。而邓小平说得更赤裸裸一点,“一个社会主义的中国是不可战胜的”。“三步走”“邓小平理论”是写在党章、宪法里的,《邓小平文选》是公开发行的,明白准确人人都可以看到,只是你不是选择性无视。

      而美国当前的国家战略,是维护自己的唯一超级大国地位,避免出现任何足以挑战自己的力量或者力量集团出现。这也是屡次公开宣示过了,例如奥巴马总统的口号,“美国不做第二!”。

      这两个战略目标存在不可调和的矛盾。如果中国实现了“三步走”,成为“不可战胜的”,那么美国维护自己唯一超级大国的目的就破产了。反过来,如果美国还是唯一的超级大国,那中国就不可能做到“不可战胜”。

      由于这种不可调和的矛盾,中美是确确实实的敌对关系。这是一个客观事实。无视这个客观事实,井底望天怎么“我的定位”“我对中美关系的期待”“我是建议”,都是他的言论自由,不过也就仅仅是言论自由罢了。

      但是,我要说明,中美的敌对关系,并不意味着中美在任何事情上都要对抗。敌人仍然是有可能合作的,例如打击共同的敌人。还有一种情况就是,中国被忽悠了,觉得美国不是中国的敌人,去跟美国合作。或者,第三种情况,被吓住了,“避免两败俱伤”于是被合作,这也是井底望天所鼓吹的。但是我认为,中国要避免两败俱伤,但是更要避免单方面受伤。应当明白,我们争取的是你受伤我不受伤,我们避免的是我受伤你不受伤;为了避免我单方面受伤,我们随时准备拼个两败俱伤。

      通宝推:三十三,darkreign,乱翻帖,透明,lionloin,镭射,类反词典,
      • 家园 你这篇有个重大缺陷,混淆了“敌对”与“竞争”

        冠军只有一个,但是争冠军的运动员们不是“敌对”关系。所以,直到你写的“由于这种不可调和的矛盾,中美是确确实实的敌对关系”,你没有说明为什么中美只能是“敌对”不能是“竞争”关系。

        这两个战略目标存在不可调和的矛盾。如果中国实现了“三步走”,成为“不可战胜的”,那么美国维护自己唯一超级大国的目的就破产了。反过来,如果美国还是唯一的超级大国,那中国就不可能做到“不可战胜”。

        由于这种不可调和的矛盾,中美是确确实实的敌对关系

      • 家园 现在美国有实实在在的敌人,就在鼻头眼前,

        或者说是敌对势力,那是要想立马灭了美国的。即使从中期来看,美国要是把中国当敌人,等同于自取灭亡。美国不愿当老二,跟中国的关系可以是竞争的对手。美国跟英国从来也不是敌人,但是也从来不想跟在英国屁股后面当老二。现在中美之间没有铁幕,美国很实际,中国很中庸,否则老毛和尼克松就不可能会谈。美国很狂妄自大,既使是自家弟兄,也要经常踩两脚的,何况是远邻。克林顿到是曾经想把中国划成敌国,男女两克将是美国最后一代的“冷战思维”政治家,用主义和信仰来划分敌友。可惜,中国的资本主义实践让想把中国当作敌国的人屡屡撞墙。中国人中,西西河里也不缺男女克林顿这种形而上的思维家。

        将来有一天美国会不会把中国当作敌人?是有这个可能。不然胡总也不会说:我们要准备军事斗争;中国也不必在军工投资上每年加码。中美是不是敌国,这个关系是“动态(dynamic)”的,也是“模糊(fuzzy)”的。这就象是中国对美国说:我们的新式武器都是防御性的,但是,你也可以不这么看。

        冒险在伶牙俐齿的达雅后面跟一贴,以后在这种话题上我还是”天大地大,闭嘴最大“。

      • 家园 矛盾一旦出现就立刻激化,是不是?

        不可调和的矛盾不见得就不可缓和。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 29
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河