主题：悲哉，壮哉 ─ 苏联、南斯拉夫、还有利比亚 -- seasonsyan
家园 拜服 不过这样的多半是被流弹击中，不属于有意识的杀，而且也说不定是谁干的。流弹没写名字就是好啊，出了枪管就跟我没关系了
- 复 拜服
家园 莫非你有办法判断流弹是谁打的？ 有录像为证，当时有枪并且乱开枪的可不都是军人。实事求是就这么难吗？
家园 求资料 能看看录像吗？如果录象不方便共享的话，那就问一下，录象里有几个人在开枪？既然开枪都被录象了，开枪的人有没有被按图索骥抓捕。如果开枪的人是非政府武装的话，我很难相信政府没有立案侦查，不但要查谁开了枪，恐怕连整个枪支获取、运输的渠道都会查个底朝天吧。
既然是求资料，顺便再求个别的吧。您既然上篇说到“没有违反戒严令的不该杀”，是不是隐含着“违反戒严令的该杀”呢？如果是，我请求您说明一下为什么违反戒严令的该杀（我只能找到96年的戒严法）？如果不是，我会道歉，不过也请求您回答违反戒严令的该不该杀
家园 说得非常好 TG很多领导人也经常犯错，是不是也该杀呢。89就是TG自己的错，没有由革命党转成执政党，动不动就枪杆子解决问题。妥协，是政治的精髓。
家园 官倒腐败是天然正确的吗？ 恕我直言，您对八九的看法过于冷血化了。除了比较熟悉体制的君权神受，并没有严肃认真的思考。
家园 抬杠谁不会，这里有人说官倒合理吗？ 家园 这是运用您的逻辑，不是抬杠 既然官倒腐败不合理，由此带来的“民运”，就是由这个“因”带来的一个“果”而已。
群众天然就会运动吗？吃饱了撑的屁民们天天在琢磨着怎么去运动、怎么去推翻政府？
家园 开始是对的，所以一直都是对的？ 事物是会发展变化的
家园 开始就是你的错，开了枪就更对了？ 就算后面变了味，这些想变味的人都是些什么人？不是猫论放纵自由、盲目追随崇拜西方的结果么？
根子就在自己身上，犯了错误不好好承认错误，老想着推卸责任、反打屁民一耙，这就是你们想要的政党？
家园 逻辑与方法论 你两边哪个都不占啊。。
单纯来分析啊
“开始就是你的错，开了枪就更对了？”
这句话，补充完整，意思应该是，
开始的时候，是由于有官员参与的腐败官倒引起民愤，因此是政府你的错。而后来，在学生占领首都广场到各个交通要道很长时间后，政府又开了枪是不是就对了？（更字无从谈起，略掉）
前面政府的错不能推导出后面开枪了的对或错。
这就明显是犯了忽略了事物的发展性的错误，没有具体问题具体分析啊。
===============================
抛开纯粹的不谈。
学生的合法性还在不在？这个要看具体的时间段。再开始，反官倒，全民都是支持的。但是，到后面，自由女神像竖起来了，戈尔巴乔夫赶走了，要求共产党开放党禁了，要求下台了……这些就偏离了主旨，不能反映广大人民的诉求了。而占领城市交通主干道如此长的时间，又严重扰乱了社会的正常生产生活（听父亲说，当时有同事的妻子去生产，一路都是心惊胆战的。到处有拦车拦道的。），这就更加损害了其合法性。
这个责任最后落在谁的头上？
这个真不好说。你如果追究，你自然可以把一切推到政府身上：一切外因都不重要，一切内因都是政府的问题；只是，这样并不解决问题，还是实实在在分着阶段好好还原事情的原貌，探究探究问题的根源比较好。
只是，有时候想一想，要是主席还在，会是怎样？应该是欢迎吧，大鸣大放，大家既然上街，一起上街来就好，也不要只有一面的声音。有问题，起来游行，有意见，想批斗，大家当面说清楚！可惜，总设计师还有大佬们可就不喜欢了，这是要出乱子滴！群众，明显是不可信任的嘛！其实这套思路，到如今也没有什么改变。唉……
家园 李鹏、邓颖超和姚依林 李鹏是519那天晚上突然冒出来的，在这之前邓、杨、赵、李四人是并列的，李还算小辈。
从邓、姚的身上可以看到，权力对人的吸引力非常之大，达到为之不惜一切的地步。那时候还不像现在，还没有大字报、网络，权力基本上不受任何约束。换了我坐那个位置，差不多也会采取一样的办法。
通宝推：Emyn,家园 不是你死就是我活，你会妥协吗？ 南京一句老话：吃的灯草灰，放的轻巧P！