主题：闲聊 文革的动机 -- 子玉
共:💬50 🌺490 🌵19
- 复 闲聊 文革的动机
家园 矮油，送宝了 送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
- 复 闲聊 文革的动机
家园 南方系借于幼军之也搞“史学派”了。 于幼军告诉李昭淳，利用这段时间读书写作，他曾跟王蒙和任继愈交谈过。两位老前辈建议他写中国全民抗日战争史和“文革”史，因国内至今尚缺乏全面、客观、准确地反映这两段重要历史的著作。于幼军认真研读了《陈独秀文集》，请教了当地研究陈独秀的专家学者，在书中对陈独秀作了客观、中肯、实事求是的评价。他在书中列举历史事实，指出陈独秀对中共的创立发展、对推动反帝反封建的国民革命走向高潮做出了重大贡献；过去强加给陈独秀的所谓“右倾机会主义”、“投降主义”、“反对工农运动”等罪名，是不符合历史事实、站不住脚的。他认为在共产党方面造成“大革命失败”和党遭受屠杀镇压惨重损失的原因和责任，主要在共产国际的错误指令，而不能将之归咎于陈独秀。查证红军长征过“毛儿盖草地”时那份张国焘的“密电”，于幼军也花费了很大工夫。毛泽东在延安整风和“庐山会议”等场合多次说叶剑英把张国焘发给陈昌浩等领导人的电报拿给他看：“南下，彻底解决党内斗争。”关于这份电报，中共党内高层和红军高级将领一直有不同意见。于幼军在掌握翔实史料的基础上，在书中以正文阐述和加注的方式，把所能收集到的各种资料、各方观点和盘端出，让读者自己作出判断。
他在书中写了正版党史没有提及的西安事变和平解决的曲折过程：毛泽东并不是一开始就主张和平解决的，他和一些红军将领开始主张杀掉蒋介石，在陕北建立与南京政府对立的政府。当时张闻天是中共的总书记，他和周恩来不主张杀掉蒋介石，和南京对立。张学良、杨虎城和美国、苏联政府也均不同意危害蒋的安全。毛泽东等原来主张杀蒋的领导人头脑冷静下来后也改变了态度。这一切因素促成了西安事变的和平解决。于幼军察看当时西路军与中央军委来往的电文，其中一封电报是让救援已处在绝境的西路军的红军部队在某时赶到某地。于算了一下时间，就是现在开车都赶不到，更不用说当年红军只能靠两条腿赶路了。那段史实于幼军反复斟酌，没有将其写进书里。于幼军得知中山大学一位教授曾到美国斯坦福大学胡佛研究院查阅蒋介石的日记，于是登门拜访了这位教授，向他请教、核实从蒋的日记来看，“九一八事变”后蒋到底有没有下令张学良不准抵抗。得到该教授明确否定的意见后，于又继续从多个途径查核，包括看了张学良九十多岁高龄时在美国接受日本电视台的采访谈话和张的重要部属于学忠等人的回忆录，才把这段历史情节如实写进书中。家园 还有这个，不知出处何在？ 他在书中写了正版党史没有提及的西安事变和平解决的曲折过程：毛泽东并不是一开始就主张和平解决的，他和一些红军将领开始主张杀掉蒋介石，在陕北建立与南京政府对立的政府。当时张闻天是中共的总书记，他和周恩来不主张杀掉蒋介石，和南京对立。张学良、杨虎城和美国、苏联政府也均不同意危害蒋的安全。毛泽东等原来主张杀蒋的领导人头脑冷静下来后也改变了态度。这一切因素促成了西安事变的和平解决。很多人都是言之凿凿，但迄今未见人出示有关证据，比如12月13日政治局会议上毛、张等人的发言。那么介个说法是作者推测的哩，某个或某些当事人的回忆哩，还是干脆就子虚乌有？
家园 这不就是何方老先生的研究结果吗 于前省长，政坛失意，埋首图书馆，可惜啊，心态失衡，看啥都失衡，所以在他眼里，只有阴谋论和真相党的解释才是合理的
还有，于前省长曾经于94年左右当过广东省委宣传部部长南方系可是广东省委宣传部主管的党报哦
家园 刚买了一本第三卷1919－1965，权当批判式学习材料。 结尾表示还有续集。一、二卷与黎元江合写，三卷自己写。
还没细看，不过我现在买书有个毛病，就是先看作者是谁，自己是否有所了解。一二卷的两位作者知其一，后者百度一下，原来曾任穗宣副，两位作者明确的共同点有：一宣口经验丰富，二经济问题。
书写的应该讲很有心，不愧有多年的专业经验。怎么个有心法，俺不讲，你懂的。呵呵。
家园 这位于幼军可能是个棒槌啊！ 比如介个——
于幼军察看当时西路军与中央军委来往的电文，其中一封电报是让救援已处在绝境的西路军的红军部队在某时赶到某地。于算了一下时间，就是现在开车都赶不到，更不用说当年红军只能靠两条腿赶路了。那段史实于幼军反复斟酌，没有将其写进书里。呵呵，俺大致知道丫说的是哪儿了。
自己不会瞅地图，不会辩析地名啊！
还好，不象有些人那么有胆儿，没敢写出来，否则……
家园 领导人写书，还是算了吧 我赞同领导人写写回忆录，至于写党史，还是算了吧，写出来的还不如地摊文学。
家园 从蒋的日记来看蒋到底有没有下令张学良不准抵抗? 于幼军是真傻还是假傻？
家园 你觉得他有什么水平？ 他也就这水平。上面列举的任何一个问题都是让人研究一辈子的，他倒好，问几个专家学者就敢下定论。这书也就各种观点的罗列，自己上网搜搜就能找到，还需要读他的那本书吗？