主题：老毛说：不造反，行吗！ -- 楚庄王
家园 社会难道不是一步步向前行的么？ 社会难道不是一步步向前行的么？就算仅仅是改朝换代，换了批肉食者而已，哪怕因此而能够前行一小步也同样是历史的进步。后来者不需要完美，只要比前者做的好就可以了。
强秦灭亡之后，汉朝的统治者懂得了“仁义不施，而攻守之势异也”；晋朝灭亡之后，唐朝的统治者懂得了科举取士选拔人才；宋朝灭亡之后，明清的统治者明白了文彦博“为与士大夫治天下，非与百姓治天下”的荒谬可笑。孟子说过“民为贵，社稷次之，君为轻”，今天不管是谁，在回顾过几千年历史之后，也知道不如此则朝代更替的周期律无法避免。这不就是历史的前行与进步？这不就是现实的意义？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 以前未必，因为人的寿命太短，经验教训 过了几代人就不再是主流价值观了。
信息时代后，经验教训就固化在系统中了，而且可以低成本地复制。
人类第一次可能解决一个问题后不用再管，一个人的小小进步也是全人类的小小进步。社会的单元可以是个人，家庭，工作组，公司，集团。单元之间的信息交流能力因为通信接口，数据接口的发展而不再随单元数的上升而指数下降。人类在融合，成为一个记忆力良好，学习能力优秀的强大生物。
算是matrix的外部视图吧。
家园 谁说历史是一步步向前行的？ 讲历史要讲全。既然是说“一步步”，就不要跳着讲。
汉朝灭亡后是三国两晋南北朝。是前进还是后退？
唐朝灭亡后是五代十国，和半拉子宋。是前进还是后退？
宋后是元。是前进还是后退？
明的统治比之汉唐如何？除了完善科举，扩大官员选拔面值得一提，还有什么？不过是抱残守缺而以。
清？
看看俄罗斯的近二十年。从超级大国的砖头里陪练的，是进步还是退步？
变化是容易的，而进步是困难的。
家园 赞同 强秦灭亡之后，汉朝的统治者懂得了“仁义不施，而攻守之势异也”；晋朝灭亡之后，唐朝的统治者懂得了科举取士选拔人才；宋朝灭亡之后，明清的统治者明白了文彦博“为与士大夫治天下，非与百姓治天下”的荒谬可笑。孟子说过“民为贵，社稷次之，君为轻”，今天不管是谁，在回顾过几千年历史之后，也知道不如此则朝代更替的周期律无法避免。这不就是历史的前行与进步？这不就是现实的意义？家园 5000年来,人们好不容易由奴隶混到了人... 家园 建议左派不要去碰拆迁问题,因为私有产权是资产阶级的概念。 如果承认私有产权神圣不可侵犯，那土改是不是强征？土改合不合法？
钱明奇的土地说不定就是几十年前哪个地主的土地，是共产党没收别人的土地给他的，按照资产阶级法学原理，他得来就是非法的。
家园 左派的标准是人民利益，不是资产阶级法权，所以不受其约束。 建议左派不要去碰拆迁问题,因为私有产权是资产阶级的概念。 [ 齐柏林飞艇 ] 于:2011-06-18 08:51:36 复:3466447左派当然可以碰拆迁问题。因为左派的标准是，政府的行为是不是符合人民的利益。土改符合人民的利益就是正确的，拆迁如果不符合人民的利益，就是错误的。左派保护被拆迁户的利益，理论支点不是资产阶级法权。在自己的逻辑中，自然也就不受这法权的约束。如果承认私有产权神圣不可侵犯，那土改是不是强征？土改合不合法？
关键词(Tags): #拆迁，家园 左派的难题是人民的长远利益必须人民自己来创造 而简单的大分家是不行的。可是人民往往倾向于后者。
家园 人民的利益？是拆迁的人民，还是被拆迁的人民？ 居然又有人搬出“资产阶级法权”了。劳驾请解释一下，何谓"资产阶级法权"?
家园 “按劳分配”就是“资产阶级法权”的一种 按照马克思的说法，资产阶级法权要到按需分配的共产主义社会才能消失的。
家园 原来社会主义的原则是资产阶级的，真高明啊！ 资产阶级法权是“按资分配”。要有基本常识。
家园 没错，马克思的原话就是这么说的，有意见找他去 家园 原话？你找出来吧！哪一本那一页。 别造谣。
家园 《哥达纲领批判》 “我们在这里所说的是这样的共产主义社会，它不是在它自身基础上已经发展了的，恰好相反，是刚刚从资本主义社会中产生出来的，因此它在各方面，在经济、道德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹。所以，每一个生产者，在作了各项扣除之后，从社会领回的，正好是他给予社会的。他给予社会的，就是他个人的劳动量．例如，社会劳动日是由全部个人劳动小时构成的；每个生产者的个人劳动时间就是社会劳动日中他所提供的部份，就是社会劳动日中他的一份。他从社会领得一张凭证，证明他提供了多少劳动（扣除他为公共基金而进行的劳动），他根据这凭张证从社会储存中领得一份耗费同等劳动量的消费资料。他以一种形式给予社会的劳动量，又以另一种形式领回来。
显然，这里通行的是调节商品交换（就它是等价的交换而言）的同一原则。内容和形式都改变了，因为在改变了的情况下，除了自己的劳动，谁都不能提供其他任何东西，另一方面，除了个人的消费资料，没有任何东西可以转为个人的财产。至于消费资料在各个生产者中间的分配，那么这里通行的是商品等价物的交换中通行的同一原则，即一种形式的一定量劳动同另一种形式的同量劳动相交换。
所以，在这里平等的权利按照原则仍然是资产阶级权利，虽然原则和实践在这里已不再互相矛盾”
注意粗体字部分。最后一个粗体字里面“资产阶级权利”，是新的译本，旧译本为“资产阶级法权”。
多读点马克思主义的书没坏处，革命导师可不象现在有些人那么狭隘。