主题：感觉大学里的某些老师对中国和中国普通人太看不起了。 -- slyypp
家园 他们说话的态度很不好，让人很难不有想法。 我顺口说出来的按理都是常识，基础设施，人民肯干，产业集聚，这难道有违常理？那几个教授，尤其是4、50岁的那几个，其口气状态根本就是突然打了鸡血，30多岁的几个人态度正常些。尤其是在我说了中国未来也不是像某些大嘴说的那么悲观之后，那几个人就跟鬼上身一样缠着我灌输歪理，实在不可理喻。
家园 安啦 六零后的典型特征
记得牛刀说过，六零后那一代人是中国最没理想、最崇洋媚外的一代人。
期待七零后和八零后喽，唉
- 复 安啦
家园 胡说八道~ - 复 安啦
家园 被代表了的六零后飘过… 打击面过大了哈
- 复 安啦
家园 不完全对. 六零后那一代人是中国最有理想但理想在文革中破灭的人.他们是最崇洋媚外但也是最有中国烙印的一代人,因为他们受的是纯的中国文化(变种没变种不好说)教育的人. 他们经历过文革, 不管他们对TG怎么看，思考问题时会不自觉地应用辩证唯物主义去分析问题。他们在理想刚破灭后极端崇洋媚外,但在对西方的期望落空后又会转为极端的民族主义者.
七零后是中国最没理想、最崇洋媚外的一代人。教育他们的是理想破灭后的六零后,从小就受自由化思潮的影响,对一些传统的文化持鄙视的态度. 青春期和刚成年时又是中国最功利的时代，一切都围着利益打转。他们年轻时能接触国外的机会相对于八零后数量少，西方的一切都是水中花，镜中月，永远是最美的，就算不美，也是水和镜子的错。成为民族主义者的不多。
看好八零后。眼界开阔，思维敏捷。经验还缺乏，需要时间来磨练。
- 复 不完全对.
家园 哈哈 跟俺的看法惊人的一致，70后的那一批，特别是社会科学的，绝大部分都很没骨头
- 复 不完全对.
家园 在文革破灭还是在改革破灭？也许是个问题 六零后，文革结束也才16，改革的时候可都是20多岁30岁了，哪个时间段破灭的可能性大呢？
家园 小孩子有记忆是在8岁后，叛逆期在12-18岁。 教育和现实的差距让他们从小（小学时期）的理想破灭。
- 复 不完全对.
家园 也不完全对 七零后的中有你所说的那种现象，但也不都是如此，尤其是七零后在上世纪90年代开始出现了一种分化，有些人成了新两个“凡是”派（凡是西方的都是好的，凡是中国的都是错的），也有一部分人坚守住了中国人的道德底线，这些人就是现在埋头做事，偶尔抱怨一下的普通大众，这里也有相当一部分是坚定的民族主义者，比如我。
家园 在教授面前你还是学生 好像在论文答辩似的，总是你在回答，还被要求提供数据支持。杯具啊。就算大学经费少组织一个东南亚旅游总够用吧？放她们出去看看嘛。
家园 不仅是大学教授,是一个特定群体,其共同特征包括 在80年代受过大学教育,现在不管干什么,包括在政府任职,基本观点都类似,包括在河里,已经基本得到公认的观点,都是持否定意见.例如,这些人中大部分认为,蒋比毛好. 也许我交流的人数有限.大家能否说说各自的观察? 也许不同大学气氛不一样?
现在在网上还经常发言的,还是比较关心国事的,从而了解各种观点,通过比较,会改变当时形成的观点.相信80年代受当时思考影响较深的,没有不是右派的.而大多数人是不关心政治的,在自己大学阶段及以后几年,实际就是观念形成的时期,以后很少会改变了.这样一批人,还会在相当长时间内发挥影响,从而影响下一代观念.
不知道,在清华这样出官员比较多的学校,情况如何.河里有清华的,能否出来说说.
中国的问题,历来是祸起萧墙之内.今天也不会例外. 今后10-30年是一个关键,这些人正是逐步占据国家重要岗位的时候.
家园 混乱的很 被很多普世价值蒙了眼，动辄就是免煮柿油，当时世纪末在住宿楼里搞了局域网，里面BBS里面就充斥各种思潮，普世民主派占据了道德制高点，呵呵。某大系（你懂的）很多同学很喜欢美式作风和方式，动辄就是大帽子压人，当然绝大多数学术能力也是很强的，里面很有大部分可以发展成带路党，比如用资本，用fund，用传媒，用NGO，用教义来归化控制。
不过大家都年轻过，对吧，哥当年也去大使馆围观过，总要经历过这一个阶段。如果顿悟过来，那就是另外一番境界，如果不及时醒悟，老是以为只有普世价值才能怎么怎么样，要相信组织和群众的眼睛，要相信筛选机制。
家园 这是哪类学校搞什么的