主题：青山遮不住，大江东流去——转基因技术的光大和反转派的崩溃 -- 黑岛人
家园 花！但小有不同意见 在理论上，转基因技术和其它选育技术，可能带来的风险是完全一样的。您这段话似乎未必，按我的理解，辐照之类手段带来的基因改变毕竟相比原基因改变的笔转基因技术带来的改变可能要比较少，转基因技术是可能得到来较大程度的改变的，因此也许其风险相对要大一点。至少对于我这样的外行来说是如此，另外如果您有资源，希望您对比一下辐照新种与转基因新种的验证程序是否有差异，新药的呢？谢了
家园 这个问题其实也是要具体案例具体分析的 理论上，转基因是在了解或比较了解的情况下，有目的性的移植基因，对后果有一个大致的估计。而辐射法对哪些基因会发生变异，后果是啥根本事先没有任何办法控制和估计。所以转基因反而相对安全一些。不过转基因其实也刚刚起步，未来转移的基因范围肯定会大大的扩大的，更多的不同种属、门纲间生物基因的交流，也不能断言说每个案例就一定都比其他方式培育的新种安全。科学是不擅长打包票的。
辐照新种与转基因新种的验证程序，如果你是指在筛选出新品种后的安全检测，直到最后允许上市销售的程序，那二者的规范要求基本是一致的，如果说有差异，就是转基因作物的新品种，监管的要求非常严格，而传统方式培育的新种的检测，有时候会比较松懈。
新药的安全检测，机理上和食品的差不多，但更严格的多，而且由于药物往往总是有一定毒性的（俗话说的副作用），所以危险性远不是食品可比的。
家园 花！愚以为还是要格外严格些，超过药可能更合理 家园 这个要求太不合理了。 按正常的逻辑，绝对是对药物的要求比对食品的要求严格。
家园 花！ 我觉得另一方的观点在这一点上是对的，药可以忍受小小的副作用，食品不行，药的食用量小而一般时间短暂，食品往往量大且长期使用，其安全标准还是要更高一些，当然对于药的特定疗效的检验，食品是不必要的，也许从这方面来说，实验本身要简单一些。但确实有类似反应停一类的担忧，一旦出现，损失不小，是否应该论证一下这方面的程序。我觉得实际上转基因类食品是前所未有的新类别，所以论证一下应有的检验程序是必要的。当然如果已经有了，不妨公布出来与药和现有食品的检验程序对比一下。我是外行，如果您有另外的逻辑，能否请您详细说说。
家园 实际上转基因粮食要严格些，药品不做三代影响的试验。 药品不同的还要多个有效性检验，食品不需要。
家园 一个食品做安全检测做了10年 有人觉得还不够，一般的新药研发也没这么久。况且之前含有同样转基因成分（BT）的其它作物早就通过了FDA测试，在美国市场上售卖了。米帝做了那么多年的试验品也没见有啥不良反应。一些人就是装作看不见，如果那几位生活在美国，我只能很不幸的告诉他们，他们其实早就在吃BT蛋白了，当然他们如果是绝对小农经济的实践者，有可能（其实也不可能，除非他们除了买盐，其它都不买）能摆脱了这种蛋白。
家园 转基因水稻有没有做志愿者人体实验呢？ 有没有让一群志愿者天天吃转基因水稻呢？