主题：人的联姻与人和狗的交配---试分析转基因的系统性风险 -- 思想的行者
家园 做推论都不能了？ 你需要大量的实验数据来保证这种推论的稳定性和可重复性。 很可惜我看不到你做了任何的工作来支持你 的观点和推论。 这是你必须要做的。这个世界是存在分工的，有人专门做实验，有人不爱做实验，就搞理论。
随便举几个例子吧：
麦克斯韦提出电磁波的理论，他没有自己做那个实验，或者可能他做了实验缺没有成功，他的理论就没有价值了吗？
杨振宁爱因斯坦他们的实验能力都很差，他们也只是提出了自己的理论，至于实验是别人做的
一个观点只要能够保持自身逻辑的自洽性，即使最终被证明是与客观事实不符合，甚至相反，也是有益的，因为该观点的失败可以提示人们考虑更多的原来没有考虑到的因素，这样一个不断提出新观点的否定之否定的过程正是科学的螺旋上升的轨迹。
你在回复我的帖子中断言人们已经知道了是哪些具体的基因决定了人的胖瘦，而你提出你的观点以后就要负举证责任，即便是你不告诉我具体的基因是什么，你也要告诉我那个“数据库”在哪里，怎么找是吧？
关于自我修复能力，教科书上应该有统一和公认的定义，请不要再这里自行定义。况且你的这个定义本身是自相矛盾的，和隐性基因也没有什么关系什么叫做应该有，有就是有，没有就是没有
我随便举出几个概念例如风险、金融风险，、系统效能、制度等等在专业的文献上都有N个定义。你以为定义只能有一个？
定义是什么，实际上就是对概念的内涵的概括，每个人对该概念的观察的角度的不同，都可以有不同的概括，因此可以有不同表述形式的定义
对概念进行定义是对一个领域进行研究的基本功，每个人对一个概念都可以有自己的不同的切入角度，所以都有权进行自己的定义。
需要说明的是从中国人的概括能力相比西方人普遍很差，中国人普遍进行了很多的习题的练习，但是对于定义--概括的训练进行得很少，习题练习是对已知领域中的技巧进行温习，而概括，则是对未知领域的一种把握能力的锻炼。
你这样的以为定义只能由教科书给出的，并且必须是统一的观念正是让很多中国人不敢自己进行概括能力训练的重要的心理障碍。这也是导致中国人理论建构能力普遍的比西方人差的重要原因，而西方早在公元前4世纪，亚里士多德就已经阐述了归纳逻辑的重要性了。
至于你说的基本概念，非专业人士和专业人士谈到同一个名词的时候，往往可能意味着不同的东西，但是这并不就说明非专业人士的错误，专业人士给某名词赋予明确的内涵是为了讨论的方便罢了。
非专业人士相比于专业人士有一个优点是思维上的框框比较少，因此不少重要的理论突破都是由原来的非专业人士提出来--当然该非专业人士以后为了进一步研究该专业课题，进行了转型，例如提出电子波理论的德布罗意先生原来是搞历史学的，他大概是对历史进行的波动有感觉，进而联想到电子的行为。
非专业人士的探讨更多的是在一个更大的层面上进行方向性的探讨，在大的层面上，专业人士和非专业人士其实是差不多的，专业人士的优势主要是在于对领域的细分有更清晰的了解。
非专业人士的探讨实际上是很有意义的，杨振宁就曾经说过他那帮美国物理学家在午餐还是什么的休闲时间经常讨论从历史学到生物学的五花八门的内容。
- 复 做推论都不能了？
家园 事实上我非常尊重非专业人士有发表意见的权利。 你举爱因斯坦和麦克斯韦的例子我很高兴，但是你恐怕用在了反面。
人家是理论物理和电磁学领域里最最专业的人士，基本把一生的时间都花在这个专业里了，才能有把握方向和做出重大贡献的能力。
拿爱因斯坦说吧，人家在大学毕业没多久就在当时最顶级的期刊上发表文章了，而这些文章的来源，不是灵机一动，或是看了几张传单就归纳出来的。用爱因斯坦自己的话来说，从他父母送他指南针的时候开始，他就一直在寻找终极答案，为此做了几乎他能做的所有事情，包括自学了教授级别的最顶级数学知识。
另外你总算抓到我语言上的漏洞了，可惜这个漏洞是我故意漏给你的。
这样的基本概念要是没有定义，那那些基因相关的学术会议都不用召开了，完全成了鸡同鸭讲。每次大型的国际性的前沿学术会议，必不可少的要定义几个概念或者名词。
这两个的概念早就有了，打有转基因之前就有了。不过不重要，所以教科书上只是一笔带过，而又这方面全面知识的人，很容易理解，基本不可能犯像你这样的低级错误。
其实不管是专业还是非专业，都应该具备一个基本的素质。就是要勇于承认自己的错误和不足，而不是采取逃避的态度或者视而不见。否则何来提高呢。
家园 不是说没有定义，而是说可以有多种定义 就一个简单的例子来说，马克思主义里面的价值的概念的定义就和价值工程里面的价值的定义完全不同。
我们讨论任何一个问题都有自己的不同的侧面，不同的角度，因此定义可以不同。
拿爱因斯坦说吧，人家在大学毕业没多久就在当时最顶级的期刊上发表文章了，而这些文章的来源，不是灵机一动，或是看了几张传单就归纳出来的。用爱因斯坦自己的话来说，从他父母送他指南针的时候开始，他就一直在寻找终极答案，为此做了几乎他能做的所有事情，包括自学了教授级别的最顶级数学知识。照你这么说只有少数的人才允许只进行理论推演而不进行试验了？
搞理论物理的那一大帮人都要自己去做试验？理论和实验的社会分工在你看来是不必要而且不合法的，是吗？
家园 恩。。。如果这一个团里的散兵其中某个身上 带着核弹呢？
如果你不知道这些散兵在那里，不知道他们是什么样的，你怎么防？
家园 如果你对可能的危险什么都不知道，你还需要费心思去防守吗 不如坐下来喝两口小酒吧，如果你喝完酒不用开车的话。
如果你硬要操心这些没边的事，那我就只好说你杞人忧天了。
家园 说得好 那么无论是转基因，辐射，自然变异都引起了某种变化，。。。而基本上人类对任何一种引起的“可能的危险”都不知道。。所以都是杞人忧天了。。。恩。。不对，对辐射，自然变异等等不是杞人忧天，而是掩耳盗铃。。。
家园 考虑风险的时候算的都是几率 辐射带来的致命的而且稳定型的（即所谓核弹）的几率能够有多大呢？
现在考虑的就是一个完整的基因团，它带来的不和谐性（能够突破原有机体的自保护机制）和一个个分散的突变的碱基带来的不和谐性哪个更大？
我认为是后者
要考虑核弹的话，同样在转基因当中也可能出现
实际上，随着将来的基因组分析技术的成熟和成本的下降，对作物遭到辐射后的基因发生了什么样的改变还是可以比较低成本的获得感知的。
不确定的是基因和基因之间的相互作用，其中包含众多的不确定内容，并不是你知道了你植入了什么基因，就能够明白带来什么样的形状改变的
我说过了，现在生物学界谁能够给出长得高的基因是什么，长得胖的基因是什么？
我的理解是生物的很多性状是由众多的基因组共同决定的，其复杂性不会比研究天体力学中的多体问题要简单多少，而天体力学中的多体问题从牛顿开始，只得到了非常非常稀少的结果。
家园 辐射和转基因没有什么本质的区别，都是改变碱基来实现的。 之所以辐射没有转基因有前途，恰恰是因为辐射是没有选择性的，由此导致其效率极其低下，根本就没有办法和转基因来竞争。
因为转基因是有一定的方向性的，可以极大的提高效率。
长高长胖的相关基因早就有报道了，这个有难度吗？是你自己不知道吧。
家园 所谓的方向性是傻子的方向性，不要更好 我这里说的傻子的意思是说人类目前所掌握的基因知识（尽管可以绘制出图谱）与自然界间 最奇奥的有机组合生命的遗传表达所包含的秘密相比与傻子差不多。
承认自己的水平有限是有好处的。
一个谨慎的傻子一个不断学习的傻子会越来越聪明，而莽撞的傻子则会自取灭亡---尽管他的主观意图可能不是坏的。
家园 在所有知识面前，大家都是傻子。而你的观点已经超出了 这个意思，完全陷入一种不可知论之中了。
为什么不要方向性更好呢。
如果你要到达一个地方，但是不知道在哪里，是知道一个大体的方向（180度吧）好还是完全不知道方向（360度）好呢。
如果你说是后者成功概率更高，我有理由有智力上的优越感吧。
其实大家都是傻子，用你的理解的话来说，不过是傻的程度不一样而已。我觉得傻的啥的少一点比多傻一点好，而你觉得可能傻的多一点可能更好。
讨论到这里就没有什么价值了，因为讨论的是事，而事在人为。如果人不行了，事就一定不行。
另外学习是个简单的过程，而这个过程那些谨慎的号称会不断学习的傻子却没有好好做过。我这不算打脸吧，算是有益的提醒。
http://www.here4news.com/article/3434568
家园 不谨慎的傻子自以为方向正确，结果南辕北辙 还不如一个没有方向性的人
如果傻子保持谨慎的话，那当然有方向比没有方向好，因为他会随时观察自己的方向是否正确，随时调整。
具体到转基因的问题上，我们承认转基因可能是生物技术的一个重要发展方向，但是需要谨慎的发展。
家园 有限的水平也比没有水平好？ 有目的的是莽撞，那么两眼一抹黑的算什么？转基因技术就不会不料学习？