主题：【原创】 车兵之死 -- 下山斯内普

先要讨论这个平民阶级指的是什么。

希腊和罗马所谓的平民阶级，就是统治阶级的底层，而以英国为代表的欧洲革命中，平民阶级中含有大量的新兴资产阶级，新贵族等。

中国传统上政权更迭中的平民阶级，有几种情况：

第一，破落的贵族、地主，第二，封建时代的国人，也就是类似希腊罗马的平民，第三，变态封建时代的农民、农奴等被统治阶级。从这样的分类看，这不过是体系内的反抗，这种反抗不具有新式生产关系淘汰旧式生产关系所具有的可怕力量。

结果只不过是社会权力和财富的转化，新的掌权者，立刻被旧的贵族或者说统治阶级中的掌权者们同化，再加上中国传统文化拥有无可比拟的吞噬能力，这种吞噬能力使得外来入侵者遭到了同化，而不是像西方发展中，由于要占领和控制被政府地区而演化出正统的封建主义社会。

而中国变态封建主义又拥有一批最出色的理论家和策划者，像重农抑商和大一统理论这些理念，都可以克制资本主义的发展，让中国的社会维持在小农经济和变态封建主义的死水中。所以中国的商业社会和运作始终受到打压，富商巨贾层出不穷却总不能凝聚出一个新兴的阶级。没有新兴的阶级的领导，平民的斗争只能成为统治阶级更替的工具，周期律肯定是无法避免的。

这套东西也许太马列了，但是我的理解就是这样的。投射到战争文化上，就是国家常备军、军户体系，屯田这些中国军事传统，而新式的军队——雇佣军，或者用我们的说法——募兵、选兵，始终不为中国正统军事家所推崇。集权国家除非碰到巨大危机，绝不会建立一支强大的雇佣兵部队。而雇佣军本身是最容易为资产阶级所掌握的军队，以金钱多寡，财政强弱而不是土地人口等决定战争胜负，才是一种能够方便资产阶级掌控的战争模式。同样以夺取资本、市场为目标，而非单纯为夺取新的农业土地和农业人口为目标才是资产阶级更喜欢的战争方式，而这种方式，中国历史上几乎从未出现过。

固然，自春秋末至战国，步兵持弩这种新型攻击方式的出现，是车兵地位下降的一个重要因素。但战车作为一种武器什么时候才退出历史舞台？阁下真的搞清楚了么？

阁下数数，这段《史记夏侯婴》传里，有多少“以兵车趣攻战疾”？事实是，不管是文献资料，还是大量出土文物（比如最为人熟悉的秦兵马俑）都可以证明，直到秦末汉初，车兵仍然是当时军队中的一支重要兵种。再举一例，《史记匈奴列传》载

车兵作为一个独立兵种消失，要推迟到到汉武帝时期了。

再说弩，弩作为一种新型兵器的大规模应用，大概在春秋末至战国初。不可否认，步兵持弩，对付行动不便的战车确实有一定优势。但是第一，战国时的步兵，绝不是你描述的只靠有力气的“农民”。事实是，相比于春秋时代，战国时代各国士兵训练制度更加专业化。这方面史料和本主题无关，就不细说了。第二，虽然不否认能弩的优势，但也不能高估弩的优势和威力。仅以《史记，苏秦列传》中有关于弩的一段经典描述

出自苏秦之口，劲弩射击距离远“皆射六百步之外”，威力大“远者括蔽洞胸，近者镝弇心”，操作简单，可以“百发不暇止”。真堪为完美的武器。但不要忘记，这种出于说客之口的言论是含有极大水分的。从苏秦对弩操作的描述“韩卒超足而射”看，显然韩军配备的是蹶张弩，蹶张弩只能用脚才能拉开，影响机动性不说。以战国至秦时代出土的文物看，当时弩并没有安装铜郭，因此弩强度不会很高，否则弩槽根本承受不住。汉时代装有铜弩机的弩射程才大约在二百步之内。无论如何战国时的弩不可能高于这个射程。而从出土秦弩看，当时弩的精确性也不容高估。虽然有望山，但望山上标有刻度的情况直到汉才出现。最重要的是，从苏秦描述看，“天下之彊弓劲弩皆从韩出”，劲弩的普及程度还不甚乐观。

至于西方中世纪弩和长弓的应用。我手头暂时无资料，就不细说了。