主题：药家鑫案 驳回上诉，维持原判 本裁定为终审裁定 -- 住在乡下
- 复 同感心情复杂
家园 法律颜面失在哪了 - 复 同感心情复杂
家园 本来就是无良媒体炒起来的，谈何“法律颜面尽失”？ 此獠按律当斩，现已判“斩立决”，就等最高法一声炮响就喀嚓，法律尽了自己的职责。
- 复 同感心情复杂
家园 法律的作用不是震慑吗？什么时候被挟裹了？ 药不死，怎么起到震慑作用？
法院按照法律，判处杀人犯药死刑，怎么变成了“法律/政府被挟裹来伸张正义”？“法律颜面尽失”从何谈起？？？
请问，如果药不死，是不是“法律/政府被挟裹来伸张人权”了？
家园 您的想法我全都有 上面说的是其余的想法
- 复 您的想法我全都有
家园 说到底，不管中国美国，都还讲究个依法治国吧 法律上说杀人可以判死刑，那么法院依法判药死刑，这没有什么错，跟什么人权，舆论有神马关系啊？
总不成，舆论说药该死，法院就偏偏不让药死，即使不遵守法律也硬要给药留条命？这是什么逻辑呀？
家园 可能舆论炒作太甚，关注点全在舆论 法律缺乏权威，是我的感受
家园 在中国，法律必然缺乏权威 这是非常自然的。
原因很简单，但是可能会被法律界人士所不喜。
1，如果法律有权威，谁来给他？谁来维护他？如果不是自然的发自内心的全民大多数对法律的超然地位，或者说独立地位有共识，那么着这样的法律必然是缺乏权威的。因为，既然需要别人来维护，来给，自然就比人低一等。
2，如果法律有了权威，谁来制约他？谁来纠正他？如果不是法律界的人齐心协力地无私无畏地不以专业为既得利益，将无人可以制约纠正。如此，法律的权威必然被法律自己所破坏。
3，中国社会从来就不承认公开的制约与分权。这是一元社会与多元社会的重大区别。所以，法律在自身公正，公平，公开之前，没有任何可能要求别人服从他的权威。
4，所以，与其空泛地去呼吁，要求，法律的权威，不如从我做起，从法律自身做起，兢兢业业，踏踏实实，把手上的每一个案件做好，作踏实了。面子都是别人给的，而脸却是自己丢的。这句话对谁都是一样。
非专业不成熟的看法。
家园 心悦诚服，恭敬受教 您阐述地非常深，心中一个疑团打消，深深感谢
家园 嗯。如果你从心底不相信法律的话，法律怎么判你都不会满意的 或者，你个人觉得药不该死，所以就觉得法院不应该这么判，这么判是被逼的。
依法治国，一个关键词是依。个人的感觉在法律判决中，是无足轻重的。如果你找到法院不该这么判的法律依据，当然可以给药鸣不平，如果只是你个人感觉，再去找舆论当替罪羊，似乎就没有意义了。