主题：【原创】苏联解体教训：政治变革危险期与主体民族主义危险性 -- wage
家园 哪里哪里，不必客气 没记错的话，高加索的天主教会应该是保留原有礼仪的东仪天主教吧
家园 也有纯正的罗马天主教徒，不过大部分已经流落国外了 斯大林当初把东仪天主教的乌克兰西部和天主教路德宗基督教的波罗的海三国等重新搞进来，真是有点大俄罗斯主义烧包了，也明显违反了原来加盟共和国自愿加入的原则。这是把不定时炸弹往家里安啊。
另外，关于那个奥特曼帝国，相信你也知道就是指奥斯曼帝国。我是写着写着，想到奥斯卡那厮的“宋时龟”又太监了许久，不由自主的就把奥特曼写上了。再次声讨包括黑岛人等在内的自宫派
家园 查了一下，好像亚美尼亚的天主教会确实是东仪天主教 权威的资料手边没有，wiki的第一句：The Armenian Catholic Church (Armenian: Hay Kat’oikē Ekeec’i) is an Eastern Catholic Church sui juris in union with the other Eastern Rite, Oriental Rite and Latin Rite Catholics who accept the Bishop of Rome as spiritual leader of the Church.
把波罗的海三国和摩尔达维亚在当时是为了增加德国进攻的缓冲，而且话说回来，这些地方也不一定就不可能成为俄罗斯的稳固后方，苏俄内战中拉脱维亚人的步兵部队很著名的，红军中别尔津等人也是来自波罗的海三国。当然话说回来斯大林这种“联盟”手段好不好就见仁见智了……事实上，能闹腾的不光这些地方，西乌克兰也算一个。
那个奥特曼帝国我确实明白，呵呵
家园 拉脱维亚人是很忠诚革命，担任过列宁的卫队。不过，他们中 许多人的支持是因为布尔什维克明确宣布革命后允许拉脱维亚独立。记得1918年底拉脱维亚苏维埃刚宣布独立，俄罗斯苏维埃就承认了。当然，没有多久就被德国带领资产阶级复辟了。
波罗的海三国反俄反苏的情绪非常强烈。居然认为苏联比德国纳粹还坏，估计也就波兰有一比了。这也是老帝国时期搞的太惨，很多时候，苏联的民族问题，是俄罗斯帝国留下的老债啊。
我觉得，把波罗的海三国芬兰化同样能达到缓冲的目的，芬兰和苏联打了两次，现在对苏联也没有这么恨啊。斯大林对俄罗斯帝国真是有些过度迷恋的。就算要联盟，也应该软硬兼施，霸王硬上弓总是有后患的
家园 但是波罗的海三国的地理位置太好了 要波罗的海没有三国我觉得不现实。
克莱佩达、里加都是波罗的海沿岸的重要海港（看地图感觉里加湾的条件比芬兰湾还要好）。而俄罗斯要面向波罗的海仅仅靠一个圣彼得堡、喀琅施塔得和芬兰湾是不够的——赫尔辛基和塔林直线一百公里，往这儿一蹲直接封死芬兰湾。如果无法完全掌握波罗的海三国，那波罗的海对俄罗斯来说就只能是纸面上的；而掌握了波罗的海三国，也就没必要再过度挤压芬兰了。事实上就算掌握了波罗的海三国苏联也未必狗，还生生把东普鲁士切过来一块……
家园 占了波罗的海又能怎样，瑞典丹麦之后，英国人还在北海等着呢 毛子的地缘真是个杯具
另谢老兄铢钱
送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 8 铢钱。参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:7。本帖花:1
家园 也许他们指望着陆军冲到基尔运河 甚至拿下来丹麦？？？？
家园 也是这个道理。而且还有一条：斯大林本质上算是尊重强者的 芬兰二战后能保持独立，也算是曼纳海姆带芬兰人拼死打出来的。又想起外蒙独立前，斯大林对小蒋说的那些话了：完全是实力派的大实话啊。
不过我总觉得俄罗斯搞保护国，然后设军事基地一样解决问题，说不定还能像老美这样收保护费养驻军呢。而且俄罗斯对波罗的海如此上心真奇怪：就算进去了，波罗的海也是个封口的大锅啊，出不去有多大用呢？斯大林当年也不会想到后人如此败家：如今，加里宁格勒成了飞地...
家园 其实某种程度上二战后的芬兰就是苏联的保护国 虽然芬兰仍然是资本主义的。当时专门称为“芬兰化”
战后苏联在帕卡拉半岛驻军（虽然只呆到56年），芬兰不能接受西方援助，在政治上服从莫斯科，甚至人事任免都得莫斯科点头，感觉比波兰神马的好不多少。70年代很多人离开芬兰，据说一个原因就是当时很多人对芬兰独立的前景不看好。
不过波罗的海确实很杯具……大概对核潜艇来说从波罗的海钻出去并不困难（但是貌似又太浅！），钻出去就谁也奈何不得了。但是水面舰艇就比较惨了。我理解，波罗的海地区最坏也可以为保卫列宁格勒赢得更大缓冲和弹性，中间的话可以在波罗的海和北约打持久战，攻则可以在陆军从东德出发拿下基尔运河甚至丹麦后直接冲入大西洋——当然这个稍微有点yy...
家园 苏联时期出了一个楚科奇作家 他自己说，通过上学，他一下子跨越了几个时代。这个可以作为苏联时期辅助少数民族的一个佐证。
哈萨克人原来大都是牧民，通过工业化，也跨越了几个时代。有一本苏联小说，《一日胜过百年》，书中几个做渔民和牧民的哈萨克人，变成了铁路工人，虽然他们的孩子都受到了教育，但他们内心里还保存着对那种自由自在的艰苦生活的某种留恋，书里写到苏联的政治迫害情况让人看了不寒而栗。
关于苏联倒台，我支持忙总持有的观点，是苏联的权贵们为了私利埋葬了苏联。
家园 这恰恰说明了苏联的民族政策是严重不平等的。 斯拉夫诸民族感觉到这种民族政策是严重剥夺自己的利益的，这样的民族政策是不得人心的。所以做为主体民族的俄罗斯才会觉得在这样的国家体制中，在这种民族政策下，继续这个国家会更进一步损害自己的利益，不如彻底摧毁它，这样至少还能保证本民族的核心地区不受到进一步的危害。
反过来讲，如果苏联的民族政策的后果是斯拉夫诸民族在人口和利益上是一直在国内扩张的，还会有所谓的主体民族居然主动要让国家解体这样的事吗？即使是苏联GCD政府倒台，但解体这样的事还会产生吗？即使暂时解体，但国家还是统一的（中国历史上的多次解体并再次统一已经证明了这一点）。
从历史评价的角度来看，如果一个政权是以损害主体民族的利益去维护所谓的国家政权，这样的政权在历史评价上无论从这个政权解体后的各个独立国家之后的历史评价都会是两面不讨好。主体民族会认为这个政权不是自己的，或者是愚蠢透顶的；非主体民族也不会有好的评价，非主体民族从建立民族国家的需要出发，也会不顾事实评价这个政权是一个殖民剥夺政权。
家园 照楼主的观点，这是苏联共产党内部自身的问题造成的， 而那些问题不是民族问题，只是大约有一毛钱的关系。
你这里基本上因果倒置，并且完全无视楼主的论点和其举出的事实。最重要的事实是，苏联的的公民投票结果如此的明显，完全可以说明绝大多数公民，包括绝大多数俄罗斯族公民都是支持苏联继续存在下去的。由此，你所谓的
斯拉夫诸民族感觉到这种民族政策是严重剥夺自己的利益的，这样的民族政策是不得人心的。所以做为主体民族的俄罗斯才会觉得在这样的国家体制中，在这种民族政策下，继续这个国家会更进一步损害自己的利益，不如彻底摧毁它，这样至少还能保证本民族的核心地区不受到进一步的危害。这些全部都是扯蛋，如果你承认公投结果，那么，事实就是大部分的俄罗斯族人，认同苏联，这就是说他们认为苏联对俄罗斯文化和俄罗斯民族本身没有构成任何威胁。反对苏联可能有各种原因，但是是否你所谓的民族问题真的是主要原因，你一样没有办法说明。
所以，如果你想继续说明你的观点的正确，你只有不承认苏联当年的公投结果。请论证苏联当年的公投操作上存在问题，没有真实反映俄罗斯人的真实想法。又或者描述一下当时普通的苏联公民（俄罗斯族）的真实想法。我请问你，你有这个能力，有这个资格吗？
家园 公民投票只是一时，并不代表永远意志，否则怎么现在不去合并 公民投票只是一时，并不代表永远意志，否则怎么现在不去合并？
只有民族才是永远的。
旧中国被帝国主义搞的四分五裂，也没有真正分裂？
是制度原因，还是民族原因？
家园 物理常量才是永远的，中国没有分裂， 没有分裂台湾、蒙古是怎么回事？西藏、新疆现在不还闹腾吗？
什么是一时，什么又是永远。总不能你说一时就是一时，你说永远就是永远对吧？我也不想再谈苏联的问题，谈了你会接受吗？你要是总是在做这类永远一时的诡辩，民主民族的文字游戏。我没那个功夫和你耗下去。
你想怎么解释事实那是你的事情。但是如果你不知道一些事实，那么这也是你的事情。你想生多少生多少，生出一个东晓山族来我无所谓。
家园 别忘记:一颗耗子屎搅坏一锅汤 其实,从最近两三年从国外的集会\游行的情况来看,都是很少量的人,就把局势逼向了绝境.最多的也才几十万人参与.与一个国家的有投票权的公民总数(至少是以百万\千万人口计)相比较,占的比例那是相当的小.其他的大多数人,对于"变革"这一类的激进行动,估计是采取一种敬而远之,任之听之的态度.但如果是全民公决的这一类和平的政治事件,还是会参与的.况且,这是由现任政府有组织地要求大家都参与的.
拿前几年的抵制家乐福的事件来说.我自己就是也随众不去家乐福购物,但要我去参与游行,那是不可能的事.估计和我同样心态的人还有不少.真正跳到台前的,也就那么少数人而已.
故,窃以为,全民公决的结果,其实对于政治变革这一类的事件,不能作为很强力的依据.