主题：【原创】以阴谋论的眼光看救狗事件 -- 天煞穆珏
家园 刚看到你又修改了帖子 增加了‘更不知你是由何得出我认为任何渠道的狗都不能拿来食用？读过我的贴子，就能发现我绝无此类观点。’一段，其实就是把观点从狗的普世生存权‘这是一个除人类以外的物种是否应该享有地球生存权的问题......当这个星球上只剩下人类一种生物的时候，当多样化的生态转变为极度单一的时候，大自然也许会向人类施以灾难性的报复呢？’退缩成同样不知所云的---流浪狗比其他狗有更高的狗(生存)权，某些狗可杀流浪狗不可杀---这样的观点，前面说过的话突然就‘绝无此类观点’了，可是新表达的观点逻辑依然是那么的混乱。
所以我说抒情归抒情，不要扯逻辑，不要自以为是真理。感觉流浪狗可怜自己心里感叹下就好了，或者收养几只就好了，但你想要说服别人，指责别人说‘‘无视谋利者自身的无道德就很荒唐了’这样的话，那你就无资格怪别人反弹，试图证明他们是对的，你是错的。人们来这里是讨论的，意见不同而不跟你证明谁对谁错，难道跟你互相抒情或者互相装高智商不屑于讲理回复不成（如你所做的那样）？试图证明谁对谁错就是你所谓的网络暴力吗？真有暴力我随时恭候你的举报。不过眼下看来，在讨论中率先开骂，已经被多于一人举报的那个人，似乎就是你自己。
家园 讨论问题前先搞清楚讨论主题是什么 自己搞不清楚来龙去脉就号称‘无视谋利者自身的无道德就很荒唐了’，被别人指出问题就说别人网络暴力，还没见过那么搞笑的。
家园 我认为抓捕屠宰流浪狗牟利只有一个问题 食品安全问题。
跟人道什么的无关。
家园 这种简单的推衍只有没知识、没常识的愤青才推得出，佩服！ 恕我不再作复。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 舆论要换换调子了 老是讨论药家鑫 李刚等不是很好
家园 应该指出将猫狗等动物当宠物养的行为才是真正不道德的 这其实是一种将动物本性改变的不道德行为，尤如人类把人圈养在家中，变成一个高分低能的废物。
家园 应该说，先把猫狗带回家当宠物，又将其弃养才是最不道德的！ 我认为你的说法也对也不对，养宠的确限制了动物的天性，但也要看看现在的社会是否适于动物的生存。把幼小的猫狗带回家中，使它们不能从小锻炼野外生存的技能，而在其长大之后，变得不那么活泼可爱的时候弃养，就等于是把一个衣来伸手、饭来张口的人送到孤岛上那么残忍。
至于狗该不该救，我想这是一个除人类以外的物种是否应该享有地球生存权的问题。当然啦，人类的行为早已经为这个问题给出了答案，那就是动物的生存比不上人类建设物质文明社会重要，所以热带雨林快没了，北极熊不靠翻捡人类垃圾就填不饱肚子，像大熊猫、东北虎等等许多珍贵的动物不靠人的救济就根本活不下去。
但是认为救狗多余的人，认为人的事都管不过来，还要管狗的人不知是否想过，当这个星球上只剩下人类一种生物的时候，当多样化的生态转变为极度单一的时候，大自然也许会向人类施以灾难性的报复呢？
关键词(Tags): #动物权，家园 唉，忍不住插嘴 不知是否想过，当这个星球上只剩下人类一种生物的时候，当多样化的生态转变为极度单一的时候，大自然也许会向人类施以灾难性的报复呢？你拿这句话去感叹日本人吃鲸鱼可以，拿来论述不能吃狗？
抒情就抒情吧，不要扯上逻辑。以这种逻辑水平，你竟然好意思在前面说别人没有基本逻辑......
- 复 唉，忍不住插嘴
家园 对日本人吃鲸鱼我也一样。如果您认为那位笨笨有基本逻辑， 那只能佩服您的眼力了。
家园 原来你搞不懂吃鲸鱼跟吃狗对物种多样性有什么不同影响 我只能继续认为你不懂什么叫逻辑。
家园 我的立场已经反复声明，建议你再好好看看。 您的这种推导能力只能让我认为您和那位笨笨的思维方式如出一辙，没有过多回应的必要。
看来看去，这个主贴里也泛滥着我之前提到的所谓网络暴力病，用简单无知来替代客观逻辑，发泄一时的粗暴快感，让人反胃。
家园 没逻辑的东西反复声明就会变得有逻辑么？ 答案是不会。
你除了攻击别人是愤青、无常识、无回应必要之外，能拿些干货出来说清楚所谓‘物种多样化很重要......狗不应吃’之间的逻辑吗？我真的是看不到你那些抒情里有逻辑链条可言，而不是在发泄什么粗暴快感。不过既然‘无过多回应必要’，大概就是你不屑于如此了，也许真的是你智商太高，我们智商太低，太无知，对此观众自有评判。
话说回来，这个主帖里就近这几页(十几页之后的我没细看)最接近所谓网络暴力的，我看就是某人不愿继续说理，改成直接说别人是愤青了。那人好像是你呢。