主题：【原创】以阴谋论的眼光看救狗事件 -- 天煞穆珏
家园 【整理】梅新育：动物保护组织不要搞动物保护恐怖主义 不可否认，许多动物保护组织志愿者们打的是自认为“正义”的旗号，但通观此事经过全程，动物保护组织及其志愿者们开了一个恶劣的先例，多处践踏法律；而他们那自以为“正义”的旗号，也未见得就正义到哪里去。路遇贩狗货车即主观认定对方系非法经营，自行拦截，此举与私刑无异；狗贩证照齐全，属于合法经营，拦截者侵犯了他的合法经营权与财产权利；在高速公路进行危险性极高的拦车动作，违反交通规则；强迫狗贩将狗卖给他们，属于非法强买行为前两年某地甚至发生过动物保护组织志愿者殴打辱骂卖狗肉烧烤的小贩，强迫其向小狗下跪，更远远超越了人性的底线。在很大程度上，包括京哈高速截狗事件在内，某些动物保护组织及其志愿者的行为已经堪称“动物保护恐怖主义”；某些支持其行为的网民用机器恶毒的言辞，不分青红皂白铺天盖地地向异议者辱骂宣泄，更加放大了这种“动物保护恐怖主义”的破坏力。现代动物保护思潮起源于西方，相当一部分动物保护主张和肉食禁忌实际上仅仅反映了西方人的文化传统，忌食狗肉就是如此，我们实在没有必要为此改造我们的饮食文化。须知明人曹学佺诗云：“仗义每从屠狗辈，负心多是读书人”；食用狗肉在中国已有数千年历史，西汉开国功臣樊哙便是屠狗出身，我们无须对此大惊小怪，乃至于扣上“残忍”之类帽子。中国民间长期忌食牛肉，我去世的奶奶生前就是如此，原因是以此表示对牛为人类耕作辛劳付出的敬意；那么，我们是否应该据此以“残忍”为由禁止西餐馆经营牛排之类牛肉菜肴呢？中国社会上要求禁食狗肉的主张，不过是反映了一种盲目崇尚西方的心态而已。而动物保护组织及其志愿者的这种“崇洋”心态，对他们的运动在社会上推广有害无益。不仅禁食狗肉，在另外一些主题上，动物保护组织及其志愿者的“崇洋”心态也暴露得相当充分，以至于有时或多或少丧失了中国人本应具有的敏感。
我参加过一场主题为要求禁止加拿大对华海豹制品贸易的会议，在此次会上，有的演讲者提到数十个中国动物保护组织上书加拿大政府，要求停止海豹制品贸易，其中有言称“西方国家理当作为文明表率”（大意如此）云云，如此言辞，未免近乎阿谀。至少部分是由于这种“崇洋”心态，这位演讲者使用的电子地图显然来自西方，其中中印边界部分完全按照印度主张绘制；当我指出这处严重政治谬误时，在场的许多动物保护组织积极分子丝毫没有意识到这个问题的严肃性，不是承认失误，而是急于辩解。殊不知一个源于西方思潮的组织，既然要求中国政府接受其主张，却不肯对中国基本的主权表现出足够的尊重，这样一个运动，要想在中国社会赢得广泛支持共鸣，未免“难于上青天”。某些志愿者不够尊重社会秩序和法规，或是因为自身经济条件优越而自视高人一等，进一步加剧了上述问题。我注意到，此次京哈高速截狗事件先锋的“座驾”是奔驰，这样一个富人这次之所以会领头践踏狗贩子的合法经营权、行使本质上的私刑，是否因为此人平时自视高人一等而为所欲为已成习惯呢？前超女唐笑也参加了这次截狗事件，但我永远无法忘记此女前两年曾攻击辱骂守卫武警为“看门狗”并对其拳打脚踢，从这样的言辞来看，我很难相信此人参加截狗事件是单纯出自内心的爱狗情结，更不用说根据军队《内卫条令》，对此种攻击卫兵行为者可当场击毙。同时，经过京哈高速截狗事件，肯定会有人借此开发出从动物保护恐怖分子处赚钱的新招数，比如说廉价收狗然后让救狗者高价收购，也肯定会有打着救狗旗号骗钱的，有些网民不是已经抱怨救狗捐款去向不明了吗？最后，请这位奔驰大佬解释一个问题：你们救下来的五百多只狗到底去向何方？
不能只开花不结果啊。
通宝推：Alarm,njyd,家园 阴谋论的话，这批狗砸了，但还是有用场的 一开始的阴谋论，是说情报有误，以为是一车贵狗，拦下能发一笔，结果傻眼了，一车土狗，送也没人要，狗狗们也郁闷，这不上不下的，还不如早死早托生。好了，现在后招来了：
本报讯 “如果这些狗长期无法得到合适的安置，仅治疗费用，5年的时间就需1000万元。”这个观点来自于昨天下午“4·15救狗的科学依据与法律依据”座谈会。该座谈会是上善动物福利基金、达尔问自然求知社、中国动保记者沙龙和中国数字科技馆等四家单位联合举办的。
一千万啊！这批幸福的田园犬！
在昨天的座谈会上，赎狗方之一“上善动物保护基金”的创办人路训称，现在为这些患病的狗治疗已经花费40万元，这些钱目前是由为狗治病的兽医院垫付的。现在参与各方已筹集好资金正准备送往医院。目前这些狗虽然是分笼圈养，但很难避免疾病的传染，以后将会有更大的花费，上善基金无力支付这些费用。
家园 看到文中所述某些人的嘴脸，越发肯定了我之前表达过的观点 当然，道德价值观有普遍公认的，但没有绝对的，你非要按照这种‘人类<->动物’的双边关系来建立你的道德价值观可不可以呢？没人会制止你。但据我观察，凡有在生活中坚持这种价值观的人，或者自以为坚持这种价值观的人，不是矛盾的，就是虚伪的，再不然就是反社会的。比如尊猫狗而不尊猪牛，因为前者亲近而后者疏远；尊孔雀而不尊火鸡，因为前者美丽而后者丑陋；尊荷兰猪而不尊老鼠，因为前者可爱后者肮脏，这是矛盾。实际上这些人的道德价值观依然是自我中心的，却自我催眠以为自己爱护动物，尊敬自然，这便是虚伪了。还有一种人倒是既不矛盾也不虚伪，真正的爱护动物，尊敬自然，但却可以为了动物的福利而绑架、伤害、咒骂、侵犯别人的利益（因为那些人在他们眼中跟杀人犯差不了多远），又或者是为了所谓的原生态环境而不顾原生态人类居民的生活困苦等等，这种人就叫做反社会。所以你当然可以为你自己竖立这种道德价值观，但若要把这种不是虚伪矛盾就是反社会的哲学渗透入法律之中，作为动物保护立法的理论基础，那不好意思，虽然我本身不反对禁止虐待这种想法，我却肯定要反对你，而且绝对不会只有我一个，看看河里的反应就知道。
家园 生孩子之前，我也养过宠物狗 当时在城里养狗像做贼一样啊，上户费非常高昂。后来搬到郊区才自由一些。
养狗的时候，也碰到过许多自己不喜欢狗，就不让别人养狗的人，可以提出种种理由来反对你养狗，就如二手烟理论一样逻辑荒谬（按照二手烟理论的逻辑，可以禁止或者限制很多东西，比如汽车，香水，或者某些食物）。 恰好，我以前也是烟民，后来戒烟了，所以我能理解双方，但是我反对过分以自己的喜好去强制改变他人。我赞成的是建筑物内设立吸烟区，除了吸烟区，不要在室内吸烟。室外呢? 我反对以二手烟影响了我，或者我认为吸烟会危害你的健康，所以我要拔掉你嘴巴上的烟之类的行为。你会拦住汽车说，请熄火，你的尾气影响了我的健康？
但是，就这个高速路上以爱狗为名做出危害公共安全的事情来说，我还是那个态度，不能因为你爱狗，就强迫别人也爱狗；自己不吃狗肉就想禁止别人吃狗肉，这就过分了。
当然，对于某些极品人类，比如自己要生两胎以继承家产，却极力反对别人生两胎的人，我无话可说。类比过来就是，自己要养宠物狗，自己要吃狗肉，却反对别人养宠物狗，反对别人吃狗肉，因为这可能会占了他的宠物狗的空间，分了他本来可以吃的狗肉。和这样的极品相比，那些强迫别人按自己的喜好行事的人，顿时也变得可爱起来。
通宝推：契毖何力,家园 不要什么事都扯到阴谋啦演变 这样只会显出一些人的心灵胞弱，草木皆兵。
药家鑫判了，该判呀，关政治何事？
三体出了，写得好呀，这又关政治何事，能从中论证出自由民主不可行的？
拦狗，这些人是没事干了，关政治何事？
当政者和喽喽是越来越小气，越来越过敏了。
就事论事，拒绝YY
家园 有人比较紧张 戴个蛤蟆镜都是阶级斗争新动向，有人拦狗还不能扯到地主阶级暗藏变天帐、蒋介石反攻大陆上来？还别提科幻，那叫精神污染，哪天人看不顺眼就给你踢翻在地，还踏上一万只脚，叫你永世不得翻身。
家园 说到药家鑫，有意思了，fq指责民运要救药家鑫，民运指责 fq要救药家鑫，真是狗咬狗，一嘴毛
家园 不要什么事都扯到当政者和喽喽 顶楼有一篇挺好的娱乐性文章，关当政者和喽喽何事？
莫非你还真以为国安局去查了？哦，说不准呢，现实有时候比小说更离奇，当然，更多的时候，小说就是小说。
就事论事，拒绝YY
家园 就这也好意思说是就事论事？拜托你告诉我你真正想说的是啥？ 哦，说不准呢，现实有时候比小说更离奇，当然，更多的时候，小说就是小说。家园 哦，你转移阵地了？ 前面把狗跟物种多样性扯到一起的逻辑你还没说出个所以然来呢。
话说你既然连我在说什么都没看明白，要拜托我给出解释，那为什么又要急着先质疑‘就这也好意思说是就事论事’呢？难道你其实看明白了我的意思，看出我不是在就事论事，而是在对人不对事或者胡扯论事？那你还问我‘想说的是啥’做什么？觉得我‘不就事论事’，把自己的理据说出来就好了嘛。
你还真是纠结啊。
我真正想说的是啥：‘现实有时候比小说更离奇’的意思就是现实有时候比小说更离奇，这是简单到不能再简单的中文。套用在楼主的文章中，指的是楼主的‘阴谋论’虽有戏说的意味，却保不准有某些内容真的切合现实的可能。当然，更多的时候阴谋论就只是阴谋论，小说就是小说，所以也不必把所有阴谋论来者不拒都当真。
好，轮到你了，拜托你告诉我‘这也好意思说是就事论事’是想质疑啥？
家园 这么说来,是喽喽擅自过敏了?得罪,得罪
家园 同意。 救狗这事件，我也觉得背后可能有阴谋。
如果这些人没有阴谋，希望他们能先关注西部山区的贫困学生，喂饱喂好了人，再去管狗吧。
另外，凭什么狗比猪，牛，鸡更高贵？如果真爱护动物， 就从自己做起，做个素食主义者。做不到，就不要不仅违反法律而且丢人现眼地去高速拦车了。