主题：关于“春不食酸”的说明 -- 五磊山
家园 《内经》中 ，真正关于养生的内容少得可怜，只是强调了天人合一的理念（故勿违四时之气）以及摄食的重要（食物很重要，人体的能量来源于斯）。其余的内容，都是很专业的有关技术理论的，现代养生一热，言必称《内经》，是很好玩的事情，他们的解读是娱乐罢了。
养生相关的经典，都来自于道家。这是一门专门的学问，有着专门的理论操作体系。
- 复 《内经》中
家园 内经的文字，大多还是西汉 初中期的。后来经唐人之手大规模整理，或多或少加入些新内容。
内经文字的思维定势与易，老子之说较接近，更有很多内容就是讲道。
如果专论道家，其源肯定是易与老子，但是，道家盛于汉，又到晋，后来到唐。晋与唐时代，道家已经不是学说，而是近似于宗教了。
内经时代，道家学说，还不是宗教，其哲学的意味更足。
哲学与宗教，还是有区别的。
内经关于养生的文字，最初见于素问首篇及四气调神大论。
但是，内经所及并非单提1养生，还有2养长，3养收，4养藏。
现代人们光养生，其实，并没明白养生之本意，大师们也总是谈论养生，很神很玄。。。这倒还说得过去，但是，养生是与其它3养是整体。不然，就失之道与道家的深意了，也就不是纯正的道与道家与中医家。
内经文字，很多并没被现代人读懂。就是中医大家，下的功力也远不够。
- 复 《内经》中
家园 现在接触到的伪科学太多了，很多时间不加怀疑的就接受了 所以当偶尔想起一点时，常常会感觉半信半疑，不敢论断自己的想法了．生活与养生的知识尤其如此．
象那个水在空气中放置１２个小时之后就会有致癌成分，之类特别明显的伪论，才会有所怀疑，否则，那些个水理论，太容易骗人相信了．
- 复 《内经》中
家园 《伤寒论》更少，好在大家还没想起挖掘张长沙的商业价值 内经的所谓养生，对常人而言基本没有什么直接操作性。
还不如看看本草呢
家园 应该是吧，我也没把握，也算一种解读吧。 帝曰：五藏应四时，各有收受乎？岐伯曰：有。东方青色，入通于肝，开窍于目，藏精于肝，其病发惊骇。其味酸，其类草木，其畜鸡，其谷麦，其应四时，上为岁星，是以春气在头也，其音角，其数八，是以知病之在筋也，其臭臊。南方赤色，入通于心，开窍于耳，藏精于心，故病在五藏，其味苦，其类火，其畜羊，其谷黍，其应四时，上为荧惑星，是以知病之在脉也，其音徵，其数七，其臭焦。
中央黄色，入通于脾，开窍于口，藏精于脾，故病在舌本，其味甘，其类土，其畜牛，其谷稷，其应四时，上为镇星，是以知病之在肉也，其音宫，其数五，其臭香。
西方白色，入通于肺，开窍于鼻，藏精于肺，故病在背，其味辛，其类金，其畜马，其谷稻，其应四时，上为太白星，是以知病之在皮毛也，其音商，其数九，其臭腥。
北方黑色，入通于肾，开窍于二阴，藏精于肾，故病在谿，其味咸，其类水，其畜彘，其谷豆，其应四时，上为辰星，是以知病之在骨也，其音羽，其数六，其臭腐。故善为脉者，谨察五藏六府，一逆一从，阴阳表里雌雄之纪，藏之心意，合心于精，非其人勿教，非其真勿授，是谓得道。
上面是素问中提及五味的地方，“酸苦甘辛咸”，这里面现代语言中发生变异的是辛和甘，大家称作辣和甜，我觉得是不对的，辣和甜是属于辛和甘的，但不是辛和甘！现在普遍用的味精的鲜味，应该是属于甘的，至今还有人喝鸡汤的时候说很甜而不说很鲜，这是语言习惯上的遗留吧。辛味我就说不太好，我感觉是一种穿透性很强的味道，也许我和“其臭腥”搞混了，味道和气味搞混了。
这些内容也许找个厨师问一下就清楚了。