主题：药家鑫案，惊忆8平方前的另一起车祸 -- 海峰
家园 懒得说了 我还是把网址放在这吧
http://view.news.qq.com/zt2011/lmjkqd/index.htm
http://news.qq.com/a/20110411/000040.htm
如果看得懂，请自己看，如果看不懂，我也不想再说什么了
- 复 懒得说了
家园 哑口无言就不必再说 - 复 懒得说了
家园 请看我的发言 李专家的逻辑很清晰，我很了解。反而是你恐怕没有看我要表达的意思。
你继续认定李专家的视角是唯一的而且非常合理重要的视角，那你大可以继续。
- 复 请看我的发言
家园 李说，药杀人的动机很明确，谁都知道，药自己说的也很清楚 李又说，她想要解释的，是药为什么会连捅八刀。在给出她自己的判断之前，李曾经设计了二十道心理测验题给药做。
家园 我要说的正是为什么连捅八刀 根本不是重点，不是么？
一个犯罪心理学家不去研究为什么一个杀手会想到去为了自己干的错事而杀人，却去琢磨他如何动了杀机之后怎么达到目的或者说为什么会以一种方式杀人，这是拣芝麻丢西瓜的明确表现。况且她所提的解释根本不是唯一的解释，在况且心理测试题目的结果一般只有统计效果，和她怎么设计测试也很有关系。
最后，如果她费了劲去做这个测试，那还是屁股不对，要做的是为什么她会动杀机，这才是有意义的事情。
家园 李是犯罪心理学专家 她不是刑法专家，所以她不说“药不杀不足以平民愤”；李是犯罪心理学专家，所以她研究药为什么会捅八刀；至于捅第一刀的原因，你觉得有必要研究吗？
如果说好孩子为什么会杀人这个话题，也不是李的专业范围。
我给你的链接里有这些
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这么说的话…… 李是犯罪心理学专家，所以她研究药为什么会捅八刀；至于捅第一刀的原因，你觉得有必要研究吗？你确定？
- 复 这么说的话……
家园 那你给个解释吧 我洗耳恭听
- 复 那你给个解释吧
家园 我原文里已经举了几个，但那些不一定就是真的 但是前面文章的问题不在于怎么解释，而是你说有没有必要研究第一刀动机的问题。
家园 唉……我真的无话可说了 我还能说什么呢？看来真的是“人们只相信自己愿意相信的东西”。楼主相信这案子背后有内幕，甚至不惜和8平方的导火线类比，却完全不想一下，cctv怎么会给区区一个药家鑫说话？
你呢，你却连我给的文章都没好好看。
谈初衷“我重点分析他扎人的心理背景”
记：你认为央视希望你做什么样的解读？
李：犯罪动机还要我说吗？他自己都说“我撞伤不如撞死，我就是怕麻烦”。我到那（央视）告诉观众这是一起故意杀人案，那我的点评也太滑稽了。
我认为央视所关注的，是这样一个受过良好教育的人，为什么会在完全没有预谋的情况下，瞬间扎了被害人这么多刀，做出这么可怕的事情。我们要从案件行为中看出他的背景，更重要的是预防什么。我认为它需要的是这个答案，那我当然要解释的是这个问题。
记：但公众似乎并不理解对这个瞬间动作的点评和要寻求的答案有什么联系。
李：人通常在愤怒背景下才有多发动作行为，甚至大家愤怒骂我时，往往也不是一句话就能解恨的。那么，药在案发当晚，在他平生第一次举刀杀人时，他是恐惧多呢还是愤怒多？我的判断是：他应该恐惧多，他应该扎了一两刀就想跑，甚至可能因为意外和恐惧而出现无法自控的颤抖。
但他在瞬间连扎了这么多刀，他为什么没有顾虑，他为什么不停？这才是问题的关键。所以，我才重点分析了他扎人动作的心理背景：长期的机械动作、长期与人隔离、长期被迫练琴等形成的心理问题——有艺术而缺乏人性。因此我认为这跟他弹钢琴有关，这有什么不对？
记：你的目的在于，通过分析反常行为产生的原因，来避免出现更多的“药”。
李：我想反省他的问题的由来在哪——就是只有技能，没有情感。我曾问他喜欢哪个音乐家，他回答是肖邦，是浪漫的。可我们都知道，要考级的话你要练的是技术性的曲子。说句实话，十个指头倒来倒去，考到十级他得练多少曲子？因此，他经历的是什么，我不知道有多少人理解这个过程。而我们现在有多少家长都希望自己的孩子成为郎朗，我们也正在重蹈着这条路，这才是让我反省的。所有技能、艺术、知识都要使孩子具有人性的时候，才有价值。你说我这些话怎么就没有人听得懂？包括这些大学教授，什么北大的、清华的。
家园 不是真对楼上，回在这里，药算受的哪门子良好教育？ 李专家所药这么一个受到良好教育的人的杀人动机就要找他的特殊原因，找到弹钢琴去了
药算不算受了啥良好教育呢？谈钢琴是一种技能，而且是一种不能直接创造价值的技能。跟装修工人会抹墙，会贴瓷砖差多都是技能，而工人的技能还能直接创造价值。李砖家肯定不认为装修工人受到了良好教育，而认为药受了良好教育
李砖家不会为装修工人犯罪找特殊原因，却为药找，即使找的原因是对的，装修工人用切砖的惯用动作杀人，药用弹钢琴的动作杀人，就说这是对的，能说明什么呢？
如果一个砖家只研这些，恰好说明了她不务正业，不学无术，光研究没有用的。
家园 李可能是专业的，也没说量刑的事。 但忽略了前提，即是非的概念。螳螂捕蝉，黄雀在后，李专家在前，谁谁谁在后？由不得她了。可能被当枪使了，后悔去吧。
家园 呵呵 我当然看到李专家的文章了。你给之前就看过。
我还是这个看法，不见森林，满目小树而已。她该关注的，“我认为央视所关注的，是这样一个受过良好教育的人，为什么会在完全没有预谋的情况下，瞬间扎了被害人这么多刀”不是瞬间扎了这么多刀，这已经无关痛痒，而是为什么仅仅因为“怕麻烦”就去杀人。需要关注的不是她陶醉于‘弹钢琴’的理论（这个理论本身就不合理，因为事实是，受害人不是一只蚂蚁，一捏就死，也是聘礼抵抗了的，施暴人也不是职业杀手，而是想尽办法从各个角度追击受害者）！
不知道你明白了没有。
- 复 呵呵
家园 唉 李：我想反省他的问题的由来在哪——就是只有技能，没有情感。我曾问他喜欢哪个音乐家，他回答是肖邦，是浪漫的。可我们都知道，要考级的话你要练的是技术性的曲子。说句实话，十个指头倒来倒去，考到十级他得练多少曲子？因此，他经历的是什么，我不知道有多少人理解这个过程。而我们现在有多少家长都希望自己的孩子成为郎朗，我们也正在重蹈着这条路，这才是让我反省的。所有技能、艺术、知识都要使孩子具有人性的时候，才有价值。你说我这些话怎么就没有人听得懂？包括这些大学教授，什么北大的、清华的。==============
再加几句吧
我看过李的视频，基本同意腾讯每日话题里对李的分析，即专家语境和公众话语间的不协和传播方式的问题。
我引用的这些链接，是腾讯的分析。如果你想反驳，最好最好，是用李的视频来反驳，你要指出，你从哪里看出cctv和李支持药是激情杀人的说法，还要指出，视频里的哪句话是明确的给药脱罪。
这才是真正的反驳。否则，你只是在空对空，将自己的臆想看作事实，然后再来反驳这个“事实”。这没有意义。