主题：说说美国的经济学学术界：一场圈里人自娱自乐的游戏 -- ccc
- 复 写得不错
家园 插句嘴，听说在这个秃顶白男的世界里 Asian boy跟白老板，比Asian girl要难混
但是华人男教授歧视亚裔女生的程度，又远远超过白人男教授
是不是这样
我和商学院的朋友聊天经常谈到这些话题，根据版上的讨论，似乎还就如此
家园 是的， 华人男教授在年轻的时候（尤其在学术方面）基本上都吃过亚裔女生的暴亏，所以一旦成长起来，就对亚裔女生有种天生的反感。我不骗你，我自己就是这样，我知道这是因为年轻的时候竞争太激烈，而男生没什么优势造成的自卑心理作祟。
这是没办法的事，男孩子相对女孩成熟晚，男人的寿命又短，在西方发达社会中女性占尽了优势，男人妒忌女性是很正常的。
这是一个大话题，也是医药经济学和劳动经济学的一个大课题。
总之在避孕药，止痛片，情绪调整的药物等等在7080年代变得极度便宜以后，在电脑网络成为产业的主要推动力后，西方社会的男性变得多余。华人男教授的嫉妒心是这种大趋势中的产物。
- 复 是的，
家园 怪不得体育明星在欧美的地位这么高。 也就是在这些领域，男人还有点优势，杯具。。。
体育已经不仅仅是体育了，简直就是精神支柱
家园 所以，一开PARTY,男的就聚在一起侃足球喝啤酒
- 复 是的，
家园 反正华人和华人 做老板学生的话，是有一点微妙在里面的
我目前学理科，导致周围的中国学生都是男性nerd，和他们说话像和一个调好的但有时还是失灵的图灵程序，考虑过学经济学，可认识的经管系中国同学长期毫无保留地把这一行的阴暗面和他们的阴暗想法告诉我，听了之后反应就像某师爷一样，只想大呼恶心。不过忍耐力和抵抗力逐渐上升，基本可以在其中生存了，不像在国内大学时受不了这股污浊之气，只能去做动物保护。
个人以为，按华人这种截然不同的文化背景，不把经济学颠覆掉是对不起祖宗的，可是现状还差太远。个人最近写了几篇小文章计划地拜山门，不过也并不很着急。
家园 不要死在门外 记得古人曾说:「任何学问，远望皆如一邱一壑；近观则皆成泰山沧海。」人对学问，最初皆只是远望，由此而会觉任何学问，皆不过一邸一壑。任何古今学者之学问，亦「不过如此」。数学不过讲「数」。历史不过讲已成的「事」；哲学不过讲「理」；孔子不过讲「仁」；耶稣不过讲「爱」；司马迁也不过作了一部「史记」。但在我们对任何学问，从「不过」(Nothing but) 的眼光去想时，则我之学问立刻死。此是死在学问之门外。此时必须相信一切「不过」之中，大有事在，大有我所不能过者，而后学问乃得生，人乃得入于学问之内。
--唐君毅：说学问之生死关
BLANCHARD在他的《Macroeconomics》里说：“学会宏观经济学教科书的内容我用了一年，但真正了解这些内容背后的约束条件我用了8年。”
家园 既然经济学是这么个劲头，那你为什么还要读这个专业呢？ 经济学本来就不好找工作，哪国的经济学都是靠忽悠，不然怎么吃饭。经济学本身就不是给你解决实际问题用的，那么理论的东西想和实际轻松的套上本身就是一件很难的事情。经济学是战略指挥，你现在说战术指挥上不好使...
你就别经济救国了，你真读了经济学博士，回国能让你进中国人民银行不能？想找个好工作救自己，换个专业，这专业的确不好找工作。大致上不好找工作的专业，你去接触里面的人，很少有人能跟你说这个专业好的，我有些读物理生物的朋友，就没一个跟我神采飞扬的说他那专业咋的咋的拯救全人类了，都跟我说这烂JB专业出来做10年博后也混不上faculty...其实他们说的，也不一定就怎么是正确的，所谓身在此山中么。
说真的经济学是闹心，我也就读过几门课就觉得，能把这专业啃到博士的，那是真聪明...但这门专业，是不是自己糊弄自己，这个我可不敢说。这门专业用是肯定有用的，看你怎么去用，但道听途说一些东西就下这么个结论，一般人也就罢了，你是有志于往博士读的，这么说话，就并不严谨。
家园 咱来西西河不就是一种“道听途说”吗？ 其实我本不想提个人的感情在里面，文章唯一的目的是提供给想在这条道儿上混的人，一点建议。
首先，经济学不是一片圣土，但我并没有反感。就像谁都知道演艺圈有潜规则，想进这个圈的人还是成倍增长。一个道理，我没有因为我提到的那些“规则”“圈子”什么的，而反感经济，或者反感学术圈。因为干这行能给我带来的益处，享受，远远高于我的付出。
其次，我确实不为工作发愁。在我现在的学校，本科毕业就可以在美国找到差不多的工作。其实我觉得工作，或者工资，好不好，不太在于学了什么专业，而在于个人的能力。我一个学理论物理的朋友，照样在投资银行找到工资超高的工作。上次见的一个校友，JP Morgan的，历史专业的。
关于经济救国这个理儿，其实我是这么想的：如果要为了制定经济政策，本科的经济学知识就差不多够了。但是现世吧，什么都inflation。所以只好杀鸡用牛刀了。经济学博士的那些东西，确实远超过了实用。但是经济学博士，未尝不可以拿过来给经济政策出出主意。
最后，有志于读博士的人，我只想在学术上严谨，如果生活上每句话都讲究逻辑严谨，有理有据，那必然人至察则无徒啊。道听途说怎么了？你来西西河不是为了道听途说来的吗？
家园 支持ccc的觀點,我是工科生,談談這些學術界的潛規則 其实楼主谈的内容,早已超过了经济学学科本身的范畴,无论文科理科工科,申请学位,进入圈子,跟对导师,发表论文,功成名就,这一套搞学术的套路在国内国外都是大同小异.有人在的地方,就有江湖.所以搞学术,往往也是在搞人脉,搞交际,搞关系.凡是存在体制的地方,就存在漏洞,存在捷径和秘诀.楼主谈的,就是学术界的这点共性,这点潜规则.
从我的经验来看,楼主说的是字字千金,要在某个体制里混下去,就要遵守这里的规矩,要"懂事".明白了就里,只要稍微机灵点,闭着眼睛混,也能吃香喝辣的.摸不到门路,跑断腿,累瞎眼,呕心沥血,也往往是事倍功半,或者劳而无功.
也许是因为楼主的专业是经济学.所以有其学科的特点.本人虽然是工科专业,但是对经济学十分好奇,曾经在大学时涉猎过经济学的读物,如果没记错,某经济学经典著作堂而皇之地写着"经济学仍然不是一门科学",因为不同的理论是相互不完全兼容的,但都能解释某一经济学现象,这和数学物理学是完全不同的.正因为没有客观检验的标准.使得这门学科的学术发展的主观因素和人为因素干扰很多.这就仿佛文学专业,评审标准的规则,完全都是主观的,很大程度上是"说你行,你就行".所以潜规则横行.
工科和理科要比文科好一点,但是有限,极其有限.这是因为在目前的人类社会,硕士和博士已经是规模化培养了.除了某些真正具有突破性的理论和应用,大都多研究都是同质化的.也就是说,对于百分之五的人来讲,也许真的是研究出了成果,别人不得不承认.但对于绝大多数的百分之九十五,只是搭了体制的便车才拿到了学位,登堂入室,学术潜规则的作用往往是决定性的.
值得注意的是,如果利用好潜规则,小混混往往也会事半功倍,顺风顺水.但如果漠视之,则天才也会变成天妒英才.从这个角度讲,在学术圈混和在社会混是一个道理.文理工科都是一样的.没有本质区别.
混,还真是一门大学问,捷径终究是有的.这也就是"方法比勤奋重要,方向比努力重要"这句话的由来.
P.S. 十分感谢楼主的经验分享!!
